אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ח'לאילה

מדינת ישראל נ' ח'לאילה

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
8637-02-11
27/11/2011
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
סארי ח'לאילה
הנתבע:
מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה ירושלים

החלטה

1.מבקשת הנאשם עולה כי מועד הדיון המקורי היה ידוע לו. עו"ד שהנאשם מינה לייצגו בהליך זה פנה לביהמ"ש בבקשה לדחות את מועד הדיון, ובקשתו נענתה.

משנקבע מועד חדש לדיון לאחר בקשה שהגיש ב"כ הנאשם, יש לראות את הנאשם כמודע למועד זה. הסניגור הינו שלוחו של הנאשם, ודינה של הודעה שנמסרה לסניגור כדין הודעה שנמסרה לנאשם, לכל דבר ועניין. מובן מאליו כי ביהמ"ש לא יידרש למערכת היחסים שבין הנאשם לבא כוחו והוא אינו נדרש לוודא כי הסניגור מסר את המידע הרלבנטי לנאשם. לפיכך, גם אם יש ממש בטענות הנאשם כנגד סניגורו, אין בטענות אלו כדי להצדיק את מחדלו של הנאשם מלהתייצב לדיון.

2.מעבר לצורך אומר כי דינה של טענת הנאשם להידחות גם לגופו של עניין. ככל שיש ממש בטענה כי הסניגור התעלם מפניותיו הרבות של הנאשם היה על הנאשם לפנות לבית המשפט ולהתעניין מה בגורלו של התיק והוא היה מנוע מלשבת בחיבוק ידיים במשך חודשים ארוכים.

3.על פי הפסיקה, על מבקש שלא התייצב לדיון לשכנע את בית המשפט כי מדובר בנסיבות שעוצמתן מגיעה עד כדי הצבעה חד-משמעית על כך שההרשעה נעשתה בטעות וכי אין כל ספק כי דיון ענייני באישום היה מוביל למסקנה שיש לזכותו (ראו: ב"ש (י-ם) 8935/09 כדורי נ' מדינת ישראל).

הנטען בבקשה שלפני אינו מלמד על כך שההרשעה נעשתה בטעות:

בניגוד לנטען בבקשה, בפסיקה נקבע זה מכבר כי מכשיר הינשוף הינו מכשיר אמין אשר ניתן לבסס הרשעה על ממצאיו (ראו: ע"פ (י-ם) 4897/09 מדינת ישראל נ' מיכל, ע"פ (י-ם) 2648/08 קיטרובסקי נ' מדינת ישראל). מאוחר יותר, בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בו קבע הרכב שופטים את אמינות מכשיר הינשוף (עפ"ת (י-ם) 25457-04-10 מדינת ישראל נ' עוזרי), נקבע כי כיום כבר אין עוררין שמכשיר הינשוף הינו אמין, חוקי וראוי לשמש לאכיפה בפלילים בתחום שאליו נועד (עפ"ת (י-ם) 55523-08-10 לוי נ' מדינת ישראל).

טענת המבקש כי המכשיר באמצעותו נבדק לא היה תקין הינה טענה סתמית, שאינה נתמכת באסמכתאות, ואף לא בתצהירו של המבקש. ממילא, אין בה כדי להצביע באופן חד משמעי שההרשעה נעשתה בטעות.

זאת ועוד, ברגיל, לא תופק תוצאה באמצעות מכשיר ינשוף תקול. לפיכך, גם אם יש ממש בטענת המבקש כי נדרשו ממנו מספר ניסיונות לנשוף בטרם שהתקבלה תוצאה במכשיר, הרי שמסתבר כי הסיבה לכך היתה נשיפה לא תקינה מצדו של המבקש, ולא תקלה במכשיר.

סיכומו של דבר, לא הוצג נימוק המצדיק את העובדה שהבקשה מוגשת למעלה מ- 5 חודשים לאחר שניתן פסק הדין. כמו כן, המבקש לא הציג נימוק שיהיה בו להצדיק העדרו הדיון, ולא הצביע על כך שנגרם לו עיוות דין בהרשעה או בעונש.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ