אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ח'לאילה

מדינת ישראל נ' ח'לאילה

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
7480-06-10
03/11/2010
בפני השופט:
שולמית דותן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מועתסם ח'לאילה

החלטה

1.ביום 6.6.2010 הוגש נגד המשיב כתב אישום שבו יוחסו לו עבירות על חוק העונשין, התשל"ז-1977, ועל חוק איסור מימון טרור, תשס"ה-2005.

אלה הן עובדות כתב האישום בתמצית: מאז חודש אפריל 2005 מחזיק המשיב בזיכיון להפעלת סוכנות הדואר בשכונת א-טור בירושלים, לאחר שזכה במכרז שפורסם על ידי רשות הדואר בישראל. על פי הנטען בכתב האישום, במסגרת פעילותו בסוכנות הדואר הנזכרת, אפשר המשיב, במספר רב של הזדמנויות, הפקדת כסף לטובתם של אסירים ביטחוניים כתגמול ותמיכה במעשיהם, בשיעור העולה באופן ניכר על המותר בחוק, וזאת – בלי שהמפקידים התייצבו לפניו, ואף מבלי שבדק ווידא את זהות המפקידים. נטען, כי במעשיו אלה, ביצע המשיב פעולות בנקאיות ברכוש שיש בהן לתגמל אסירים עבור פעולות טרור שביצעו, וכן שנטל שוחד בעד פעולה הקשורה בתפקידו, כאשר בפעולותיו הנזכרות ביצע גם מעשי מרמה והפרת אמונים הפוגעים בציבור.

2.בעקבות חשיפת הפרשייה, במהלך חודש מאי השנה, נעצרו מספר מעורבים ובהם המשיב. ביום 23.5.10, שחרר בית המשפט את המשיב למעצר בית בתנאים מגבילים, למשך 10 ימים, עד יום 3.6.10.

ביום 6.6.10, בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לקבוע תנאים לשחרורו של המשיב, שנועדו להפיג את מסוכנותו ולהבטיח את התייצבותו להליכים המשפטיים. במסגרת זו ביקשה המבקשת צו איסור יציאה מן הארץ וכן צו האוסר על המשיב לעסוק בעבודה בנקאית או בכל עניין הכרוך בהפקדת כספים או בטיפול בחשבונות בנקאיים, וזאת עד תום ההליכים נגדו.

3.הדיון בבקשה נדחה מפעם לפעם ונקבע לבסוף ליום 8.7.10. בהדיון התנגד המשיב לבקשה, ובעיקר למניעת יציאתו מן הארץ, כאשר לעניין זה ציין, כי התנאים המגבילים שהוטלו עליו טרם הגשת כתב האישום פקעו כבר ביום 3.6.10, ומאז, במשך למעלה מחודש ימים הוא מתהלך חופשי, ללא כל תנאי שהוא. לצד האמור, המשיב הסכים כי דיון נוסף בבקשה יתקיים ביום 11.10.10, וכי עד למועד זה ועד להחלטה בבקשה בכלל, תיאסר יציאתו מן הארץ וכן ייאסר עליו לעבוד בעבודה בנקאית כלשהי ובכל תחום הקשור בהפקדת כספים או טיפול בחשבונות בנקאיים, כמפורט בבקשה.

בדיון מיום 11.10.10, חזר המשיב על טענתו, כי הוא מתנגד להטלת תנאי מגביל כלשהו עליו, ובמיוחד – למניעת יציאתו לחו"ל, כאשר לעניין זה הוסיף וטען, כי מרכז חייו היה ונותר בישראל, ולכן אין לחשוש שיעתיק את חייו למקום אחר, כדי להימלט מאימת הדין. יחד עם זאת, המשיב ציין, כי מאז חשיפת הפרשייה הוא מובטל מעבודה ואינו שולל אפשרות שייעתר להצעות עבודה מחו"ל.

4.תיק החקירה בעניינו של משיב הוגש לעיוני, ולאחר שעיינתי בו, נחה דעתי כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה במידה מספקת לביסוס האישום נגד המשיב, והמצדיקה מתן סעדים זמניים נגדו. הראיה המרכזית נגד המשיב היא מספר הודעות שמסר בחקירתו ושבהן הודה בכל המעשים המיוחסים לו בכתב האישום, ובין היתר, בכך שבמספר רב של פעמים הפקיד סכומי כסף גבוהים לחשבונותיהם של מאות אסירים ביטחוניים, וזאת מבלי שהמפקידים עצמם טרחו להתייצב לפניו ובלי שטרח לוודא את זהות המפקידים, כנדרש על פי חוק.

מלבד אלה כולל מארג הראיות גם הודעות מפלילות של שותף לעבירות. השותף נקב בשמו של המשיב ופירט לפני החוקר את אופן ביצוע המעשים. כחיזוק להן בידי המבקשת רשימה הכוללת את פרטי המפקידים, כפי שנרשמו בסוכנות הדואר לצורך ביצוע הפקדות הכספים, כאשר מתברר כי לא היו מעורבים בהעברות הכספים הנ"ל, ולא מסרו יפוי כח לאדם אחר, להעביר כספים בשמן לחשבונות האסירים הביטחוניים. די באלה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתו של המשיב בתיק העיקרי.

5.מקובלת עלי נקודת המוצא, לפיה לכל אדם הזכות לצאת מישראל. זכות בסיסית זו עוגנה בעבר כזכות יסוד, ועתה קבועה בסעיף 6(א) לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, הקובע: "כל אדם חופשי לצאת מישראל". ואולם, זכות זו אינה מוחלטת. היא בעלת אופי יחסי וניתן להגבילה מטעמים של טובת הציבור. לכן, כאשר קיים חשש סביר כי הנאשם לא יתייצב למשפטו תהיה הצדקה לאסור יציאתו מהארץ, אם כי איסור היציאה אינו האמצעי הראשון אלא האמצעי האחרון לאכוף את התייצבותו של נאשם למשפטו.

6.כידוע, איסור יציאה מן הארץ מחייב קיומה של אפשרות סבירה, גם אם לא וודאות קרובה, כי החשוד יימלט מן הארץ. בענייננו, המבקשת לא הציגה ראיות קונקרטיות להימלטות המשיב, אולם, במקרים מסוג זה, כמו במקרים רבים אחרים, החשש להימלטות הוא חשש מובנה העולה מן הנסיבות, ורק לעתים נדירות יעלה בידי התביעה להוכיח כי בכוונתו של נאשם להימלט מן הדין, וברגיל תילמד כוונתו מכל נסיבות העניין, לרבות ממהותה של העבירה שבה הואשם [השווה בש"פ 1986/94 מדינת ישראל נ' עמר, פ"ד מח(3) 133, 144].

כתב האישום מייחס למשיב שורה של מעשי עבירה, שלפיהם, בסיועם ובשיתופם של אחרים, ביצע במשך תקופה ממושכת, עבירות חמורות לפי חוק איסור מימון טרור, תוך שהוא מבצע אגב מילוי תפקידו גם מעשי מרמה והפרת אמונים. מעשים אלה יש בהם כשלעצמם כדי להוות תשתית המעוררת חשש כי הנאשם עלול להימלט מהארץ.

מעבר לכך, הנאשם כבן 40, נשוי, לפי שעה ללא ילדים, ומאז מעצרו – מובטל מעבודה, ובנסיבות אלו לא השתכנעתי בטענתו, כי אין לחשוש מפני אפשרות שיעתיק את מרכז חייו למדינה אחת, בניסיון להימלט מהדין.

ייאמר, כי למרות שהמשיב לא הציע חלופה של הפקדת ערובות לצורך הבטחת התייצבותו, שקלתי אפשרות של הפקדת פקדונות והטלת ערבויות כבדות על המשיב, כדי להבטיח את הישארותו בארץ, אולם, באתי למסקנה כי ברצונו של המשיב להיעלם מהארץ, גם אותן ערבויות לא יועילו.

נגד המשיב הוגש כאמור כתב אישום, ולאור העיון בחומר הראיות, אין לצפות כי ההליך ימשך תקופה ארוכה, ובהתאם לכך, ניתן להעריך כי הפגיעה בחופש התנועה של המשיב תהיה מינימלית.

7.המשיב אינו עוסק היום בעבודה בנקאית, ולאור חומרת המעשים המיוחסים לו, הקשורים בתפקיד של הפקדות כספים וטיפול בחשבונות בנקאיים, איני מוצאת סיבה לבטל את האיסור הזמני שהוטל עליו בעניין זה בהחלטה מיום 11.10.10.

8.לפיכך, אני מורה על המשך שחרורו של המשיב, בתנאים שיעמדו עד לסיום ההליכים בתיק העיקרי, כמפורט להלן:

1.על המשיב למסור כתובת ומספר טלפון באמצעותם ניתן יהיה לזמנו למשפט, ויתייצב לדיונים בעניינו על פי הזמנה.

2.אני נעתרת לבקשה וקובעת, כי ייאסר על המשיב לעסוק בכל עבודה בנקאית, או בכל תחום הכרוך בהפקדת כספים או טיפול בחשבונות בנקאיים, עד תום ההליכים נגדו.

3.כן ייאסר על המשיב לצאת את הארץ, ועל המשיב להפקיד את דרכונו. ואולם אם יווצר צורך דחוף שאינו צפוי כעת המשיב יוכל לפנות לבית המשפט בבקשה מיוחדת לצאת מן הארץ, ובית המשפט ידון בבקשה לגופה לאחר קבלת עמדת המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ