אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חרזי ואח'

מדינת ישראל נ' חרזי ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
21138-06-10
14/12/2011
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ירין חרזי
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב-אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע ארבע עבירות של גניבה לפי סעיף 384 + 383 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 [להלן: חוק העונשין] וכן בשלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק העונשין.

על-פי עובדות כתב-האישום, בתקופה שבין אוגוסט 2007 ועד אוקטובר 2009, בעת שהנאשם – יליד 1991 – שירת כמתנדב במשטרת ישראל, התרחשו שני אירועים במהלכם הנאשם, יחד עם אחר, בדקו בני מיעוטים, שוהים בלתי-חוקיים. באירוע הראשון, השב"חים נלקחו למקום מוסתר – אז לקח הנאשם ארנקו של אחד מהם ומתוכו נטל 600 ₪ (כאשר הנאשם חלק את הכסף עם המתנדב הנוסף ומסר לו 100 ₪), ובאירוע השני, במהלך בדיקת שב"חים, לקח הנאשם מאחד מהם כרטיס זיכרון דיגיטלי.

בנוסף, ביום 21.10.09, סייר הנאשם יחד עם אותו מתנדב נוסף באתר בניה במבצע לאיתור שב"חים, אז הבחינו בשניים, אשר הוברר כי הינם סוכנים מטעם מח"ש. הנאשם וחברו בדקו את הסוכנים ומצאו כי מדובר בשב"חים, ערכו חיפוש על גופם ובתיקו של אחד מהם, שם מצאו מכשיר טלפון סלולרי. במהלך ההמתנה לרכב המשטרתי, ביקש הנאשם מהסוכנים כי יוציאו שוב את כל החפצים שברשותם, ולאחר שהנאשם בחן שוב את כל החפצים, החזירם לתיק – פרט לאותו פלאפון שהחליק בהיחבא לכיסו.

באירוע רביעי, במועד שאינו ידוע במדוייק, לקח הנאשם מבסיס המשטרה אלה משטרתית ופנס משטרתי לביתו.

2.כאמור, הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוגש כתב-אישום מתוקן, הנאשם נשלח לתסקיר שירות מבחן על-מנת לבחון, בין השאר, את שאלת ביטול ההרשעה – כאשר התביעה הגבילה עצמה בטיעוניה לעתירה של מאסר על תנאי, קנס, הוסכם על הטלת רכיב של של"צ בכל מקרה, והסניגור נותר חופשי בטיעוניו.

3.ב"כ המאשימה פירטה את השיקולים אשר עמדו בבסיס ההסדר, ותיארה, כי הפרשה החלה עם קבלת מידע מודיעיני לפיו מתנדבים נוהגים לגנוב פלאפונים לשוהים בלתי חוקיים. במסגרת אותה פעילות יזומה הופעלו סוכנים כמפורט במקרה השלישי, אז נטל הנאשם אותו פלאפון שסבר שהינו "גנוב" ממילא. באת-כוח המאשימה הדגישה, כי הנאשם לא נטל פריטים נוספים מאותו שב"ח, ושלושת האירועים הנוספים נחשפו על-ידו במהלך חקירתו אז הודה מיוזמתו בכל המיוחס לו, בסופו של יום, בכתב-האישום. עוד לקחה המאשימה בחשבון, כי הנאשם לא הפעיל כוח או אלימות, מועדי האירועים אינם ידועים במדוייק וייתכן שבוצעו במהלך קטינותו – ומאז גיל 15 נרתם לשרת כמתנדב ולתרום למדינה. עם זאת הדגישה, כי מדובר בהפרות סמכות בוטות, ועל כן איזון האינטרסים מחייב הותרת ההרשעה על כנה, תוך הטלת ענישה מתונה של מאסר על תנאי, קנס וענישה חינוכית של של"צ. התובעת התייחסה לחששו של הנאשם מהרשעה בדין, מאחר וכיום משרת במג"ב במסגרת שירותו הצבאי והדגישה, כי קיומה של הרשעה או ביטולה מהווים שיקול אחד מני רבים לשאלת המשך שירותו כשוטר במהלך שירות סדיר (ראו מכתב אגף משאבי אנוש – ת/1), ובנוסף הגישה פסיקה לתמיכה בטיעוניה בדבר הותרת ההרשעה על כנה.

4.הסניגור המלומד הדגיש את הצער והחרטה שהנאשם הביע, את הבושה שחש על מעשיו ואת לקיחת האחריות המלאה על המעשים אותם חשף בעצמו ללא כל מניפולציות. עוד הוסיף, כי חלק מהאירועים התרחשו כשהיה תלמיד תיכון, מופעל על-ידי שוטרים, אשר אף העידו בבית-המשפט ותיארו את חריצותו ונכונותו להתנדב במשך תקופה ארוכה. הסניגור רמז על כך, כי הנאשם הופעל במסגרת זו, הוענקו לו סמכויות לפעול – ללא פיקוח תמידי, נעדר הבשלות המתבקשת. עוד תיאר את נסיבותיו המשפחתיות של הנאשם, את שאיפותיו הנורמטיביות ואת העובדה כי כיום לוחן בפלוגה באיו"ש במשמר הגבול (כאשר הגיש אסופת מכתבי שבח מאת מפקדיו). לטעמו, בשאלת ביטול ההרשעה יש להפעיל קריטריונים הקרובים לאלו של בית-המשפט לנוער, כאשר אין הצדקה לפגוע בעתידו של הנאשם בשל הגשה מאוחרת של כתב-אישום, והרשעה תביא לנזק ממשי להמשך התפחותו ולעתידו. הסניגור הגיש פסיקה הכוללת גזרי-דין בעניינם של שוטרים בגירים בני 20 ו – 40, אשר עניינם הסתיים ללא הרשעה.

5.שמעתי את הנאשם עצמו, אשר מסר כי הפעיל שיקול-דעת מוטעה בעת שהיה ילד, תיאר את הבושה שחש מהוריו, חבריו ובצבא ועתר לענישה אשר לא תפגע בעתידו.

6.הנאשם בן למשפחה ברוכת ילדים, סיים 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות חלקית. כאמור, התגייס לצה"ל ומשרת במשמר הגבול כלוחם. באשר למעשיו המתוארים בכתב-האישום תיאר בפני קצינת המבחן, כי התנהגותו נבעה מתפיסה פוגענית, באותה עת, כלפי אנשים ממוצא ערבי, העדר שיקול-דעת, תפיסה כוחנית של תפקידו, והכל מבלי שקיבל ליווי מתאים במהלך שירותו כמתנדב במשטרה. להערכת קצינת המבחן הפיק את הלקחים המצופים, באשר התנהלותו אחרת היא, אינו פועל באופן עצמאי ונעזר במפקדיו – ועל כן, הסיכון להישנות מקרים דומים פחת באופן משמעותי. עוד עולה, כי נראה כי המדובר באדם בעל ערכים נורמטיביים, כאשר הסתבכותו הנוכחית מהווה עבורו גורם הרתעתי – והוא אף נזקק לתמיכה נפשית על רקע מצוקה שחווה מההליך המשפטי.

באשר לשאלת ההרשעה העלה הנאשם את חששו כי הרשעה תפגע בהמשך שירותו הצבאי וברצונו לשמש כשוטר לאחר שישוחרר. לאור ההערכות בדבר הבנתו את הפסול שבמעשיו, גילו הצעיר, העובדה שמדובר בהסתבכות ראשונה ויחידה בפלילים, ממליצה קצינת המבחן להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו 200 שעות של"צ בפנימיית "אונים".

7.כמו ב"כ הצדדים ושירות המבחן, גם אני התרשמתי מאדם צעיר, המנהל אורח חיים נורמטיבי, אשר מעד בתקופה בה היה חדור מוטיבציה לשרת את המדינה, ממשיך בדרך זו בשירות קרבי ומעוניין להתפתח כאיש מערכת אכיפת החוק בעתיד. כמו-כן לוקחת אני בחשבון כי המדובר בבחור אשר שיתף פעולה עם שירות המבחן ופיתח תובנות באשר להתנהגותו באופן אשר מפחית את הסיכון להישנות עבירות בעתיד.

8. עם זאת, נסיבות ביצוע העבירות - בדגש על שימוש לרעה בסמכות, תוך ניצול מעמדו לצורך פגיעה ברכושו של חלש ממנו, ובמהלך רצף של אירועים - אינן מאפשרות ביטול ההרשעה ללא פגיעה באינטרס הציבורי. הכלל הוא שהאינטרס הציבורי גובר על פני אינטרס הנאשם, והימנעות מהרשעה תיעשה רק במקרים חריגים ונדירים ועל פי כללים שהותוו בפסיקת בית-המשפט העליון [ראו, למשל: ע"פ 2083/96, כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3) 337 (1997); ר"ע 432/85, רומנו נ' מדינת ישראל, תקדין-עליון 85(3) 737 (1995)]. גם אם יש מקום ליישום גמיש יותר של כלל זה לאור גילו של הנאשם במהלך חלק מן האירועים, הרי שעדיין עולה צורך ממשי להעביר מסר ברור לנאשם וכן לאחרים שכמותו, לבל ייעשה שימוש פסול בסמכות המוענקת לאדם כאוכף חוק ו/או כמתנדב במסגרת זו.

9.בנוסף, באשר לשאיפותיו בטווח הקרוב, שוכנעתי, כי עצם קיומה של הרשעה לא תביא בהכרח להפסקת שירותו כלוחם. נייר העמדה שהציגה ב"כ המאשימה, ממנו עולה כי הרשעה מהווה אך אחד מהשיקולים אותם ישקול הצבא בהמשך, מצוי בהלימה לעקרונות שנקבעו בפסיקת בית-המשפט העליון בהקשר זה (ראו: ע"פ 2611/90, פלוני נגד מדינת ישראל, פד"י מה(1) 120, 123 (1990), ע"פ 5025/09, מדינת ישראל נגד פלוני, פורסם בנבו מיום 15.3.07 – בסוגיית ההשפעה של קיומה של הרשעה על עצם הגיוס לצה"ל). חזקה על רשויות הצבא כי ישקלו גם את תפקודו, מסירותו והמוטיבציה של הנאשם הבאים לידי ביטוי באסופת המכתבים שהוגשו לעיוני.

10.אשר על כן, הרשעת הנאשם תיוותר על כנה.

11.באשר לרכיבי הענישה הראויים, נראה כי העתירה המתונה של התביעה מאזנת נכונה בין חומרת העבירות לבין השיקולים כבדי-המשקל העומדים לזכותו של הנאשם. בין אלו, יש למנות את הודאתו המיידית וחשיפת אירועים נוספים מיוזמתו עוד במהלך החקירה, לקיחת האחריות המלאה בבית-המשפט, שיתוף הפעולה המלא עם שירות המבחן שאיפשר עיבוד העבירות, תפקודו התקין בדרך-כלל והעובדה כי אירועים אלו נותרו בגדר הסתבכות יחידה בפלילים. גורמים אלו, לצד הידיעה, כי עצם ההרשעה עלולה להכביד על אופציות תעסוקתיות בעתיד מאפשרים, אכן, לאמץ את עתירת התביעה במלואה במסגרת הסדר הטיעון ולהסתפק בענישה הרתעתית לצד קנס וענישה חינוכית של של"צ.

12.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע.

קנס בסך 2,000 ₪, או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.4.2012.

שירות לתועלת הציבור בהיקף של 200 שעות, על פי התכנית שגובשה ע"י שירות המבחן בפנימיית "אונים". הנאשם ישלים את ביצוע העבודות בתוך שנה מהיום. שירות המבחן רשאי לשנות את תכנית השל"צ על פי הבנתו, אם יתעורר צורך בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ