אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חרובי

מדינת ישראל נ' חרובי

תאריך פרסום : 25/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
1649-09-10
20/09/2011
בפני השופט:
מאיר דרורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מרים חרובי
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

הנאשמת מואשמת בכך שלא איפשרה להולכת רגל שהחלה לחצות את הכביש במעבר חצייה לסיים את החצייה בבטחה ופגעה בה. כתוצאה מכך, נחבלה הולכת הרגל ברגלה הימנית, כמו כן הנאשמת עזבה את המקום מבלי להשאיר את פרטיה להולכת הרגל.

במעשים אלה עברה הנאשמת על הוראות תקנות 67 (א) ו-144 לתקנות התעבורה וסעיף 62(2) לפקודת התעבורה תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

1.הנאשמת נהגה ברכבה ברחוב שמריהו לוין בת"א ופנתה ימינה לרחוב דיזינגוף.

2.בצומת הנ"ל פעלה מערכת רמזורים על פי תוכנית הרמזורים בעת שיש אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעת רכב הנאשמת יש אור ירוק ברמזור לכיוון חציית הולכת הרגל.

3.הולכת הרגל חצתה את הכביש מימין לשמאל כיוון נסיעת רכב הנאשמת, לא נפלה ונתנה מכה על חלון רכב הנאשמת.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה הנאשמת פנתה ימינה בחוסר זהירות לא הבחינה בהולכת הרגל מבעוד מועד ופגעה בה עם חלק קידמי ימני של רכבה. הנאשמת עזבה את המקום מבלי להשאיר פרטים.

לפיכך, הינה אחראית לתאונה וכן לא מסרה פרטים לנפגע בתאונת דרכים.

לטענת ההגנה הנאשמת אינה אחראית לתאונה שספק אם הייתה. לעניין מסירת הפרטים, הנאשמת נשארה במקום ואילו הולכת הרגל עזבה את המקום.

הנאשמת נבהלה מהתנהגות הולכת הרגל ולפיכך התקדמה עם הרכב ועצרה אותו מספר מטרים אחרי המעבר.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר, כי הנאשמת אחראית לקרות התאונה (אם הייתה) וכן אם הינה אחראית לעובדה שלא הוחלפו פרטים בינה לבין הולכת הרגל זאת מן הנימוקים הבאים:

1.למעשה כל התיק הנ"ל מבוסס על הודעת הנאשמת שנגבתה חודש לאחר קרות התאונה שכן, כל מה שהיה בידי המשטרה הוא פתק שניתן למתלוננת עליזה צורף ועליו רשום מספר הרכב של הנאשמת, ברם, בהעדר פירטי רושם המסמך למעשה מדובר בפתק חסר חשיבות. כך שאם הנאשמת הייתה מכחישה שהייתה מעורבת באירוע כלשהו עם המתלוננת התיק היה נסגר מחוסר ראיות.

לפיכך, יש לתת משקל רב לגרסתה.

2.מדובר במקרה בו אין עד ניטראלי ובפני בית המשפט עומדות 2 גרסאות, גרסת המתלוננת וגרסת הנאשמת.

המתלוננת למעשה מאשרת כי לא נפלה כתוצאה מהתאונה וכי החזיקה בידית הדלת הימנית הקדמית ברכב הנאשמת. אין צל של ספק כי אם רכב הנאשמת היה בתנועה, הולכת הרגל שהינה אישה מבוגרת, לא יכלה להחזיק בדלתה.

יתרה מזאת, הנאשמת אפילו לא זכרה מהו המספר המדויק של הרכב, לא זכרה את צבע הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ