אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חסקאל ואח'

מדינת ישראל נ' חסקאל ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נצרת
13345-03-09
27/01/2010
בפני השופט:
ג'ורג' אזולאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מזל חסקאל
2. רויטל יוסף / פרץ

גזר-דין

גזר דין

הנאשמות הורשעו על פי הודאתן בעבירה של גניבה, לפי סעיף 29+384+383 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן "חוק העונשין").

הנאשמות הועסקו כקופאיות בסניף "שופרסל ביג" בעפולה (להלן:"המרכול"), כאשר במהלך שנת 2008, גנבו יחד ממוצרי המרכול, בעשרות הזדמנויות שונות, במשך כ- 3 חודשים.

הנאשמות נטלו לחזקתן ממוצרי המרכול, מבלי לשלם תמורתן, תוך שהן מביימות רכישת המוצרים בקופות בהן עבדו, בשווי כולל שאינו ידוע.

תסקיר שירות המבחן

נאשמת 1:

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשמת 1, כבת 54, נשואה ואם ל- 3 ילדים. הנאשמת 1 הביעה צער ובושה על מעשיה. הנאשמת 1 התקשתה להסביר את מניעיה. להערכת שירות המבחן, מדובר באישה אשר תפקודה לאורך השנים במסגרות חייה השונות, היה תקין ויציב. קצינת המבחן התרשמה כי קיים צורך טיפולי לבדיקת המניע להתנהגות העבריינית. שירות המבחן המליץ על צו מבחן לשנה ושל"צ בהיקף של 140 שעות. בהעדר הרשעות קודמות, האחריות שלקחה על מעשיה, נכונותה לטיפול, תפקודה התקין בדרך כלל והחשש כי הרשעה תפגע בסיכוייה התעסוקתיים בהמשך, הומלץ לשקול אפשרות ביטול הרשעתה.

נאשמת 2:

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשמת 2 בת 28, נשואה ואם לשני ילדים, נמצאת בחודש השישי להריונה. הנאשם 2 לקחה אחריות מלאה על מעשיה, תיארה תחושות בושה עמוקה וכאב אודות הסתבכותה, בניסיונה להסביר את מניעיה, התייחסה למערכת היחסים המתוחה בינה לבין מנהל הסניף בו עבדה, כמו כן מסרה כי בינה לבין הנאשמת 1 נוצרה מערכת יחסים חברית, אשר צמצמה את החרדה בעת ביצוע העבירות. קצינת המבחן התרשמה כי הנאשמת 2 מקיימת אורח חיים נורמטיבי אולם קיימת נזקקות טיפולית. שירות המבחן המליץ שלא למצות את הדין עם הנאשמת ולהטיל עליה מבחן לשנה, של"צ בהיקף של 160 שעות, וזאת ללא הרשעתה בדין.

טענות הצדדים

ב"כ התביעה טען כי המדובר בגניבות חוזרות ונשנות ממקום העבודה אשר נתן בהן אמון, גניבות שנמשכו על פני תקופה ממושכת ואין המדובר במעידה חד פעמית, על כן אין מקום להימנע מהרשעתן של הנאשמות, אשר לא הוכיחו כי יגרם להן נזק בהרשעתן, אולם נוכח נסיבותיהן האישיות, בקשה התביעה להטיל מאסר בפועל אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעתו של הממונה ובמידה ולא תמצאנה כשירות, של"צ כהמלצת שירות המבחן וקנס ממשי.

סנגורה של הנאשמת 1 ביקש לאמץ את עמדת שירות המבחן לבטל את ההרשעה ולחייבה במבחן ושל"צ. הנאשמת הודתה בהזדמנות הראשונה, מביעה חרטה עמוקה על מעשיה, איבדה את מקום עבודתה כתוצאה מהאירוע ותתקשה מאוד למצוא עבודה, בפרט לאור גילה. הנאשמת סובלת מבעיות רפואיות, מפריצת דיסק בגבה, אסטמה וסכרת, ממחלת ריאות ואביה נפטר ממחלה דומה בגיל 55. הנאשמת עברה בצעירותה ניתוח לכריתת כיס מרה ובמהלך עבודתה במרכול, נפגעה בשתי תאונות עבודה. במידה ותישאר ההרשעה על כנה, ביקש להטיל מאסר על תנאי וקנס.

סנגורה של הנאשמת 2 ביקש אף הוא לאמץ המלצות השירות לבטל הרשעתה ולחייבה במבחן ושל"צ. הנאשמת צעירה בת 28, נשואה ואם לשני ילדים קטנים, נמצאת בחודש השישי להריונה. הנאשמת פוטרה מעבודתה בעקבות האירוע ונשללו ממנה פיצויי פיטורין בסכום של קרוב ל- 25,000 ₪. מאז פיטוריה לא עבדה במשך 8 חודשים ומצבם הכלכלי קשה. הנאשמת ללא עבר פלילי, הודתה בהזדמנות הראשונה, לקחה אחריות מלאה על מעשיה, ומתסקיר שירות המבחן ניתן ללמוד כי היא מתביישת במעשיה, חרדה ונמצאת במצוקה נפשית.

ההרשעה

בסיום ההליך הפלילי, ולאחר שהוכחה אשמתו, הכלל הוא הרשעת הנאשם, ורק נסיבות חריגות ויוצאות דופן מצדיקות במקרים מיוחדים את ביטולה. המבחנים לביטול הרשעה נקבעו בע"פ 2083/96 תמר כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3), 337:

"הימנעות מהרשעה אפשרית אפוא בהצטבר שני גורמים : ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם; ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים".

ביטולה של ההרשעה מקומה בנסיבות יוצאות דופן "רק שעה שהנזק בעקבות ההרשעה גדול באופן בלתי סביר ביחס לחומרת העבירה". (ראה ר"ע 432/85 גדעון רומנו (טרם פורסם)).

אין המדובר ברשימת מקרים סגורה וכל מקרה ייבחן על פי נסיבותיו הוא, תוך שקילת גורמים שונים כגון: אופיו של הנאשם, עברו, ונסיבות ביצוע העבירה.

מן הכלל אל הפרט:

אמנם שירות המבחן המליץ שלא להרשיע את הנאשמות בדין, אולם המלצתו של שירות המבחן הינה לעולם בגדר המלצה, כאשר שירות המבחן רואה לנגד עיניו את האינטרס הטמון בשיקומן של הנאשמות, ובית המשפט לבדו הוא האמון על האיזון הנכון, בין הפן ההרתעתי והאינטרס הציבורי, ונסיבותיהן האישיות של הנאשמות, לרבות הפן השיקומי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ