אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חסן

מדינת ישראל נ' חסן

תאריך פרסום : 17/07/2011 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי נצרת
26387-07-11
15/07/2011
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ג'אבר בן מוחמד חסן

החלטה

1.היום, בשעות הבוקר, הגישה העוררת לבית משפט השלום בנצרת בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב למשך 5 ימים על יסוד הצהרת תובע וזאת בהתאם להוראות סעיף 17(ד) סיפא לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

על פי הנטען בבקשה, המשיב חשוד בביצוע עבירות של איומים, ניסיון לתקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו, החזקת סכין למטרה לא כשרה והכשלת עיקול, בכך שבתאריך 21.6.11 בעת ביצוע עיקול, החזיק המשיב בשני סכינים ואיים באמצעותם על שוטרים וניסה לתקוף אותם במטרה להכשילם בתפקידם, ולאחר מכן ברח מהמקום והיה בבריחה עד שהסגיר את עצמו בתאריך 12.7.11. עוד נטען בבקשה, כי עילת המעצר הינה מסוכנות ושיבוש הליכי משפט.

2. על פי הצהרת התובע קיימות ראיות לכאורה להגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים נגד המשיב וכן קיים יסוד סביר לחשש, ששחרורו יסכן את שלום הציבור בשל התנהגותו חסרת המעצורים, עת הגיעו מעקל ושוטרים למקום עבודתו לבצע עיקול והמשיב החל לקלל ולאיים על המעקל והשוטרים ובהמשך הביא מחדר אחר שני סכינים והחל לנופף בהם ולאיים על השוטרים והתקרב לעבר אחד השוטרים ולא נרתע עד אשר נאלצו חלק מהשוטרים לשלוף אקדחים על מנת להרגיעו, זאת בנוסף לעברו הפלילי בגין עבירות של הכשלת שוטרים, תקיפת שוטרים וסיוע לשהייה שלא כדין בישראל.

עילת המעצר השנייה, מתייחסת לשיבוש הליכי חקירה.

3.ב"כ העוררת חזר בפני בית משפט קמא על נימוקי הבקשה, טען כי מדובר באירוע חמור מאוד וביקש להיעתר לבקשה.

מנגד, טען ב"כ המשיב ארוכות בפני בית משפט קמא וביקש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. לטענת הסנגור, המשיב החזיק בסכינים בתוך הקונדיטוריה שלו למטרה כשרה, כך שאין מתקיימים יסודות העבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה, כי המשיב לא קיבל התראה לגבי העיקול משנשלחה ההתראה לכתובת אחרת ולכן מדובר בעיקול שלא כדין. הסנגור הגיש תמונות של המקום וטען כי הוגשה תביעה אזרחית על סך 400,000 ₪ בגין הנזקים שנגרמו לעסק. ב"כ המשיב הטעים בטיעוניו, כי כל העדים נחקרו וכל המצלמות נתפסו ואין ביכולתו של המשיב לגרום לשיבוש ראיות כלשהו. לעניין המסוכנות נטען, כי המשיב לא יזם את האירוע ולא יצא עם סכין להסתובב ברחוב, כי המעקלים הגיעו לעסקו במפתיע בגין חוב בסך 7,000 ₪, המשיב ביקש להתקשר לאחיו שיבוא להסדיר את העניין אך המעקלים לא המתינו וישר לקחו מכל הבא ליד, הפכו דברים והרסו את העסק. בנוסף נטען, כי אם המשיב עשה את המיוחס לו, הרי שעשה זאת בלהט הדברים ומחוסר יכולת להכיל את הסיטואציה כאשר אין המדובר במסוכנות כללית של אדם אלים.

ב"כ המשיב הוסיף וטען, כי אין המדובר בעבירה של תקיפת שוטר כי אם בניסיון לתקיפת שוטר. באשר להצהרת התובע נטען, כי מדובר בהצהרה פגומה, במובן זה, שהתובעת שערכה את ההצהרה לא ראתה את התמונה השלמה.

ב"כ המשיב התייחס גם למצבו הרפואי של המשיב, שכן זה האחרון נוטל תרופות והמעצר משפיע עליו לרעה. בנוסף, אשתו בהיריון מתקדם, בשמירת היריון ואינה יכולה להסתדר לבד.

בשקלול כל הדברים, סבר ב"כ המשיב, שניתן לשחרר את המשיב לחלופה למשך 5 ימים.

ב"כ המשיב אף הפנה לאירוע דומה שאירע בכפר כנא של השתוללות המונית, תקיפת שוטרים, הכשלת עיקול ובית המשפט המחוזי במסגרת ערר שחרר למעצר בית למספר ימים כאשר באותו מקרה היו פציעות, מה שאין במקרה עסקינן.

בית משפט קמא שמע גם את המשמורן המוצע מר מוחמד חסן, אחי אשתו של המשיב, שהודיע כי הוא מוכן לפקח על המשיב.

4.בית משפט קמא (כב' השופטת תמר נסים שי), לאחר שעיין בחומר החקירה ולאחר ששמע את הצדדים שוכנע כי קיים חשד סביר כי המשיב עבר את העבירות המיוחסות לו והוסיף וציין, כי הצהרת תובע יוצרת עילת מעצר עצמאית ונפרדת; אף על פי כן, ולאחר שבחן את הדבר, סבר בית משפט קמא, כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב על ידי שחרורו בתנאים מגבילים ומשכך, הורה על שחרורו לחלופת מעצר למשך כל שעות היממה, לכפר משהד וזאת עד ליום 20.7.11 ועל הפקדת ערבויות שונות.

5.העוררת אינה משלימה עם החלטתו של בית משפט קמא ומכאן עררה שבפני.

אמנם בערר נטען כי בית משפט קמא שגה בהחלטתו אך ב"כ העוררת לא פרט בגוף הערר את נימוקי העוררת; חרף זאת, התרתי לב"כ העוררת לעמוד על נימוקי הערר בתמצית.

לטענת ב"כ העוררת טעה בית משפט קמא בהערכת מסוכנותו של המשיב אותה לטעמו לא ניתן לאיין באמצעות חלופת מעצר. ב"כ העוררת סבור, כי אדם הנוטל את החוק לידיו ומסתער לעבר שוטרים עם גרזן וסכין, אין הוא ראוי לשחרור לחלופת מעצר. ב"כ העוררת מבקש לקבל את הערר ולהשאיר את המשיב במעצר.

מנגד, מבקש ב"כ המשיב לדחות את הערר ולהותיר את החלטת בית משפט קמא על כנה.

ב"כ המשיב חזר על הטענות שטען בפני בית משפט קמא בהדגישו כי מדובר בהארכת מעצר שלישית וכי בית משפט קמא נתן את החלטתו לאחר שעיין בכובד ראש בחומר שהובא בפניו ולאחר ששמע את טענות הצדדים ושקל את כל הדברים והתרשם מן הערב המוצע. עוד נטען, כי המשיב שוחרר בתנאים שאינם קלים ולכן לא ברור לב"כ המשיב מהי הטעות שנפלה בהחלטת בית המשפט, ומכאן מבקש הוא לדחות את הערר.

6.בהתאם לסעיף 53 לחוק המעצרים מוקנית זכות ערר על החלטת בית משפט השלום בעניין הנוגע למעצר או לשחרור. בהליך של ערר, השופט מתבקש להעביר את ההחלטה נושא הערר תחת שבט ביקורתו, להבדיל מהליך של עיון חוזר, שעיקרו בבחינה חוזרת של עניינו של המבקש; הלכה למעשה, השופט הדן בערר רואה את עצמו במידה רבה, כמי שיושב "במקום" השופט שישב בערכאה שקדמה לו, להבדיל ממי שתפקידו "לבקר" את הערכאה האמורה (ראה: יעקב קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק ראשון, עמ' 405).

7.אקדים ואומר, כי ביחס לסעיף 17(ד) לחוק המעצרים, כבר נפסק בבש"פ 27/03 קוסיני נ' מדינת ישראל, כי גם במעצר לפי סעיף 17(ד) יש סמכות להורות על חלופת מעצר. עוד נפסק, כי השיקולים שנשקלים בעת הדיון בבקשה להארכת מעצר על בסיס הצהרת תובע חופפים במידה רבה לשיקולים שנשקלים בדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים (בש"פ 6797/08 ספי ג'ומעה נ' מדינת ישראל).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ