אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חסונה

מדינת ישראל נ' חסונה

תאריך פרסום : 02/07/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
39500-06-10
01/07/2010
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זכריא חסונה
החלטה

נוכחים: ב"כ המבקשת עו"ד זגורי

המשיב וב"כ עו"ד חלבי

מתורגמן בית המשפט לשפה הערבית מר רביע אוסאמה

החלטה

1. בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום ולפיו ביום 17.6.10 ניסה ביחד עם אחר לגנוב שני רכבים. באותן נסיבות החזיק גם מפתח לרכב, שהוא כלי המשמש לפריצה לרכב בלא הסבר סביר לכך ושהה בישראל שלא כדין. כתב האישום מייחס למשיב שתי עבירות של ניסיון גניבת רכב, עבירה אחת של פירוק רכב, החזקת מכשירי פריצה ושהייה בישראל שלא כדין.

על פי הבקשה כל העבירות בוצעו במהלך לילה אחד עת הגיע המשיב ביחד עם אחר לשכונת הגבעה הצרפתית בירושלים ויחד ניסו לגנוב רכבים בשכונה זו. בסופו של דבר נתגלו על ידי שוטרים, נמלטו, המשיב נתפס אך חברו הצליח להימלט. על פי הבקשה למבקשת ראיות טובות להוכחת המיוחס למשיב לרבות טביעות אצבעותיו על הרכבים שנפרצו. מסוכנותו עולה ממעשיו ונסיבות ביצוען ביחד עם אחר. לנוכח היותו תושב שטחים קיים בעניינו של המשיב חשש מובנה להימלטות מאימת הדין, מעשיו מלמדים כי אינו בר אמון ומקום מגוריו בשטחים מונע כל אפשרות לפקח שלא יחזור על מעשיו.

2. ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה ככל הנוגע לניסיונות גניבת הרכב ופירוק רכב.

ב"כ המבקשת הפנתה בדיון לתלונותיהם של שני בעלי הרכבים לגבי מצב הרכבים בעת שגילו את ניסיון הגניבה ביום 18.6.10 ולכך שאין להם כל היכרות עם המשיב. עוד הפנתה ב"כ המשיב להתנהלות המשיב עת נתקל בשוטרים ולהסברים שנתן ככל הנוגע להימצאותו במקום ולמפתחות רכב שנתפסו עליו. כמו כן הפנתה להודעתיו של המשיב בהן הכחיש כי נגע ברכב כאשר לטענתה שיטת הביצוע מתאימה לאותם מקומות בהם נמצאו טביעות אצבעותיו של המשיב.

לטענת ב"כ המשיב העבירות של ניסיון גניבת הרכב ופירוק החלקים מתבססות על מעתק אחד שזה טביעת כף יד על חלון הנהג מבחוץ באמצע, ולא די בכך. טווח הזמן המיוחס למשיב של שהייה בישראל הוא של כ-12 שעות החל מהשעה 17.00, הוא נתקל עם השוטרים לקראת השעה 06.00 בבוקר כאשר אין כל עד ראייה שראה אותו מתעסק עם הרכבים. בדיקת האלכוהול שנעשתה לאחר כ-12 שעות של שהות בישראל ממילא לא יכלה לתת כל אינדיקציה אמיתית בשאלת השכרות במועדים הרלוונטיים, כגירסת המשיב.

3. שקלתי את חומר הראיות. הראיה העיקרית הקושרת את המשיב לניסיונות גניבת הרכב ופירוקו הן טביעות אצבע של המשיב שנמצאו על חלון הנהג מבחוץ של שני הרכבים שנפרצו. בשני הרכבים כעולה מעדויות בעליהם, בלילה שבין 17.6.10 ל-18.6.10 עוקמה דלת הנהג, ופורק אזור חובק ההגה לרבות הפלסטיקים מסביב להגה. באחד הרכבים גם נשברה שמשה בדלת אחורית שמאלית, נקרעו ונחתכו חוטי חשמל באזור ההגה ונגרם נזק לסוויצ'. המשיב בהודעתו מסר כי לא נגע ברכב כלשהוא ולא סיפק כל הסבר להימצאות טביעות האצבע במקום בו נמצאו. בעלי הרכבים שנפרצו מסרו בהודעותיהם כי אינם מכירים את המשיב. בידי המשיב גם נתפס מפתח לאחד מסוגי הרכבים המשמש ככלי פריצה והסברו לכך השתנה בהודעות השונות שמסר. ההצטברות של הראיות האמורות מקימה תשתית ראייתית מספקת למיוחס למשיב.

4. המשיב הינו תושב שטחים. לטענת ב"כ המבקשת מסוכנותו נלמדת מכך שנכנס במטרה לפגוע ברכוש הצבור, חבר לאדם אחר ומעשיו מלמדים על תכנון מוקדם. מעבר לכך קיים בעניינו חשש להימלטות מאימת הדין.

לטענת ב"כ המשיב בשים לב לכך שהמשיב נעדר כל עבר פלילי ולחולשת הראיות לטענתו בעניינו, יש מקום להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

5. אינני סבורה כי קיימת חולשה ראייתית במיוחס למשיב. המשיב שהינו תושב שטחים נכנס לכאורה לישראל לשם ביצוע עבירות. מדובר בשני נסיונות לגניבת רכבים במהלך לילה אחד תוך חבירה לאחר. על אף היעדרו של עבר פלילי קיימת סכנה מסויימת כי ישוב ויחזור על מעשיו. לנוכח רף הענישה בעבירות המיוחסות לו לא די בהפקדה כספית, אף משמעותית, כדי להפיג את החשש כי יחזור על מעשיו ולהבטיח את התייצבותו לדיונים בעניינו.

אני מורה איפוא על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

ניתנה היום, י"ט תמוז תש"ע, 01 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ