אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חסון

מדינת ישראל נ' חסון

תאריך פרסום : 10/11/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
1251-06-11
06/11/2011
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
דניאל חסון
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

תגובת המבקש ובה השלמת המסמכים מצידו, הובאה בפני רק עתה למרות שמתנוססת עליה חותמת מיום 5/10/11.

לגופו של ענין, הנאשם עתר בבקשה מיום 19/9/11 לבטל את פסק הדין שניתן נגדו ביום 23/6/11. בבקשה טען כי בשל העובדה שהיה מעורב בתאונת דרכים ביום 23/6/11, היה במחלה במועד המשפט, ולכן נעדר ממנו.

הואיל והבקשה היתה חסרה ולא נתמכה במסמכים המאמתים את הנטען בה, לא דחיתי אותה, ומצאתי לאפשר לנאשם להשלים את החסר בה ע"י המצאת תיעוד אשר יבסס את טענתו בדבר העדרותו מהדיון שעל פיו ניתן נגדו פס"ד בהעדרו (ראה החלטה מיום 19/9/11).

בתגובה שהגיש הנאשם, אליה צירף את התיעוד שלסברתו, מאמת את הנטען בבקשה, מציין הסניגור כי בבקשה המקורית לביטול פס"ד נפלה שגיאה, והתאונה אירעה ביום 18/9/10 ולא 23/6/11 כפי שנכתב. לדברי הסניגור, למרות שחלפה כשנה מאז התאונה, סבל הנאשם מכאבים עזים בשל שבר באף.

עיינתי במסמכים ומסתבר, כי האירוע התאונתי היה ביום 17/9/10, והתיעוד הרפואי וימי המחלה שניתנו לנאשם בעקבות התאונה אף הם ממועד סמוך. דהיינו, כל האסמכתאות שצירף הנאשם, הן מלפני כשנה ואין בהן כדי להצדיק את העדרותו מהדיון.

לכך יש להוסיף את הפציעות הקלות שפורטו בתעודה הרפואית מבית החולים, שלא הגבילו את הנאשם בדבר (ראה סיכום המלה בתעודת ביה"ח שצורפה). אין בטענה הכללית וחסרת האסמכתא, שנטענה בבקשה, לפיה, הנאשם "סובל מכאבים" במשך שנה מאז קרתה התאונה, כדי להצדיק העדרותו מהדיון, ללא שטענה זו גובתה בתעודת מחלה נקודתית ליום הדיון בו נשפט בהעדרו.

בנוסף, ביקש הנאשם לגבות את העדרותו מהדיון, בדוא"ל מאת רב"ט אור אלוף שצורף לתגובתו. במכתב זה נטען, כי הנאשם נעדר מיחידתו עקב חופשת מחלה בין התאריכים 23/6/11 ועד 4/7/11. לא צורפה תעודה רפואית. ברם, אין במסמך זה, כשלעצמו, ללא גיבוי בתעודה רפואית, אסמכתא כלשהי למניעה רפואית שבגינה נעדר הנאשם מהדיון בו נשפט בהעדרו.

מכאן, שבניגוד לנטען בבקשה, אין כל קשר בין העדרות הנאשם מהדיון, לבין התאונה.

באשר לשאלת עיוות הדין, הנאשם טען בבקשתו כי באירוע טיפלו מס' שוטרים, ואילו בכל הנוגע להתרשמות מהנאשם נרשם שמו של שוטר אחד בלבד המופיע גם בדו"ח העיכוב שנרשם בשעה מאוחרת יותר. עוד נטען כי בדו"ח שערך השוטר, צוין שמו של שוטר אחר, אך זה לא הגיש כל דו"ח לתיק.

העבירה בה הורשע הנאשם היא נהיגה בשכרות לאחר שבדגימת אויר נשוף נמצאו בדמו 530 מק"ג אלכוהול. קביעת שכרותו של הנאשם מתבססת על בדיקה מדעית, היא הבדיקה במכשיר הינשוף. מכשיר זה נהנה מחזקת התקינות כפי שנפסק לאחרונה בפרשת עוזרי בביהמ"ש המחוזי בירושלים. בענין הבדיקה המדעית לא נטענה טענה וחצי טענה ע"י הנאשם. בהעדר ראיה לסתור – והנטל הוא על הנאשם - חומר הראיות המתבסס על בדיקה זו, מבסס את שכרותו של הנאשם, ולכן לא קיים חשש לעיוות דין. יצוין, כי בחנתי את החומר שצורף ומצאתי חיזוק למסקנה זו. המכשיר כויל בתחילת המשמרת, פלטי מכשיר הינשוף מעידים על ביצוע בדיקות נשיפה ועל ריכוז האלכוהול שבכתב האישום, הנאשם עוכב ע"י השוטרים והיה בפיקוחם עד לביצוע הבדיקה, הוחלפה פיה בכל נשיפה, המועדים הדרושים לצורך ביצוע מדידה תקינה נשמרו, ומכאן שבדין נקבעה שכרותו של הנאשם.

באשר לבדיקת המאפיינים, אליה מכוון ככל הנראה הסניגור, בדיקה זו מתבצעת עפ"י רוב ע"י שוטר אחד אשר מחווה את דעתו, על יסוד התרשמותו מהתנהלות הנאשם בפניו, בדבר רמת השפעת האלכוהול על הנאשם. העובדה שהתרשמות השוטר מהנאשם היתה טובה כהגדרת הסניגור, אין בה כשלעצמה, כדי לשלול את שכרותו, שהרי הבדיקה המדעית מדויקת יותר ובוחנת את ריכוז האלכוהול בגופו של הנאשם ודי בה בכדי לבסס את שכרותו.

עוד יצוין, כי מדו"ח הנסיבות עולה כי הנאשם לא צלח את בדיקת הנשיפון, נמצאה אינדיקציה לשכרותו, ריח אלכוהול נדף מפיו, הוא עצמו אישר "שתיתי קצת וודקה". נתונים עובדתיים אלה מחזקים את המסקנה כי היה שיכור בעת שנהג ברכב.

בנסיבות אלה, לא אוכל להעתר לבקשה לביטול פסק הדין ואני דוחה אותה.

ניתנה היום, ט' חשון תשע"ב, 06 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ