אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חסארמה(עציר)

מדינת ישראל נ' חסארמה(עציר)

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
26647-02-10
17/02/2010
בפני השופט:
רבקה פוקס

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אחמד חסארמה (עציר)

החלטה

בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בעכו (כב' השופט ו. חאמד) מיום 14.2.10, לפיה הורה בימ"ש קמא על שחרור המשיב בתנאים מגבילים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת נשק שלא כדין והחזקת חלק, אביזר ותחמושת של נשק שלא כדין.

עפ"י עובדות כתב האישום, ביום 25.1.10 בשעה 14:05, בבענה, החזיק המשיב באקדח מסוג סטאר קוטר 9 מ"מ שלא כדין, וכן תחמושת של כדורים לאקדח של 9 מ"מ ושל 5.56 מ"מ.

הצדדים אינם חלוקים בקיומן של ראיות לכאורה, עת נמצא הנשק לרבות אביזריו בחדרו של המשיב בבית הוריו, כאשר התחמושת היתה בארון הבגדים ובמדף נראה לעין, והאקדח בתעלת המזגן בתקרה מעל אחת המיטות.

בנסיבות אלה אני סבורה כי קיימת עילת מעצר סטטוטורית, שכן עפ"י סעיף 35 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1966, מוגדרת החזקת הנשק כעבירת ביטחון, שמקימה עילת מעצר סטטוטורית עפ"י סעיף 21(א) לחוק, ומכאן הנטל עובר למשיב להפרכת המסוכנות הנשקפת מנסיבות המקרה.

הסוגיה שבמחלוקת בין הצדדים בפניי נסובה סביב שחרורו של המשיב ל"מעצר בית" בבית דודתו, ובכלל זה השאלה האם היה מקום לעשות כן ללא תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן.

אין מחלוקת כי החזקת נשק מקימה עילה של מסוכנות הכרוכה בעבירה וכי האפשרות להפיג את המסוכנות בחלופת מעצר נקבעת לפי מדרג החומרה הנגזרת מן המטרה לה נועד הנשק. דומה, כפי שנקבע לא אחת, כי החזקת נשק לצורך ביצוע עבירה פלילית מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, בעוד החזקת נשק לצורך הגנה עצמית, הגם שהיא חמורה, ניתן לשקול לגביה שחרור בתנאים.

בשלב מוקדם של ההליך, כפי שאנו נמצאים, עשוי להתעורר קושי בקביעת המטרה לה נועדה החזקת הנשק, והדבר מקבל משנה תוקף כאשר עפ"י הראיות טוען המשיב לחפותו, וזו זכותו, בהכחישו קשר לנשק, וכפועל יוצא לא יימצא הסבר בדבר המטרה להחזקת הנשק.

ב"כ המלומד של המשיב מפנה לעובדה כי הנשק נתפס בעקבות דו"ח מודיעיני אשר לשיטתו לא קושר את המשיב לנשק, למעט אחסנתו בביתו בשירותו של אחר, ומכאן לומד על מסוכנות מופחתת שבמעשה המיוחס למשיב. גרסה זו אינה מוצאת תימוכין בגרסת המשיב או בגרסה של אחרים.

עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי כי היה נכון לעת הזאת לבדוק חלופת מעצר, כפי הוראת החוק המחייבת את בית המשפט לבדוק אם ניתן לשחרר את המשיב בתנאים אשר יהא בהם כדי לאיין את מסוכנותו כפי שעולה בנסיבות המקרה, במיוחד כשבפנינו משיב צעיר ללא עבר פלילי;

אך יחד עם זאת, אני סבורה כי יש לעשות זאת בדרך של הכנת תסקיר מעצר (ר' בש"פ 10610/08 אייל אמסילי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)).

המדובר כאמור באירוע בו קיימת חזקת מסוכנות לציבור ומכאן עולה החשיבות לבדיקה מקצועית של שירות המבחן בדבר המסוכנות והיכולת לאיינה בחלופת "מעצר בית", ובכלל זה בדיקת האפשרות לבנות אמון במשיב, שלכאורה, עבר עבירה חמורה הטומנת בחובה מסוכנות רבה.

ב"כ העורר הפנה לפסקי דין שונים אשר ניתנו באחרונה בבית המשפט העליון, בהם שוחררו חשודים ללא הכנת תסקיר, אך דומה כי יש לאבחן בין המקרים; כך למשל בבש"פ 51/10, יהושע אקרמן נ' מדינת ישראל, בשונה מהמקרה בפנינו, היתה ידועה בבית המשפט גרסתו של העורר מפיו להימצאות חומר נפץ ברשותו; כך למשל בש"פ 10160/08, מדינת ישראל נ' עבד אל עזיז אלהרוש, שם שוחרר חשוד בתנאים מגבילים ללא תסקיר לאחר שבית משפט בדק בדקדקנות מספר מפקחים שהוצעו לאורך זמן, על רקע עמדת המאשימה שלא חלקה על החלופה שנקבעה וכך נהגה עת בתחילה סברה כי אין להגיש ערר על השחרור ולא עיכוב ביצוע.

אשר על כן, אני מקבלת את הערר באופן חלקי ומורה על הכנת תסקיר מעצר אשר יוגש תוך 10 ימים בפני בית משפט קמא לאורו תיבחן אפשרות שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים שיכללו "מעצר בית" בפיקוח לאורך כל שעות היממה.

על בית המשפט קמא לפרט בהחלטתו מי הם המפקחים שישהו עם המשיב וחובתם לעשות כן 24 שעות ביממה, הגם שבפניי לא חלק ב"כ המשיב כי בית משפט הורה על שחרורו של המשיב ל"מעצר בית" בבית דודתו בפיקוחה המלא לאורך כל שעות היממה, גם אם הדברים לא נאמרו במפורש.

המזכירות תעביר החלטה זו לשירות המבחן על מנת שיוכן תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, שיבחן את חלופת המעצר והמפקחים המוצעים, לרבות יכולתם להעמיד למשיב גבולות.

ההחלטה דנן תועבר מיידית לבית משפט קמא, על מנת שייקבע מועד דיון, בהתחשב בזמן אשר שירות המבחן נדרש כדי להכין תסקיר מעצר.

עד להחלטה אחרת, יישאר המשיב במעצר.

ניתנה והודעה היום ג' אדר תש"ע, 17/02/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ