אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חנא יוסף(אסיר)

מדינת ישראל נ' חנא יוסף(אסיר)

תאריך פרסום : 03/08/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום נצרת
3923-08-11
03/08/2011
בפני השופט:
יפעת שיטרית

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל – תביעות
הנתבע:
אנטואן חנא יוסף (אסיר)

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש לבית משפט זה כתב אישום ובצדו בקשה למעצר עד תום ההליכים הכולל בחובו 2 אישומים.

במסגרת האישום הראשון יוחסו למשיב עבירות שעניינן הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם והיזק לרכוש במזיד.

במסגרת האישום השני יוחסה למשיב עבירה של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם.

עפ"י הנטען, הפר המשיב כמפורט בעובדות כתב האישום צו שניתן כדין על ידי בית משפט, כמפורט בחלק המבואי לעובדות כתב האישום.

2.בדיון אשר התקיים בפניי היום, לא חלק למעשה ב"כ המשיב על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירות המיוחסות למשיב.

ב"כ המשיב העלה טענותיו אשר עניינן ויפות הן בעיקרו של דבר להליכים העיקריים אשר יישמעו בתיק זה ואשר יתבררו בפני המותב אשר ישמע את התיק העיקרי ועדויות הצדדים יבואו בפניו.

יתר טענות ב"כ המשיב יפות הן בשלב הטיעונים לעונש, באשר לנסיבות ההפרה ונסיבות מערכת היחסים המורכבת בין המעורבים בפרשה, ככל ובאם יורשע המשיב בדין.

3.בשלב דנן, בו אנו נמצאים, ובו נדרשים אנו לבחינת קיומה של תשתית ראייתית לכאורית, הרי שנראה כי גם ב"כ המשיב לא חלק על קיומה של זו. אך למען הזהירות אציין כי עיון בתיקי החקירה הרלוונטיים מלמדים אכן בדבר קיומם של פרוטוקולי דיון אשר מכוחם ניתן צו ההגנה ואף הוארך בהתאם להחלטת כב' השופטת אילונה אריאלי מיום 27/07/11.

יוער כי בהתאם להחלטת השופטת, הרי שהוארך תוקף צו ההגנה עד למתן החלטה בבקשה והמועד לדיון בבקשה להארכת תוקף צו ההגנה קבוע אך ליום 10/08/11.

מכאן, שצו ההגנה נשוא עובדות כתב האישום הינו בתוקף למועד הנטען למעשה המשיב בכתב האישום.

ב"כ המשיב אף לא חלק כי המשיב אכן הלכה למעשה נמצא במקום, בניגוד לאמור בהוראה החוקית ובהארכת תוקף ההוראה החוקית ובהקשר זה אין לי אלא להפנות לגרסת המשיב עצמו ור' בעניין זה הודעתו מיום 01/08/11, ש' 23-24 אשר במסגרתן מסר המשיב כי לא היה לו איפה לישון ולא יוכל לישון ברחוב ומכך מכללה מודה המשיב בדבר הימצאותו במקום בו נמצא. בהקשר זה ר' גם גרסת המשיב באותו עמוד בהודעה, ש' 35, שם אמר כדלקמן: "כלום. אין לי מקום לשים את הראש חוץ מהמקום הזה".

באמור לעיל, כלולה יותר מראשית הודאת המשיב במיוחס לו ומשכך הרי שאף לגרסת המשיב, עשה הוא כדי לשהות במקום בו נמצא, בניגוד לצו בית משפט כאמור.

מכל האמור לעיל, הרי שיש בידינו את התשתית הראייתית הלכאורית הצריכה לביסוס העבירות הלכאוריות המיוחסות למשיב בכתב האישום כמפורט בעובדותיו.

באשר לעבירת היזק לרכוש במזיד, הרי שגם בהקשר זה יש בנמצא תשתית ראייתית לכאורית לביסוסה של עבירה זו ובהקשר זה הנני רואה להפנות להודעתה של הגב' זינב רושרוש מיום 01/08/11, עמ' 1 להודעה המדבר הוא בעד עצמו.

המסקנה העולה מכל המקובץ היא, כי המבקשת אוחזת בתשתית ראייתית לכאורית להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום מן ההנמקות שפורטו לעיל.

4.באשר לעילת המעצר, הרי שבהפרת הוראה של בית משפט, יש ככזו כדי להקים עילת מעצר שעניינה מסוכנות בעניינו של המשיב, שעה שכך לכאורה, עשה כדי להפר החלטה שיפוטית שניתנה כדין על ידי בית המשפט. בכך יש כדי להצביע לכאורה על המשיב כמי שאינו שועה אחר החלטות שיפוטיות ומפר אותן ומכאן מסוכנותו. לא זו אף זו, מסוכנותו זו של המשיב מקבלת תיסוף בעוצמתה בשים לב לעברו הפלילי של זה. על גיליון הרשעותיו הקודמות של המשיב נכללות מספר הרשעות קודמות, כאשר האחרונה שבהן רלוונטית מאוד לענייננו.

בשנת 2010 הורשע המשיב בעבירות של הפרת הוראה חוקית ואיומים. משכך, הרי שהרשעתו האחרונה של המשיב כוללת בחובה, כאמור, עבירה זהה לעבירות בגינן עומד המשיב לדין היום. לא זו אף זו, המשיב, כך לכאורה, ביצע את העבירות כאן שעה שעונש מאסר מותנה בן 6 חודשים תלוי ועומד בעניינו. יוער כי לאור העובדה שכתב האישום מגלם בחובו שני מעשים רלוונטיים, הרי שעונש המאסר המותנה התלוי ועומד בעניינו של המשיב הינו לכאורה חב הפעלה ולא בר הפעלה. זאת ועוד, על גיליון הרשעותיו הקודמות של המשיב נמנות גם שתי עבירות אלימות שעניינן אלימות במשפחה וכן עבירת איומים.

בכל המקובץ, יש כדי להעצים את עוצמת המסוכנות הלכאורית הקמה מן המשיב, שאלה אשר לה השלכה באשר לאפשרות שחרורו של המשיב על דרך חלופת מעצר ואפשרות איון מסוכנותו על דרך חלופה כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ