אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חן

מדינת ישראל נ' חן

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
5099-03-13
18/06/2013
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל –
הנתבע:
צ'רלי חן –

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המבקש בתנאים מגבילים.

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון וביטוח בתוקף וכן עשיית שימוש ברישיון מזויף. בבקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים שהוגשה במקביל להגשת כתב האישום טענה המשיבה כי מן המשיב נשקפת מסוכנות הנובעת מן העבירות המיוחסות לו ומעברו התעבורתי והפלילי המכבידים הכוללים בין היתר (בפרק התעבורתי) עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה וכן (בפרק הפלילי) עבירה של ניסיון לרצח בכוונה תחילה, עבירות זיוף, שיבוש מהלכי משפט ועוד. עוד עלה מן הבקשה כי בעת שהמבקש נעצר על ידי השוטרים הוא הציג בפניהם מסמך – הנחזה להיות מזויף – ולפיו עוכב עונש פסילתו מנהיגה. כמו כן הציג המבקש רישיון נהיגה הגם שהמבקש הפקיד לכאורה את רישיונו לפני כן בעקבות ההחלטה השיפוטית על פסילתו מנהיגה.

בית המשפט הורה על קבלת תסקיר בעניינו של המבקש אולם התסקיר בושש לבוא. בעקבות זאת שוחרר המבקש לחלופת מעצר זמנית – שהפכה בינתיים לקבועה נוכח אי הגשת תסקיר שירות המבחן – במסגרתה הורה בית המשפט על מעצר בית מלא למבקש בבית אימו, אזוק אלקטרוני ופיקוח אנושי של מספר מפקחים ותוך מתן אפשרות למבקש "להתאוורר" שעתיים ביום מחוץ לבית אימו.

במסגרת הבקשה עותר המבקש להקל הקלה נוספת על תנאי שחרורו באופן שיותר לו לעבור בין השעות 02.00 עד השעה 14.00. לטענתו, עד היום לא נרשמה נגדו כל הפרה של תנאי השחרור ולמרות העובדה שהוא יכול היה לבחור לנהוג בפרק הזמן בו הורה בית המשפט על "התאווררות" הוא לא עשה כן והראה כי הוא ראוי לאמון. המבקש טוען עוד כי ההקלה המבוקשת נדרשת על רקע קושי כלכלי הנובע מהיותו בבית ומחוץ למעגל העבודה. המבקש שהינו בעל קו חלוקה של ירקות בקירור מציע כי עובד שלי בשם יצחק יקר המסכים לכך, יפקח עליו בעת עבודתם המשותפת בחלוקת הירקות כאשר המבקש מדגיש כי הוא לא יהיה הנהג אלא הסבל בלבד.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לדבריה, המבקש אינו ראוי לאימון ויעידו על כך נסיבות ביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום דנא (נסיעה שנייה בזמן פסילה, כאשר מאסר בן 6 חודשים בר הפעלה תלוי ועומד נגדו ותוך עשיית שימוש במסמכים הנחזים לכאורה להיות מזויפים לצורך הצגתם למשטרה).

דיון והכרעה

עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבדיקה האם נוצרו מאז החלטת השחרור בתנאים מגבילים נסיבות חדשות או שחלף "זמן ניכר". בענייננו אין כל טענה לשינוי נסיבות אלא המבקש מצמצם טענתו לכך כי תקופת שלושת החודשים או שלושת החודשים ומחצה בהם היה עצור או משוחרר בתנאים המגבילים דלעיל מהווים "זמן ניכר" המקים עילה לעיון חוזר.

כידוע פרק זמן מסוים ייחשב "ניכר" בשים לב בין היתר למאזן שבין הפגיעה הנגרמת למבקש בשל חלוף הזמן אול מול האינטרס הציבורי כי המבקש ימשיך לשהות בתנאים שנקבעו בהחלטה. במסגרת זו נבחנים בין היתר חומרת העבירות המיוחסות למבקש, מידת מסוכנותו, התנהגותו במעצר ועמידתו בתנאי השחרור וכן נסיבות כלכליות ואישיות.

במקרה שלפנינו, נוטה הכף, לדעתי, לעבר הקלה מזערית בתנאי שחרורו של המבקש וזאת מן הטעמים הבאים: כפי שצוין לעיל, למבקש עבר פלילי ותעבורתי מכבידים ביותר. העבירות המיוחסות לו הן חמורות ונסיבות ביצוען, כמפורט לעיל, מעוררות קושי ממשי ליתן במבקש את האימון הנדרש לצורך הקלת תנאי שחרורו מעבר לאלה שכבר ניתנו. העובדה שהמבקש הוא בעלים של קו החלוקה והוא מעסיק את מר יקר כשכיר מלמדת על כך שלמבקש יש לכאורה הכנסה מן העסק ללא תלות בשאלה אם הוא עובד בו באופן אישי אם לאו. המבקש לא פירט כיצד, אם בכלל, נפגעת הכנסתו כתוצאה מכך שהוא משוחרר בתנאים מגבילים.

לא נעלמו מעיני הטענות כי נגד המבקש לא נרשמה כל הפרה של תנאי השחרור וכי המבקש יכול היה, אילו חפץ להפר אימון, לאחוז בהגה בתקופה בה שהה מחוץ לבית "בהתאווררות". עם זאת, קיים קושי, לטעמי, ליחס משקל נכבד לנתונים אלה שכן מדובר בתקופה לא ממושכת בת חודשיים בלבד. בתקופה זו ידע המבקש ידוע היטב כי כל פעולותיו נבחנות בזכוכית מגדלת וכי "המחיר" על הפרת האימון שניתן בו ולו גם באופן הקל ביותר הוא מעצר מאחורי סורג ובריח ותוך שמכריו שהסכימו לפקח עליו ישלמו סכומים נכבדים מכיסם. מכלול זה מקשה להאמין כי בתקופה בת חודשיים בלבד זנח המבקש את דרכו ומנהגיו מימים ימימה ושינה מקצה לקצה את יחסו לחוק ולסדר הציבורי באופן המאפשר הקלת תנאי השחרור כמבוקש על ידו. זאת ועוד אחרת: גם אופי ההקלה המבוקשת מקשה להיעתר לבקשה. המבקש מבקש להתיר לו לעבוד – כסבל אמנם – בעבודה הכרוכה בנסיעה במחיצת עובד הכפוף למרותו והתלוי בו כלכלית וזאת בין היתר בשעות בהן התנועה בכבישים דלילה עד לא קיימת. מצב דברים זה עשוי לפתוח פתח למצב לא בריא בו המבקש ינצל את יחסי התלות והמרות שלו עם מר יקר על מנת לאחוז שוב בהגה וזאת בסיטואציה "מפתה" בה התנועה בכבישים דלילה עד לא קיימת.

המכלול האמור לעיל מצביע לטעמי כי ההתחשבות בנתון לפיו משך חודשיים לא נרשמה הפרה של תנאי השחרור מצד המבקש צריכה לקבל משקל לא גבוה במאזן הדברים הכולל. עם זאת, הבאתו של נתון זה בחשבון בצירוף הקושי הברור של המבקש להוסיף ולשהות במעצר בית גם עם 2 שעות התאווררות, יש בו כדי להביא להקלה מסוימת בתנאי השחרור, אם כי לא במידה המבוקשת בבקשה.

לפיכך, ולאחר ששקלתי את מכלול ההיבטים הצריכים לעניין אני קובע כדלקמן:

התנאים המגבילים שבהם שוחרר המבקש ימשיכו לעמוד בעינם זולת 2 שעות ההתאווררות שיומרו ל-2 שעות עבודה כמפורט להלן.

2 שעות ההתאווררות יומרו ל-2 שעות עבודה ובנוסף להן יזכה המבקש לעבוד שעתיים נוספות, סה"כ 4 שעות בכל יום בין השעות 08.00-12.00. המבקש יעבוד כסבל בלבד ולא כנהג. להבטחת תנאי זה, מר יקר יצטרף כמפקח נוסף למבקש ויחתום על ערבות צד ג' בסך 15,000 ₪ וכן יפקיד סך 5000 ₪ להבטחת הפיקוח על המבקש בעת העבודה המשותפת. המבקש יפקיד סך של 7500 ₪ לצורך הבטחת תנאי שחרורו על פי החלטה זו.

בדרכו של המבקש לעבודה עם מר יקר וממנה לביתו ילוו המבקש על ידי אחד מן המפקחים שאושרו על ידי המשיבה.

המשיבה תבדוק את פרטיו של מר יקר ותודיע לבית המשפט עד ליום 23.6.13 אם היא מסתייגת מצירופו של מר יקר ואם היא מעוניינת לחקור אותו. בהיעדר הסתייגות או הודעה כאמור - יצורף מר יקר כמפקח בתנאים דלעיל.

יושם אל לב כי כל עוד לא מולאו תנאי סעיף זה במלואם, לא תיכנס החלטה זו לתוקפה והמבקש ימשיך להיות נתון משוחרר בתנאים שנקבעו בעניינו עד כה.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ