אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חן(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' חן(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
2790-03-11
15/11/2011
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יוסף חן (עציר) – ע"י ב"כ עו"ד שי לוי
2. יגאל חן (עציר) – ע"י ב"כ עו"ד רועי לנג
3. אורי בן נעים – ע"י ב"כ עו"ד ג'קי סגרון

גזר-דין

גזר דין

כתב האישום

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, אשר עוסק בעבירות התפרצות לבית המתלוננת, וגניבה ממנו, ביום 23.2.11. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במועד הנ"ל, בשעת בוקר, נפגשו שלושת הנאשמים ונסעו יחדיו לחניון הסמוך לדירת המתלוננת. בהמשך, בעוד הנאשם 2 ממתין מחוץ לבנין, נכנסו הנאשמים 1 ו-3 לדירת המתלוננת, משם נטל הנאשם 3 תכשיטים בעלי שווי כספי ורגשי רב. מיד לאחר מכן עזבו השניים את הדירה, הצטרפו לנאשם 2 והחלו בנסיעה ברכב עד אשר נעצרו. במסגרת כתב האישום המתוקן ולאור העובדות שפורטו לעיל, הורשעו הנאשמים 1 ו-3 בעבירות של התפרצות למקום מגורים בצוותא וגניבה בצוותא, ואילו הנאשם 2 הורשע בעבירה של סיוע להתפרצות לבית מגורים.

בנוסף להסכמה על תיקון כתב האישום, כלל הסדר הטעון גם הסכמה חלקית בנוגע לעתירות לעונש בעניינו של הנאשם 1. בהתאם לאותה הסכמה, עתרו ב"כ הצדדים במשותף להפעלת מאסרים מותנים למשך 3 ו-12 חודשים, ובעוד ב"כ הנאשם 1 עתר להפעילם בחופף זה לזה ובחופף לעונש המאסר הנוסף שיושת, כך שהנאשם 1 ירצה 12 חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, עתרה התביעה להשתת עונש כולל בן 24 חודשי מאסר, כל זאת לצד מאסר על תנאי וקנס. הטיעון לעונש בעניינו של הנאשם 2, שגם נגדו תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה, היה פתוח, וכך גם הטיעון בעניינו של הנאשם 3.

טענות הצדדים

ב"כ המאשימה הדגישו בטיעוניהם את חומרת העבירות בהן הורשעו הנאשמים. לטענת התביעה, גם לאחר תיקון כתב האישום לקולא, המדובר במעשים חמורים, המהווים "מכת מדינה" ומחייבים ענישה מוחשית וכואבת. המדובר בעבירות קלות לביצוע שעצם טיבן מקשה על המשטרה ללכוד את מבצעיהן, ומצריך השקעת משאבים רבים למיגורן. כך גם במקרה דנן, בו השקיעה המשטרה משאבים רבים בתפיסת הנאשמים. כמו כן הזכירה המאשימה את הפגיעה הקשה בציבור, אשר פעם אחר פעם ניזוקים רכושו, פרטיותו ותחושת הביטחון שלו.

התביעה ביקשה לזקוף לחובת הנאשמים את העובדה כי ביצוע העבירות היה כרוך בתכנון מוקדם ובפעולה משותפת. כמו כן הזכירה כי המעשים בוצעו לאור יום, תוך לקיחה בחשבון של אפשרות מפגש ממשי עם המתלוננת, על כל המשתמע מכך. באשר למתלוננת, הזכירה המאשימה את עוגמת הנפש העזה שנגרמה לה, ואת העובדה שנדרשה להגיע לבית המשפט ואף עמדה הלכה למעשה על דוכן העדים בטרם הושג הסדר הטיעון. גם אם התכשיטים שנגנבו נתפסו והוחזרו לחזקתה, ראוי לפסוק לה פיצוי בגין הנזקים החומריים והנפשיים שנגרמו לה.

עוד התייחסו נציגי התביעה לעברם הפלילי של הנאשמים, תוך שהדגישו כי לחובת הנאשמים 1 ו- 2 עומדים מאסרים על תנאי בני הפעלה, אשר לא היה בהטלתם כדי למנוע ביצוע העבירות הנוכחיות. מגיליון הרשעותיו של הנאשם 1 עולה כי לחובתו 11 הרשעות קודמות, החל משנת 1997, בעבירות סמים, איומים, עבירות כלפי עובדי ציבור ובעיקר עבירות רכוש מרובות, בגינן ריצה עונשי מאסר ממושכים. כנגד הנאשם 1 תלויים ועומדים שני מאסרים על תנאי, האחד למשך שלושה חודשים מת.פ 5241/09 והשני למשך 12 חודשים מת.פ 3713/08, שניהם מבית משפט השלום בנתניה.

לאור עברו הפלילי המכביד של הנאשם 1, העובדה כי גם בעבר לא היה בהטלת מאסר על תנאי כדי להרתיעו וחומרת העבירות בהן הורשע, עתרה התביעה להפעלת המאסרים על תנאי ולהטלת עונש מאסר נוסף במצטבר, כך שבסך הכול ירצה הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל. עוד עתרה להטלת מאסר על תנאי, קנס נמוך ופיצוי משמעותי.

באשר לנאשם 2, על אף התיקון המשמעותי של עובדות כתב האישום לגביו לקולא והרשעתו בעבירת סיוע בלבד, ביקשה התביעה להחמיר בעונשו. לדברי ב"כ המאשימה היה לנאשם זה חלק בביצוע העבירות והוא הגיע למקום ביחד עם יתר הנאשמים, המתין להם מחוץ לבניין ועזב עימם ברכב בו הוחזק הרכוש הגנוב. גם לנאשם זה, שהינו אחיו הגדול של הנאשם 1, עבר פלילי מכביד, הכולל 5 הרשעות בעבירות רכוש, אלימות, הונאה, זיוף, התחזות וסמים, בגינן ריצה תקופות מאסר ממושכות. לחובת הנאשם 2 מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 13 חודשים, אשר הוטל עליו בגין הרשעה משותפת נוספת של שני האחים ב-ת.פ. 3713/08 שכבר הוזכר לעיל. לאור כל אלה ביקשה התביעה להשית על הנאשם מאסר בפועל, להפעיל במצטבר את המאסר על תנאי, ולהטיל בנוסף קנס ופיצוי.

לבסוף, בנוגע לנאשם 3, ביקשה התביעה להשית עונש מאסר ממושך, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי. בהקשר זה הודגש חלקו המרכזי של נאשם זה באירועים, כמי שנטל בפועל ונשא על גופו את הרכוש שנגנב בהתפרצות. כמו כן הוצג לחובתו גיליון ההרשעות הקודמות שלו, ממנו עולה כי בנוסף לעבירות מתקופת שירותו הצבאי, נדון הנאשם 3 פעמיים בגין עבירות גניבה, אם כי מדובר בעבירות ישנות יחסית, שהאחרונה שבהן נעברה בשנת 1999.

בא כוח הנאשם 1 הדגיש בטיעוניו את המשמעות הרבה שיש לייחס לנכונותו של הנאשם להודות ולקחת אחריות, לנוכח החיסכון הניכר בזמנו של בית המשפט ובזמנם של העדים. עוד ציין כי מדובר באדם כבן 34, אשר התחתן במהלך תקופת המעצר הנוכחית, ולו שני ילדים קטנים. הנאשם לוקח אחריות, מתנצל ומתחרט על מעשיו. עוד ציין כי הנאשם מוחזק במעצר מזה תקופה ממושכת ביותר ולא זכה עד היום לחופשות. כמו כן הציג הסנגור המלומד לעיוני מסמכים רפואיים מהם עולה כי הנאשם סובל ממחלת האפילפסיה והוגדר בעבר על ידי הביטוח הלאומי כבעל 60% נכות. בנסיבות אלה ביקש בא כוח הנאשם שלא למצות עמו את הדין ולהשית עליו, במסגרת ההסדר, 12 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלה בחופף של המאסרים המותנים, וכן פיצוי כספי מידתי, בהתחשב בכך שהרכוש שנגנב הוחזר לבעליו. גם הנאשם עצמו הביע בפני את חרטתו וביקש התחשבות שתאפשר לו לפתוח בדרך חדשה לאחר שחרורו.

בא כוח הנאשם 2 ביקש לשכנעני כי מדובר במקרה המצדיק הארכת המאסר המותנה בן 13 החודשים אשר תלוי ועומד נגד מרשו. ביסוד עתירתו זו עומד התיקון המשמעותי לקולא של כתב האישום בעניינו של האשם 2, אשר הורשע במסגרת הסדר הטעון בעבירתה של סיוע להתפרצות לבית מגורים. עוד טען הסנגור המלומד כי מעשיו של הנאשם נמצאים ברף התחתון של עבירות הסיוע, שכן הנאשם 2 רק המתין לחבריו מחוץ לבניין, בעת שאלה ביצעו בפועל את ההתפרצות והגניבה. לטענת ב"כ הנאשם 2, הפעלת מאסר מותנה ממושך במקרה מעין זה אינה צודקת ועל כן ראוי להורות על הארכת התנאי, מתוך מתן משקל ממשי לתקופת המעצר הממושכת שריצה הנאשם עד היום, אשר מתקרבת ל-9 חודשים תמימים, על כל המשתמע מכך מבחינת התנאים הקשים והעדר החופשות. גם עברו הפלילי של נאשם זה אינו חמור כשל אחיו ומאפשר התחשבות משמעותית במצבו.

עוד הזכיר בא כוח הנאשם 2 כי מרשו הודה בכתב האישום המתוקן ולקח אחריות על מעשיו, תוך חיסכון בזמן ציבורי יקר. כמו כן הזכיר הסנגור כי לנאשם 2 בן מנישואים קודמים, וכי במהלך מעצרו נישא לבת זוגו, עימה הוא מגדל את בנה ומתפקד כאביו, לאחר שבעלה הקודם של רעייתו נפטר. הנאשם 2 הצהיר כי בכוונתו לשנות את דרכיו וביקש הזדמנות לצאת לדרך חיים חדשה. הנאשם 2 אף הפנה לעיוני מכתב אישי נוגע ללב בו הביע את הבושה העזה שהוא חש לנוכח אורח החיים שניהל עד כה, וביקש להעניק לו אפשרות לפתוח בדרך חדשה ולחסוך מרעייתו הטרייה ומילדיו את ההתמודדות עם המשך מאסרו. גם אשת הנאשם הציגה מכתב, בו תיארה את האירועים הקשים שעברה בחייה, וביקשה הזדמנות לקיים חיי משפחה נורמטיביים לצד הנאשם.

ב"כ הנאשם 3 ציין אף הוא את החיסכון המשמעותי בזמן ציבורי שנבע מהודאת מרשו בכתב האישום המתוקן וכן את לקיחת האחריות הנשקפת מהתנהגותו. עוד הדגיש הסנגור המלומד את עברו הפלילי של מרשו, אשר הנו קל בהרבה מזה של הנאשמים האחרים. המדובר באדם שלא ריצה מאסר מימיו, ואשר מזה למעלה מעשר שנים לא הסתבך בעבירות וניהל כל אותה העת אורח חיים נורמטיבי. הנאשם עבד לפרנסתו ולפרנסת אשתו ושני ילדיו הקטנים, עד שנקלע לפני כשנתיים למשבר כלכלי, לאחר שהמשטרה החרימה רכוש ששימש אותו לעסקו, בחשד כי מדובר ברכוש גנוב. בעקבות זאת התדרדר לכדי ביצוע העבירה הנוכחית, אך אין מדובר בעבריין אלא במי שנקלע למצוקה בשל נסיבות חייו. על רקע זה עתר ב"כ הנאשם 3 לקבל בעניינו תסקיר מטעם שירות המבחן ולחלופין להסתפק במאסר אותו ניתן יהיה לרצות בעבודות שירות. בנוסף, הפנה הסנגור למסמכים רפואיים הנוגעים למצבם הבריאותי של הנאשם ואביו. הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו, ביקש הזדמנות נוספת והציג מכתב אישי מטעמו, בו חזר על הקשיים שהביאו אותו לביצוע העבירות ועל בקשתו להתחשבות בו ובמשפחתו.

דיון והכרעה:

נקודת המוצא לדיון בעונשם של הנאשמים נעוצה בחומרת המעשים שביצעו ובעונש הראוי למבצעם של מעשים מעין אלה. העבירה של התפרצות לבית מגורים וגניבה ממנו עומדת בראש מדרג החומרה של עבירות הרכוש. המדובר בעבירה נפוצה וחמורה, שפגיעתה בציבור קשה במיוחד. ראוי בהקשר זה להזכיר פעם נוספת את אמרתו הידועה של בית המשפט העליון במסגרת ע"פ 7453/08 מ"י נ' אואזנה ואח' (לא פורסם, 31.12.08):

"לגישתי, כינוי עבירות של פריצה וגניבה מבתים, רק כ"עבירות נגד הרכוש" (כפי שמקובל לקרוא  לעבירות מסוג זה), הינה הגדרה מוטעית. זאת מאחר שפריצה לביתו של אדם, טומנת בחובה לעיתים קרובות לא רק נזק כלכלי רב, אלא גם צער ועוגמת הנפש הנגרמים לקרבנות של עבירות אלה. הנה כי כן, אין מדובר בעבירות נגד רכוש גרידא, אלא בעבירות המפרות את פרטיותו של האדם בצורה הגבוהה ביותר. זאת ועוד הגדרת עבירות אלו כ"עבירות רכוש", נותנת תחושה מצמצמת וקונוטציה שגויה – לסובבים, באשר למהות העבירות שהתבצעו, הפוגעות במהות המתמצית באמירה: "ביתו של האדם – מבצרו". ברגע שביתו של אדם נפרץ, תחושת חוסר אונים וחוסר ביטחון ממלאת את ליבו. הנה כי כן, הפריצה אינה רק לבית – מבחינה פיזית, אלא בעיקרה חדירה לתוך התא האישי-משפחתי השמור ביותר של האדם. נזקים אלו עולים לפרקים בחומרתם אף על עצם אובדן הרכוש בשווי כזה או אחר."

לנוכח חומרה זו עמד בית המשפט העליון לא פעם על ההכרח להשית על נאשמים בעבירות מעין אלה עונשים מרתיעים, הכוללים אף מאסר מאחורי סורג ובריח, איש איש על פי חלקו ועברו. כך לדוגמא נקבע ב-רע"פ  1708/08 מרדכי לוי נ' מ"י (לא פורסם, 21.2.08) כי:

"...בית המשפט המחוזי צדק גם צדק משהטעים את הצורך בחומרה בענישה בעבירת התפרצות ובעבירות הרכוש בכלל, שהיו – אפשר לומר- למכת מדינה, למקור דאגה וטרוניה לאזרחים רבים ולפגיעה בתחושת ביטחונם. נקל לשער את החוויה הקשה העוברת על קרבנות הפריצה, בשובם לביתם והנה הפיכת סדום ועמורה בתוכו וחפצים וכסף נעלמו ואינם, ולעיתים קרובות משמעות הדבר היא כי הרכוש יירד לטמיון, שכן העבריין לא יילכד... אמנם במקרה דנא, נלכד המבקש בכף ועמו הרכוש מאותה פריצה בה נעצר, וכן השיב חלק מרכוש אחר בהתערבות בית משפט השלום – אך אין בכך כדי לפצות על הטראומה שגרם...אכן פשיטא כי שיקולי הענישה כוללים גם את ההיבטים האינדיבידואליים, כפי שציין בית המשפט קמא, שהרי באדם – הפרט - העומד לדין עסקינן;...כללם של דברים: ... ראוי כי פורצים או פורצים בפוטנציה יידעו כי עלולים הם למצוא עצמם, משיילכדו, מאחורי סורג ובריח - כדי לפטור מעונשם, ולו לתקופת מה, את הציבור".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ