אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמו(עציר)

מדינת ישראל נ' חמו(עציר)

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רחובות
24492-02-10
04/03/2010
בפני השופט:
נילי קוצר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
קובי חמו (עציר)
החלטה,החלטה

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תש"ע, 04/03/2010 במעמד הנוכחים.

נילי קוצר, סגנית נשיא

החלטה

בתיק זה הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים והחלטה בעניינו של המשיב לעניין בקשה זו ניתנה ופורטה ביום 16/2/2010, ויש לראותה כחלק בלתי נפרד מהחלטה זו שבכאן.

בסיפא להחלטה שניתנה ביום 16/2/2010 נאמר כי הצטברותן של נסיבות ביצוע העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום ולעברו הפלילי יש בהן כדי להעיד על היותו מסוכן לציבור, קל וחומר כאשר המשיב ביצע פעולות אלה בעזות מצח, כאשר שני מאסרים ברי הפעלה תלויים ועומדים כנגדו.

למרות כל האמור והמפורט בהחלטה קודמת, הגעתי למסקנה כי לאור רוח הפסיקה יש מקום לבחון חלופת מעצר בית מלא ובפיקוח ראוי על מנת לאיין את המסוכנות.

תסקיר המעצר בסיומו ממליץ על חלופת מעצר, אולם על פי תוכנו אינו עומד ברוח החלטת בית המשפט מיום 16/2/2010.

בסיומו של התסקיר נאמר, כי מומלץ שהמשיב יהיה במעצר בית מלא, בפיקוח אמו, אולם אך ורק בשעות שלאחר עבודתה. דהיינו, כל שעות עבודתה של אמו של המשיב, יהא המשיב בלא פיקוח במעצר בית מלא ובאיזוק אלקטרוני.

כבר נאמר רבות ואף מהגיונם של דברים עולה, כי אין באיזוק האלקטרוני כשלעצמו תחליף לפיקוח אנושי, שכן כל שיש באיזוק האלקטרוני הוא הזעקה בדיעבד על הפרת תנאי מעצר הבית המלא. היינו, מעקב אחר הפרה לאחר ההפרה, ומכאן שהמסוכנות על הפוטנציאל שבה קיימת גם קיימת בתקופת הזמן הנ"ל שבין הפרת תנאי מעצר הבית המלא ובין פעולות הרשויות בתגובה לכך.

מכאן למעשה אין התסקיר פותר את בעיית שעות עבודתה של האֵם המפקחת לדרישת הפיקוח במשך 24 שעות, הנדרשת בעניינו של משיב זה.

לכל האמור לעיל מן הראוי להדגיש נקודות נוספות ומדאיגות העולות ממצאי התסקיר, כמו, למשל, ההתרשמות כי המשיב הינו בעל תפיסות עולם ילדותיות לגילו שאינן מאפשרות לו לפתח מודעות גבוהה לסיכון במצבו, והקושי להתייחס לאחריות על מעשיו, כאשר לעניין אחרון זה נזכיר את נהיגת המשיב ללא רישיון על אופנוע כשאינו מציית לתמרור אין כניסה, ורק בנס אין נפגעים בנפש, כמו גם הימלטות המשיב כשהוא רכוב על גבי אופנועו מהשוטר אשר דלק אחריו ואי התייצבות במשטרה במשך מספר חודשים לאחר האירוע הנ"ל.

כמו כן ראוי לציין את הלשון הרפה שבה מדבר התסקיר על התאמת האֵם לפיקוח על המשיב והפעם במסגרת החלטה זו אומר את המשפט המלא, בלא ציטוט חלקי משפט לעניין זה "למרות שנראה כי אינה דמות סמכותית דיה, אנו מניחים שקובי יכבד גבולות שתציב לו אמו".

גם אם נהיה אופטימיים למרות משפט זהיר זה שיש בו יותר שאלה מאשר סימן קריאה לעניין התאמת המפקחת לפיקוח הצמוד הנדרש ממנה ולהפעלת סמכותה כלפי המשיב, הרי אם יתווסף לאמירות אלה הנתון של פיקוח שאינו מלא אלא בהשלמה של איזוק אלקטרוני בלבד, נגיע למסקנה כי אין מקום לקבל המלצת שירות המבחן לאור הנסיבות האישיות של המשיב כמפורט בהחלטה קודמת.

כמו כן הריני רוצה להתייחס לאמור בתסקיר ובהדגשה לעניין העובדה כי משנת 2005 לא קיימים תיקים פתוחים נוספים כנגד המשיב.

אכן נכון הדבר, כי משנת 2005 לא קיימים תיקים פתוחים כנגד המשיב וזאת מחד, אולם מאידך לא צוינה עובדה חמורה כי במהלך התקופה משנת 2005 ועד היום נשפט המשיב והורשע ובמסגרת גזרי הדין שניתנו נגדו הוטלו על המשיב מאסרים על תנאי, האחרון שבהם לפני כשנה, שלא היה בהם כדי להרתיע את המשיב מלהמשיך ולעבור עבירות מסוג העבירות בהן הורשע זה לא מכבר!

במסגרת דבריו של ב"כ המשיב המלומד מצא ב"כ המשיב לנכון לבקש הוספת מפקחות נוספות אשר ישלימו את מעגל 24 השעות המתבקש בעניינו של המשיב, אולם היה מקום להעלאת הצעה זו במסגרת הכנת התסקיר והפניית החלופה הנוספת הנ"ל לשירות המבחן, ולא במסגרת הדיון שבכאן.

ההצעה כי בשלב זה עד לבחינת שירות המבחן את התאמת המפקחות הנוספות המוצעות ישוחרר המשיב לפיקוח זמני של 24 שעות על ידי אמו אינה מקובלת עלי, מאחר ותפקידו של בית המשפט להגיע למסקנה לגבי חלופת מעצר ראויה לא למספר ימים בלבד, שהרי אם לא תמצאנה המפקחות הנוספות ראויות וכיו"ב לא יהיה מקום לשוב ולהחזיר המשיב למעצר.

לאור כל האמור לעיל, ומתוך הבנה כי אכן יש בפי המשיב הצעת חלופה הרמטית יותר דהיינו של 24 שעות, כפי שנאמר מפורשות בהחלטה קודמת, אין מנוס אלא להמתין לתסקיר נוסף אשר יבדוק התאמת המפקחות הנוספות.

נדחה לקבלת תסקיר משלים לתאריך 16/3/2010 שעה 13:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ