אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמוד

מדינת ישראל נ' חמוד

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בעכו
8248-07-10
11/12/2011
בפני השופט:
יעקב בכר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שריף חמוד
הכרעת-דין

הכרעת דין

הנני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

1.האישום:

על פי כתב האישום בתאריך 26.1.10 בשעה 10:00 נהג הנאשם ברכב ,מספר רישוי 1406561, (להלן "הרכב"), בכפר סאג'ור ובעת שהרכב היה בתנועה השתמש הנאשם בטלפון שלא באמצעות דיבורית.

הוראות חיקוק בהן הואשם הנאשם:

שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית , עבירה לפי תקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א 1961.

2.הנאשם כפר בעובדות כתב האישום.

3.מטעם התביעה העיד רס"ב יחזקאל בסו בדו"ח ציין כי הנאשם נהג ברכב לבדו "דיבר בטלפון נייד, תוך שהפלאפון על הכסא בצד ומדבר ברמקול ללא דיבורית". לדבריו האירוע זכור לו והיה במהלך מבצע בכפרים, לדבריו כשעצר את הנאשם היה הטלפון הנייד מונח על הכסא לצד הנאשם.

בחקירתו הנגדית ציין כי לא ציין בדו"ח כי הבחין בנאשם כשהטלפון הנייד בידו וכי זה הונח על הכסא כשהגיע אליו, אולם טען כי בזמן העבירה ראה את הנאשם אוחז בידו את מכשיר הפלאפון.

לשאלה מדוע לא ציין זאת בנסיבות השיב כי היסוד העובדתי של העבירה זה השימוש בפלאפון ללא מכשיר קבוע .

השוטר ציין כי היה לבדו בניידת וכשניגש לרכב הנאשם היה הפלאפון מונח על הכסא והנאשם עדייו דיבר באמצעותו, כשהמכשיר על רמקול, דבר שליטתו היה בו כדי להוכיח כי הנאשם אכן דיבר בפלאפון.

4.מטעם ההגנה העיד הנאשם:

לדבריו יצא מביתו לכיוון מערב והבחין בשלוש ניידות מולו, והוסיף כי נהג ברכב כשהוא חגור ומכשיר הפלאפון היה מונח על הכיסא שליד מושב הנהג, כפי שנוהג תמיד לעשות מאחר וברכב לא מותקנת דיבורית.

לדבריו עובד כנהג משאית ובאותו אירוע לא החזיק כלל את הפלאפון בידו.

בחקירתו הנגדית ציין כי יש לו מכשיר פלאפון אחד וכי לא דיבר כלל בפלאפון שעה שנעצר על ידי השוטר.

5.סיכומים:

ב"כ המאשימה ביקש כי ביהמ"ש יעדיף את עדותו של עד התביעה אשר הבחין בביצוע העבירה ועל כך רשם את הדוח (ת/1) ומכאן שיש להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ב"כ הנאשם ביקש להאמין לגרסת הנאשם, לדבריו רישום הדוח שנעשה על ידי השוטר חסר פרטים רלוונטיים לרבות העובדה כי לא צוין בדוח שהנאשם החזיק את הפלאפון ביד ואף לא הצמידו לאוזן, לדבריו עדותו של עד התביעה מלאה סתירות היורדות לשורשו של העניין ואין לקבלה ביחס לנאשם שכן המאשימה היא שצריכה להוכיח מעל לכל ספק סביר את אשמתו של הנאשם, דבר אשר בנסיבות העניין לא הצליחה המאשימה לעשות ומכאן שיש לזכות את הנאשם ואף להטיל הוצאות על המאשימה בגין התייצבותו של הנאשם לישיבות בתיק דנן.

6.דיון:

לאחר שעיינתי בראיות התביעה ונתתי דעתי לעדויות שהובאו בפניי מצאתי כי אין מקום להרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ