אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמודה(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' חמודה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
10994-09-10
07/11/2010
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. כרם חמודה (עציר)
2. כארם חמודה (עציר)
3. חמזי חמודה (עציר)

החלטה

(בעניינו של משיב מס' 3)

1.המשיב 3 (להלן – המשיב) הואשם, יחד עם שניים מאחיו, בשורה של עבירות וביניהן עבירה של סיוע לאחר מעשה פשע לפי סעיף 261(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – החוק), עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380(א) + 382 לחוק, עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק, ועבירות נוספות, הכל כמפורט בהחלטתי מיום 12.10.10 שהינה הבסיס להחלטה זו. עם הגשת כתב האישום, הגישה המאשימה בקשה למעצרם של השלושה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

בהחלטות קודמות שניתנו בגדרי בקשה זו הוריתי על מעצרם של המשיבים 1 ו-2 (שהואשמו גם בעבירת רצח) עד לתום ההליכים נגדם. בהחלטתי מיום 12/10/2010 הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, לצורך בחינת המסוכנות הנשקפת ממנו ושקילת חלופת מעצר. עוד הוריתי לשירות המבחן, כי במסגרת התסקיר תינתן הדעת על הסכסוך הקיים בין המשפחות – משפחת המשיב ומשפחת המנוח - ומסוכנותו של המשיב תיבחן בהתחשב בסכסוך ותוצאותיו.

תסקיר המעצר

2.המשיב, רווק בן 24, בעל השכלה תיכונית, התארס לאחרונה. עד מעצרו ביום 26.08.10 התגורר בבית הוריו בנצרת. בשנות לימודיו בבית הספר גילה עקביות ויציבות. מאז גיל 18 ועד היום עבד באיטליז שבבעלות המשפחה במשך שעות ארוכות בכל יום, ואת זמנו הפנוי בילה בטיפול בסוסים שבבעלותו ובתחרויות בהן השתתף. מעצרו זה הינו מעצרו הראשון והוא נחווה על ידו באופן מתסכל וכואב, בשל הרחקתו ממשפחתו ומעבודתו ובשל תפיסתו את עצמו כאדם חיובי הנעדר דפוסים עבריינים. הוא ציין כי השהות במחיצת אוכלוסיית משתמשי סם קשה לו, הוא מתקשה ליצור קשר עם עצורים הנמצאים עימו בחדר וחרד להירדם מחשש שיבולע לו.

קצינת המבחן ציינה כי המשיב מרחיק עצמו מכל החשדות המיוחסים לו בשני האישומים והציג עצמו כקורבן נוכח העובדה כי דודו נרצח באותו היום (לאחר רצח המנוח) וארבע מסוסותיו הומתו בעקבות הארועים נשוא כתב האישום. עוד ציינה, כי הנאשם נמנע מכל ביטוי רגשי בנוגע לארועים בגינם נעצר ובשיחתו עימה העדיף להדגיש את השגיו ותפקודו החיובי במהלך השנים בהפגינו תגובה רגשית מנותקת המרחיקה קשר שלו לארועים.

בהתייחסה לרמת הסיכון הנשקפת משחרורו של המשיב לחלופת מעצר, ציינה קצינת המבחן כי היא ערה לכך כי המשיב הוא נטול עבר פלילי והפגין התמדה ויציבות, הן במסגרת בית הספר והן במסגרת התעסוקתית, אך עם זאת שוררת אווירה עויינת בין שתי המשפחות, הכוללת ארועים אלימים, והערכת שירות המבחן הינה כי שחרור המשיב לחלופת מעצר עלולה להעלות את רמת הסיכון לאלימות בין שתי המשפחות. לאור כל האמור, לא ראה שירות המבחן לבוא בהמלצה, או למצער לבחון חלופת מעצר בעניינו.

באשר לשני המפקחים המוצעים, מר חאלד נעראני ובנו, מר תמיר נעראני, שניהם תושבי הכפר בסמת טבעון, ציינה קצינת המבחן כי שניהם עובדים במוסך המשפחתי הצמוד לבית האב, ומעידים על עצמם כי הם נעדרי עבר פלילי. קצינת המבחן התרשמה כי האב מודע למקורות הסכסוך בין המשפחות, ואף פעל, יחד עם מכובדי הקהילה, לעריכת סולחה בין הצדדים. רעייתו הינה דודתו של המשיב, וחתנו הוא בן למשפחה היריבה. שני המפקחים המוצעים הותירו על קצינת המבחן רושם של אנשים אחראים, בוגרים ואמינים. הם מבינים את משמעות היותם ערבים למשיב ושללו כל אפשרות לפגיעה בהם או במשיב במידה והלה ישוחרר למעצר בית בביתם.

לאור כל האמור ציינה קצינת המבחן כי אין בידיה לאמוד את רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב אם ישוחרר, אך התרשמה כי באווירת המתח הקשה השוררת בין שתי המשפחות, שחרורו של המשיב לחלופת מעצר עלול להצית ולהגביר את רמת האלימות בין הצדדים. משכך, אין שירות המבחן בא בהמלצה לשחררו.

תמצית טיעוני הצדדים בדיון

3.בדיון שהתקיים לאחר הגשתו של התסקיר טען ב"כ המשיב כי בכל הנוגע למשיב עצמו - אישיותו, עברו, קורות חייו, והקושי מהיותו עצור ביחד עם אוכלוסיה עבריינית – מדובר בתסקיר חיובי. אף חלקו של התסקיר העוסק במפקחים שהוצעו לפיקוח על המשיב בתנאי מעצר בית בביתם, מביע עמדה חיובית של שירות המבחן. לאור האמור, תמה ב"כ המשיב כיצד זה נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה בעניינו. הוא מיישב תמיהה זו בדברי קצינת המבחן, אשר ציינה בתסקיר כי המשיב לא היה גלוי לב עימה בכל הקשור לעבירות המיוחסות לו, הציג עצמו כקורבן, שמר על איפוק ועמימות בנוגע לארועים בגינם נעצר, וממילא אף לא נטל אחריות למעשיו. וכך אומרת קצינת המבחן בפיסקה האחרונה לתסקיר : "לאור כל האמור לעיל והעובדה שחמזי מעט למסור אינפורמציה רלוונטית העשויה לשפוך אור על רמת הסיכון, אין בידינו להעריך ולאמוד את רמת הסיכון הנשקפת ממנו...". לעניין זה טוען ב"כ המשיב, כי בשלב זה של ההליך, ושעה שהמשיב כופר בעבירות המיוחסות לו, אין לצפות שינקוט עמדה בפני שירות המבחן שלא זו בלבד שתפליל אותו, אלא עלולה גם להפליל את שני אחיו. העובדה כי בשיחתו עם קצינת המבחן נמנע המשיב מלקשור עצמו למיוחס לו, לא אמור להיזקף לחובתו, או להרע את מצבו בשלב זה של ההליך.

ב"כ המשיב הוסיף וטען כי אף לא נהיר לו מהיכן למדה קצינת המבחן אודות אווירת המתח הקשה השוררת בין המשפחות והחשש כי שחרורו של המשיב לחלופת מעצר עלולה ללבות את האלימות, ועל מה ביססה את המלצתה בעניין זה. קצינת המבחן, כך על פי האמור בפיסקה הראשונה לתסקיר, לא נפגשה עם מי מהמעורבים בסכסוך, זולת שני המפקחים המוצעים והמשיב עצמו. משפחת המשיב מונה מאות אנשים המתגוררים כולם בעיר נצרת. אף האיטליז ממנו נפתחה הרעה, כדברי ב"כ המשיב, ממשיך ומתפקד מאז מעצרו של המשיב, מבלי שהיתה, ככל הידוע לו, כל התגרות במי מבני המשפחה. לאור כל האמור, סבור ב"כ המשיב כי ההנחה לפיה שחרור המשיב יביא להחרפה באלימות היא ספקולטיבית, ממש כמו ההנחה שדווקא הותרתו במעצר עד תום ההליכים, שעה שמשפחתו מצפה שהעובדה כי חלקו בארועים היה קטן יביא לשחרורו למעצר בית, דווקא היא תלהיט את הרוחות.

4.מנגד טענה ב"כ המבקשת כי האמור בתסקיר שירות המבחן עולה בקנה אחד עם עמדתה בדיון הקודם, לפיה אף אם נסיבותיו האישיות של המשיב יימצאו חיוביות והמפקחים המוצעים יימצאו ראויים, לא יהיה בכך די כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת משחרורו של המשיב לחלופת מעצר. היא הדגישה כי תסקיר שירות המבחן התבקש לאחר שבית המשפט קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, וכן כי קיימת מסוכנות וקמה עילה למעצרו. בנקודה זו נדרש שירות המבחן לבחון שאלה אחת ויחידה והיא, האם ניתן לאיין את המסוכנות, הנשקפת מהמשיב, בתנאי חלופת מעצר. הכלים היחידים העומדים לרשות שירות המבחן הם האינדיקציות העולות משיחה עם המשיב עצמו ועם המפקחים המוצעים. אין ציפייה בשלב זה, כך ב"כ המבקשת, כי המשיב יודה במיוחס לו, ובוודאי שאין התנייה בין הודייתו לבין מסקנות התסקיר. אולם, מקום בו מרחיק עצמו המשיב מהמיוחס לו, שומר על עמימות, ואינו מספק כל גירסה עניינית, לא יכולה קצינת המבחן לקבוע כי המשיב עמד בנטל להוכיח כי יהיה בחלופת המעצר המוצעת כדי להפיג את המסוכנות. קצינת המבחן נדרשה על ידי בית המשפט לתת דעתה אף לסכסוך הדמים בין המשפחות. היא שוחחה עם שני הערבים המוצעים, אשר לפחות אחד מהם מעורב בנסיונות הסולחה המתנהלים בחודשים האחרונים. לפיכך, סבורה ב"כ המבקשת, אף לעניין זה לא ניתן לטעון כי מדובר בספקולציה אשר לא ברור על מה היא נסמכת.

ב"כ המבקשת הוסיפה וטענה כי דבריו של ב"כ המשיב בדיון, כאילו מאז מעצרם של המשיב ואחיו לא החמיר הסכסוך בין המשפחות, אינם עולים בקנה אחד עם הדברים שטען בטיעונים בכתב שהגיש עובר לדיון הקודם, שם אמר שהמתיחות החלה הרבה לפני הרצח, וגם נמשכת אחריו, כאשר הדברים נלמדים, לטענתה, אף מפלט הארועים שהוגש לבית המשפט בדיון הקודם. אמנם, טענה ב"כ המבקשת, אין בידיה פלט דומה המכסה את התקופה שמאז הדיון הקודם ועד היום, אולם למיטב ידיעתה לא נחתם כל הסכם סולחה בין הצדדים ואין כל התקדמות לקראת רגיעה. בנסיבות אלה, סבורה היא כי שחרור המשיב למעצר בית עלול להלהיט את הרוחות. משכך, ולאור קביעת קצינת המבחן כי אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו, יש לקבל את הבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. ב"כ המבקשת הגישה לבית המשפט פסיקה ממנה עולה כי בנסיבות דומות קבע בית המשפט העליון כי בשל השיקול של מתיחות בין הצדדים גוברת המסוכנות, והורה על מעצרם של נאשמים אף כאשר נסיבותיהם האישיות וחלופות המעצר שהוצעו היו סבירות. באחת ההחלטות אליהן הפנתה, אשר ניתנה אך לפני ימים מספר, הורה בית המשפט העליון על מעצרו עד לתום ההליכים של בן משפחת שתיווי, המשפחה היריבה בסכסוך נשוא החלטה זו, תוך שהוא קובע כי הסכסוך בין המשפחות הוא נסיבה רלוונטית שיש להביאה בחשבון בעת בחינת המסוכנות. לעניין החלופה המוצעת, ומבלי שהדבר יחשב כהסכמה עקרונית לשחרור המשיב לחלופת מעצר, טענה ב"כ המבקשת כי הכפר בסמת טבעון אינו מרוחק דיו מנצרת, ואף מטעם זה הם מתנגדים לה.

בשלב זה של הדיון הכרזתי על הפסקה של מספר דקות בדיון, וזאת, בין היתר, כדי לאפשר לב"כ המבקשת לקבל נתונים – ככל שיש כאלה – אודות ארועים שהתרחשו מאז הדיון הקודם והנוגעים לסכסוך בין המשפחות. לאחר ההפסקה הודיעה ב"כ המבקשת כי בשיחה עם המשטרה נמסר לה כי הארועים האלימים בין המשפחות נמשכים, בקצב יומיומי. עוד נמסר לה כי ועדת הסולחה "התפוצצה" והפסיקה לטפל בסכסוך. לטענת המשטרה, כפי שנמסרה לה, המצב הולך ומחמיר וצפי לסולחה - אין. לאור האמור, הוריתי לב"כ המבקשת להמציא לבית המשפט ולבא כוח המשיב, עוד באותו היום, פלט משטרתי אודות האירועים שדווחו ואיפשרתי לב"כ המשיב להגיב על הפלט שיומצא על ידה.

דיון והכרעה

5.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתסקיר שירות המבחן, בפלט המשטרתי שהגישה המבקשת ובתגובתו של ב"כ המשיב לפלט זה, אני סבור כי בשלב זה אין מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

צודק ב"כ המשיב כי נסיבותיו האישיות של המשיב, כפי שהן מתוארות בתסקיר וכפי שפורטו לעיל, הינן חיוביות. אולם בכך לא די. רואה אני לחזור ולהפנות לדברים שאמרתי בפסקה 22 להחלטתי מיום 12.10.10 אודות המשיב, לאמור, שאף כי חלקו של משיב זה קטן ביחס לשני הנאשמים האחרים, הרי שנדמה כי הוא שואב כוחו מעצם היותו חלק מקבוצה איתה הוא מזדהה, ומכאן מסוכנותו.

כן צודק ב"כ המשיב בטענתו כי אין בעובדה שהמשיב הרחיק עצמו מהמיוחס לו בכתב האישום, הציג עצמו כקורבן ולא לקח אחריות למעשיו, כדי ללמד על מסוכנותו או כדי לשלול חלופת מעצר בעניינו. כידוע, נמצאים אנו בשלב שלאחר הגשת כתב אישום, שבו תמה החקירה, לנאשם עומדת חזקת החפות, ואך טבעי הוא שיעשה כל אשר לאל ידו כדי להגן על חפותו הנטענת (ראו לעניין זה דברי כב' השופטת חיות בבש"פ 6826/10 עידו סמואל נ' מדינת ישראל ניתנה ביום 29.09.10; ראו גם החלטתי בעמ"ת 7291-10-10 מחמודה עייתה נ' מדינת ישראל ניתנה ביום 27/10/2010). אכן, מקום בו נאשם לוקח אחריות ומביע חרטה על מעשיו, יכול ויהיה בכך כדי להקטין את מידת המסוכנות הנשקפת ממנו. אך אין להקיש מכך כי מקום בו נאשם עומד על חפותו ומרחיק עצמו מהמיוחס לו, ייזקף הדבר לחובתו (ראו דברי כב' השופט דנציגר בבש"פ 7701/10 בילאל שתיווי נ' מדינת ישראל ניתנה ביום 27.10.10). יש אף לזכור, כי לא שאלת אשמתו או מידת מעורבותו של המשיב בארועים נשוא כתב האישום, היא שעמדה לבחינת שירות המבחן, שכן זו כבר נקבעה, ברמה של לכאורה, בהחלטתי מיום 12/10/2010, שבגדרה נקבעה גם מסוכנותו של המשיב. כל שנדרש שירות המבחן לבדוק, באמצעות הכלים העומדים לרשותו, הוא מידת מסוכנותו של המשיב בזיקה לשאלה האם ניתן לאיין את המסוכנות בתנאי חלופת מעצר שתפגע פחות בחירותו. דברי קצינת המבחן לפיהם המשיב "מיעט למסור אינפורמציה רלוונטית העשויה לשפוך אור על רמת הסיכון", ובנסיבות אלה אין בידיה להעריך ולאמוד את רמת הסיכון הנשקפת ממנו אם ישוחרר, אין פירושם כי גוברת מסוכנותו בשל כך, ואין היא מייתרת את הצורך בבדיקה אם יש בחלופת המעצר כדי להקהות את המסוכנות הנשקפת ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ