אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמדיה(אסיר) ואח'

מדינת ישראל נ' חמדיה(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רמלה
11167-08-10
18/08/2010
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מנדר חמדיה (אסיר)
2. מוסא ברכאת (אסיר)

החלטה בעניינו של המשיב 1

כנגד המשיב ואחר (להלן יכונה המשיב "המשיב 1" והאחר "המשיב 2"), הוגש כתב אישום המייחס להם בארבעה אישומים, שלוש עבירות של התפרצות למקום מגורים בצוותא חדא, שתי עבירות גניבה בצוותא חדא, פריצה לרכב בצוותא חדא, גניבה מרכב בצוותא חדא, חבלה במזיד, שהייה בישראל שלא כדין, תקיפת שוטר במילוי תפקידו והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. למשיב 1 מיוחסת גם עבירה של העלבת עובד ציבור והתנגדות למעצר.

על פי כתב האישום התפרצו המשיבים לדירות וגנבו רכוש הכולל טלפונים ניידים, מכשירי חשמל שונים, מחשב, מצלמות ועוד פריטים שונים. כאשר ניסו שוטרים לעכב את המשיבים, נמלטו המשיבים ותקפו את השוטרים.

ביחד עם כתב האישום הוגשה כנגד המשיבים בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המשיב 1 חולק על קיומן של ראיות לכאורה. לעניין עילת המעצר טוען ב"כ המשיב כי מכיוון שאין ראיות לעבירות הרכוש, נותרת עילת מעצר של חשש להימלטות מן הדין בלבד, כאשר המשיב 1 אב לשני ילדים שמצבם הכלכלי קשה מאד וחג הרמדאן בפתח. בנסיבות אלה הוא עותר לשחרורו של המשיב 1.

המבקשת עותרת למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. לטענתה קיימות ראיות לכאורה לכל האישומים המיוחסים למשיבים, הכוללים עבירות רכוש רבות, שהייה שלא כחוק ועבירות כנגד שוטרים. בנוסף למשיב 1 הרשעות קודמות בעבירות רכוש בגינן ריצה עונשי מאסר.

ראיות לכאורה

עבירות ההתפרצות, הפריצה והגניבה

מדוחו"ת פעולה רבים של שוטרים, המצויים בתיק החקירה (אייל אנקונינה, דני בן גיגי, גלעד פרץ, אבי בהר, הילה קופרמן ואסף ויזר), עולה כי בעקבות מידע בנוגע לפורצים, נצפו בשעות הלילה שני חשודים מגיעים עם מסך פלזמה ותרמיל גב ומניחים רכוש במקום המארב. בהמשך, מספר שעות לאחר מכן, נצפו שבים למקום פעם נוספת עם תרמיל גב ומה שנראה כקופסה גדולה. בשלב זה שוטרים הורו להם לעצור אולם הם תקפו את השוטרים ונמלטו מהמקום. כאשר הגיעו השוטרים למקום בו נצפו החשודים נמצאו מסך פלזמה, רמקולים ומגברים לרכב ושני תיקים המכילים פרטי רכוש שונים. בשלב זה נעשו סריקות במקום והחשודים לא נמצאו. בשעה 8:30 בבוקר, בעקבות מידע כי החשודים אמורים להיות במחסום מכבים רעות נצפו המשיבים על ידי השוטרים מגיעים למחסום. כאשר השוטרים ירדו מהרכב, החלו המשיבים להימלט, השוטרים רדפו אחריהם כשהם בקשר עין רצוף תוך כדי שהם צועקים "תעצרו משטרה". למרות זאת, על פי דו"ח הפעולה, המשיכו המשיבים לרוץ ורק בעקבות מאבק אלים נעצרו.

הראיות הקושרות את המשיבים בתיק זה, להתפרצויות המיוחסות להן הן כמפורט להלן:

קיימים בתיק החקירה מספר דוחות פעולה של שוטרים, אשר מתארים את התנהגות החשודים בשעות הלילה, המפורטת בסעיף 18 לעיל. יצוין, כי בניגוד לטענת ב"כ המשיב, עולה מדו"ח הפעולה של השוטר אבי בהר כי היה מצויד באמצעי ראיית לילה, ואף בדו"ח הפעולה של השוטרת הילה קופרמן עולה כי אבי בהר היה מצויד באמצעי ראייה לילה (אשר נכתב בדו"ח בראשי תיבות אמר"ל).

השוטר דני בן גיגי, אשר השתתף במארב בלילה וכן במרדף, במאבק ובמעצר של המשיבים, ציין בדו"ח הפעולה שכתב, כי כאשר הבחין במשיבים במרחק של מטרים ספורים, זיהה את אחד מהם כמי שראה במארב בשעות הלילה, והתחמק ממנו.

השוטר אלי בהר אשר אף הוא השתתף במעצר ובמארב, ציין בדוח הפעולה שכתב כי זיהה בעת המעצר את אחד המשיבים כמי שראה קודם לכן במארב, על פי תווי פניו, פרטי לבושו ומבנה גופו.

השוטר בן גיגי רשם בדו"ח פעולה כי במהלך המארב בשעות הלילה, שמע את המשיבים נוקבים זה בשמו של זה כאשר אחד אמר לשני: "מונדר, מונדר, תעל", והשני השיב לו "סתנה יברכת".

בעקבות הצבעה של שוטרים במקום בו נצפו המשיבים, נמצאו מסך פלזמה, רמקולים ומגברים לרכב ושני תיקים המכילים פרטי רכוש שונים. פרטי רכוש זוהו על ידי מתלוננים שנפרצה מהם דירתם באותו לילה.

בדו"ח הפעולה ציין השוטר בן גיגי כי המשיב 1 אמר לו כי הוא מעשן רק סיגריות מסוג LM בצבע אדם, כאשר נתפסה קופסת סיגריות מסוג זה במקום מציאת הרכוש הגנוב, ואף בתיק שהיה בו רכוש גנוב נתפסה חבילת סיגריות מסוג זה.

על המשיב 2 נתפסה טבעת נישואים בצבע זהב וכסף כאשר על החלק העשוי זהב חרוטות המילים "והייתה ידך עמי". אחד מפרטי הרכוש שנגנבו, כעולה מהודעת המתלוננת, הינה טבעת בתיאור מתאים שעליה חרוטות אותן מילים.

התנהגותם של המשיבים, אשר נמלטו מהשוטרים ונאבקו מחזקת אף היא התשתית הראייתית הקיימת נגדם.

אציין עוד בתשובה לטענת ב"כ המשיב כי לא נתפסו על הרכוש טביעות אצבע, כי אחד המשיבים נצפה כשעל ידיו כפפות.

אני סבורה כי נוכח מכלול הראיות המפורט לעיל, לא ניתן לומר כי לא קיימות ראיות לכאורה לעבירת ההתפרצות, הפריצה והגניבה המיוחסות למשיבים. אף אם יכול להיות טענה כלשהי כלפי ראיה זו או אחרת, הרי שהראיות הנוספות מחזקות אותה והמכלול מהווה את התשתית הראייתית הנדרשת בשלב זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ