אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חמאד(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' חמאד(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
59467-03-11
06/11/2011
בפני השופט:
ציון קאפח

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - ב"כ עו"ד איתי פרוסט
הנתבע:
1. עיזאת חמאד (עציר)
2. ויסם שורפי (עציר) - על-ידי ב"כ עו"ד איתן און
3. רמי גאוהר (עציר)
4. איאד יתים (עציר)
5. סבי נסים
6. איהב נאבולסי
7. דוד דגמי

החלטה למשיב 2

בקשה למעצר עד תום ההליכים.

נגד המשיב ואחרים הוגש כתב אישום המונה שלושה עשר אישומים, המתארים עבירות קשירת קשר, סחיטה באיומים, החזקת ונשיאת נשק ועוד.

מתוכם, האישומים הנוגעים למשיב הינם האישום השני, השלישי, הרביעי, השישי, השביעי, השמיני, התשיעי, העשירי והאחד עשר.

האישום השני מייחס למשיב עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע (סחיטה באיומים, החזקת נשק ונשיאתו) (ריבוי עבירות) – עבירה לפי סעיף 499(א)(1) ביחד עם סעיפים 428 ו144 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: " החוק ").

האישומים השלישי, הרביעי, החמישי, השישי, השביעי, השמיני, התשיעי והעשירי מייחסים למשיב עבירות של סחיטה באיומים (ריבוי עבירות) – עבירות לפי סעיף 428 לחוק.

האישום האחד עשר מייחס לו עבירות של סחיטה באיומים ועבירות בנשק לפי סעיף 428 לחוק וסעיף 144 (א) רישא ו-(ב) רישא לחוק, בהתאמה.

ב"כ המשיב כופר בקיומן של ראיות לכאורה.

דיון:

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי את התמונה הבאה:

הודעות עד המדינה ר.ב (להלן: "עד המדינה") הן הבריח התיכון של התשתית הראייתית. בעניינו של משיב 4 נמצא כי פרטים שמסר העד, הגם שנמסרו בחלוף זמן, היו זהים לפרטים שנרשמו בזמן אמת בדוחות עיקוב של המשטרה. על כן ולא בכדי דחה בית המשפט העליון את עררו של משיב 4 משנמצא כי עד המדינה לא כיזב בדבריו.חרף זאת,לא אלך כסומא בארובה ,אחר הממצאים בעניינו של האחר, הגם שיש להם השלכה ישירה גם על משיב זה.

במקום זה יש לציין כי האירועים המפורטים באישומים השונים ,נתמכים גם בהודעות חלק מהנסחטים עצמם.

כעת אבחן את מיקומו של המשיב בהתארגנות העבריינית שתכליתה, כאמור, סחיטת כספים באיומים.

בעימות מיום 06.03.11 בין עד המדינה למשיב אומר עד המדינה: "אפשר להגיד שעיזאת ווויסאם אחי הם הבוסים גם" (עמ' 27 שורה 13).

בהודעתו מיום 21.02.2011, עמ' 9 , ש' 254-256 מספר כי "לכל אחד היה תפקיד. התפקיד שלי היה להביא עבודות שזה סחיטות. התפקיד של עיזאת וויסאם היה להפחיד אנשים שירעידו אותם כשהם באים ליפו, והתפקיד של האמל"ח לא קשור אליי אלא לעיזאת וויסאם".

בנוסף לאמרות עד המדינה, המשיב עצמו אמר לשוטר, רס"ל נוהאד חיר אלאדין, , כי יש לו מה לתת תמורת עסקה טובה. הוא אמר: "מי זה רפי? רפי אבוטבול הביא לכם רק סחיטות, זה שטויות אני יודע יותר". השוטר אמר בתגובה כי הוא יכול לדבר על עניין הזה עם ראש הצוות והוא השיב "יש לי תנאים". הוא המשיך ואמר כי הוא מפחד ולא סומך על אף אחד וכי לפני שעושה צעד כלשהו, רוצה לדבר עם אשתו ולומר לה שהוא רוצה לעשות "איזה משהו" שימנע את הגירושין ואם היא תסכים אז הוא יעשה זאת.

בדברים הללו יש ראשית הודאה ואישור על כך שהוא מכיר את עד המדינה וכי היה מעורב בסחיטות עימו.

מנגד, בעימות בין המשיב לעד המדינה, הרחיק עצמו המשיב מהעד וטען כי אינו מכיר אותו כלל.

לגבי האישום השני, כפי שקבעתי בהחלטה מיום 30.5.11 בעניינו של המשיב 3, משיב 2 יחד עם הנאשמים 1 ו-3, קשרו קשר לבניית תשתית ארגונית לצורכי סחיטת כספים באיומים. במסגרת קשר זה תכננו המשיב והנאשמים כיצד יפנו אל חייבים, יטילו עליהם אימה באמצעים שונים, ביניהם הפנייה למוניטין האלים של משיב 1, הצגתו כראש ארגון פשע, והבאתם ככל שנדרש לביתו, על מנת שזה יטיל מוראו עליהם בביתו הגדול, במערך האבטחה בו הוא מצויד ובחומה בה הוא מוקף. כאן המקום לציין, כאינדיקציה נוספת לאמינות עד המדינה, כי בעניינו של משיב 3 הוא צייר דמות מינורית יתסית, תיאור אשר הוליך בסופו של יום לשחרור משיב 3. מכאן, שעד המדינה לא העצים באופן גורף את חלקן של הדמויות השונות.

האמור בהחלטה, למשיב 3 ,לגבי טיבה של ההתארגנות ודרכי פעילותה קיבל חיזוק בראיות כפי שיפורט בהחלטה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ