אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חכמון

מדינת ישראל נ' חכמון

תאריך פרסום : 02/06/2012 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
1471-10-11
28/05/2012
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עמוס חכמון ע"י ב"כ עו"ד פרץ

החלטה

ב"כ הנאשם טען כי אין להשיב לאשמה בתיק שבפני הואיל ואין בראיות התביעה הוכחה ולו לכאורה לעובדות המיוחסת לנאשם בכתב האישום.

בבסיס טיעוניו ניצבת הטענה לפיה לא הוכיחה המדינה כי עת נהג הנאשם ברכב היה תחת השפעה של סם אסור הגם שסם אכן נמצא בדגימת שתן שנלקחה מהנאשם.

לשיטת ההגנה היות ודוח המאפיינים של הנאשם נמצא תקין, הוכיח הנאשם כי לא היה תחת כל שפעת סם עת נהג ברכב.

לצורך הדיון אצא מנקודת הנחה זמנית כי הנאשם נהג ברכב, כי בדגימת שתן שנלקחה ממנו נמצאו עקבות סם אסור כמתואר בחוות הדעת של דר' גופר וכן כי דוח המאפיינים של הנאשם אכן תקין.

דיון -

המשמעותה המעשית של היעדר הוכחה לכאורה של מצב עובדתי נטען היא כי אפילו יינתן בראיות שהוצגו מלוא האמון ויוענק להן מלוא המשקל הראיתי, עדיין לא ניתן יהיה לבסס הרשעה בתיק.

בספרו של כב' השופט י.קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני, מהדורת תשס"ג – 2003, בעמוד 1049, מנתח המחבר את סוגיית "אין להשיב לאשמה", וכך נכתב:"הלכה למעשה, די בקיומן של ראיות לכאורה "דלות" להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם....כדי לחייב את הנאשם להשיב על האשמה אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה...ודי במערכת ראיות ראשונית..."

כך נקבע גם בע"פ 141/84, טובול נגד מד"י, לט(3) 606, וכך גם בע"פ 732/76 רפאל כחלון נגד מד"י, לב (1) 170 אשר חזרו וביססו את ההלכה הראשונית מפרשת זרקא בע"פ 28/49.

אשר על כן, די יהיה מצד המדינה אם יהיו בידיה ראיות בסיסיות (גם אם דלות) לביסוס האישום המיוחס כדי לחייב את הנאשם להשיב לאשמה נגדו.

ברע"פ 1223/11 כפיר ששון נגד מדינת ישראל, חזר וביסס בית המשפט העליון את קביעותיו בפרשת בניאשווילי (ע"פ 398/04 מד"י נגד בניאשווילי) שם נקבע מפורשות:

"בניגוד לאלכוהול, חל איסור מוחלט על השימוש בסמים מסוכנים, בכל כמות שהיא, ואף נקבע בחוק כי הדבר מהווה עבירה... השימוש בסמים מסוכנים נאסר כליל... כל נהג העובר על איסור זה, מקים נגדו חזקה שהינו נוהג כשהוא נתון תחת השפעתם של סמים, ומכאן ואילך עובר אליו הנטל להפריך חזקה זו...". בעניין זה קבעתי ברע"פ 637/06 לוי נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 10.4.2006) כי  "שימוש בסמים בכל כמות שהיא, יוצר חזקה, כי הנהג נתון תחת השפעת סמים. הנהג יכול לסתור חזקה זו בהבאת ראיות מטעמו מהן ניתן ללמוד אם צריכת הסם אצלו היא עניין שבשגרה או מקרה חריג וכן מהי מידת השפעת הסם עליו". אשר על כן במקרה הנדון לא ברורה טענתו של המבקש, שכן מרגע שנמצאה בגופו עדות לקיומו של סם מסוכן אזי קמה חזקה כי הוא נתון תחת השפעת סמים. בנסיבות אלה, בהן המבקש לא הביא כל ראייה העשויה לקבוע, כי כמות הסם שנמצאה בגופו אינה גורמת לכל השפעה עליו, לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

אשר על כן, במקרה שבפני מאחר ואין מחלוקת (לצורך דיון זה) כי נמצאו בדגימת שתן של הנאשם סימני סם אסור, קמה חזקה מכח החלטות בית המשפט העליון כי היה תחת השפעה של אותו הסם.

חובה היא על הנאשם לסתור בראיות שיביא מטעמו את החזקה שמקימה בדיקתו של דר' גופר.

בהנחה שזה המצב המשפטי, יטען הנאשם כי דוח המאפיינים ת/8 סותר את החזקה כי היה תחת השפעת סם שכן כל המאפיינים שנבדקו לגביו נמצאו תקינים.

ראשית אקבע כי ת/8 הוא דוח מאפיינים שנועד לאבחן מאפייני שכרות הנובעים משתיית אלכוהול.

אין המדובר בסדרת בדיקות שבאה לאבחן מצבו של חשוד לאחר שימוש לכאורי בסמים.

אין בבדיקות המאפיינים של אלכוהול כדי לבדוק את יכולת השיפוט של הנבדק בבחינת אבחנה בין טוב לרע, אין בו בדיקות של מהירות תגובה, אין בו בדיקות הקשורות להשפעה על הראייה או השמיעה. במילים אחרות, ומאחר ולפי עדותו של דר' גופר בפני לכל סם תהיה השפעה אחרת על המשתמש בו, חובה להראות את היעדר ההשפעה הספציפית ביחס לסם הספציפי שנמצא בגופו של הנבדק וביחס לנבדק ספציפי זה.

טופס המאפיינים ת/8 אינו עוסק במבחנים המאפשרים קביעה של היעדר השפעת סם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ