אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חיים(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' חיים(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
28147-05-12
01/05/2013
בפני השופט:
מרדכי כדורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. משה חיים (עציר)
2. יוסף בכור (עציר)

הכרעת-דין

הכרעת דין

הרקע:

לאחר ליל הסדר של חג הפסח תשע"ב, בלילה שבין יום 6/4/2012 ליום 7/4/2012, נפרצו בתים ביישוב חשמונאים ונגנבו מהם אלפי שקלים במזומן, תכשיטי זהב, תלושי קניות, אקדח ושתי מחסניות. פחות מחודש ימים קודם לכן, בין יום 15/3/2013 ליום 18/3/2013, נפרצה נגרית סטולר הפועלת ביישוב מודיעין עילית (להלן: "הנגריה"), ונגנבו ממנה כלי עבודה בשווי רב.

הנאשמים הובאו לדין באשמה שקשרו קשר עם אחרים, יוסף כספרסקי (להלן: "כספרסקי") ודוד יעקב (להלן: "יעקב") להתפרץ לבתים, התפרצו לשני בתים ולנגריה וגנבו מהם רכוש.

על פי עובדות כתב האישום, הנאשמים, כספרסקי ויעקב, התאספו בביתו של יעקב ותכננו להתפרץ לבתים בחשמונאים ולגנוב מתוכם רכוש. לשם כך יצאו הארבעה לסיור ביישוב, על מנת לבחון אילו דירות ריקות. בהמשך התחלקו הארבעה לשתי חוליות, וקבעו ביניהם כי כל חוליה תתפרץ לשתי דירות. לאחר מעשה, ולפי תכנון מראש, נפגשו הארבעה בשנית על מנת להציג את שללם.

על פי הנטען, הנאשמים התפרצו בלילה שבין יום 6/4/2012 לבין יום 7/4/2012 לבית ברחוב המהרי"ץ 7, מתוכו גנבו כ- 10,000 ₪ במזומן, ולבית ברחוב שבזי 6, מתוכו גנבו תכשיטים ומזומנים.

עוד נטען כי בין יום 15/3/2013 ליום 18/3/2013 התפרצו הארבעה לנגריה. כספרסקי הסיט דלת עץ מעל פתח הכניסה, נאשם מס' 1 ויעקב נכנסו אליה וגנבו ממנה כלי עבודה, בעוד נאשם מס' 2 המתין ברכב מחוץ לנגריה.

בתשובתם לאישום כפרו הנאשמים בכל עובדות כתב האישום.

בפתח ישיבת הסיכומים הודיעה התביעה כי היא חוזרת בה מהאישום הנוגע לדירה ברחוב שבזי 6.

תמצית הראיות:

שתי ראיות מרכזיות הציגה המאשימה לתמיכה בגרסתה:

הראיה העיקרית הינה הודעותיו של כספרסקי במשטרה (ת/ 3 עד ת/9).

בהודעות אלו מסר כספרסקי כי הוא ונאשם מס' 2 הם אלה שיזמו את הפעילות העבריינית בחג הפסח. לדבריו, הוא והנאשם מס' 2 נגשו בשעה 2:00 לביתו של יעקב ביישוב חשמונאים, העירו את יעקב ואת נאשם מס' 1 שישן אצלו, והציעו להם להתפרץ לדירות "ולהתארגן על כסף". בעקבות זאת יצאו הארבעה לסיור בישוב חשמונאים, בחנו אילו דירות ריקות ובדקו שאין באזור נוכחות משטרתית. בהמשך נחלקה החבורה לשתי חוליות, כספרסקי ויעקב בחוליה אחת, והנאשמים בחוליה השניה. בבוקר, לאחר שכספרסקי ושותפו לחוליה התפרצו לדירות, נפגשו הארבעה בביתו של יעקב. יעקב שוחח עם הנאשמים, לאחר מכן יצא לבדו מן הבית וחזר בחלוף כ- 20 דקות כשבידו אקדח (ת/5 ש' 45 – 51, ת/3 ש' 3 - 14).

עוד מסר כספרסקי כי במועד אחר, הקודם לאירוע הנ"ל, הגיעו הוא, יעקב והנאשמים, בשעת לילה מאוחרת לנגריית סטולר. בעוד יעקב המתין ברכב נגשו כספרסקי והנאשמים לנגריה. כספרסקי הסיט דיקט שסגר את פתח הנגרייה, ולאחר מכן הוא והנאשמים נכנסו אליה וגנבו ממנה כלי עבודה, מקדחות, מברגות משורים, קופסאות ברגים ועוד (ת/3 ש' 25 – 31, ת/5 ש' 143, ת/9 ש' 22 – 28).

בנוסף, כספרסקי זיהה במשטרה כי הוא, יעקב והנאשמים הם הדמויות שהוצגו לו בסרטון שצולם באמצעות מצלמת אבטחה של אחד הבתים בחשמונאים (ת/ 7).

בעדותו בבית המשפט כספרסקי שינה את גרסתו בנוגע למעורבותם של הנאשמים באירועים, וטען כי מה שאמר ביחס אליהם במשטרה "זה לא בדיוק נכון" ו"לא היה כך באמת". לדבריו בעדותו, בהודעותיו במשטרה הוא קשר את הנאשמים לאירועים כי "הם בדיוק היו שם, הסתובבו בשכונה", ולאחר שבלשים הכו אותו (עמ' 20 לפרו' ש' 6 – 8).

הראיה הנוספת הינה 2 טביעות נעל שנמצאו בדירה שנפרצה ברח' המהרי"ץ. טביעות הנעל נמצאו משני צדי מושב האסלה, מתחת לחלון דרכו בוצעה ההתפרצות (ת/43 תמונה מס' 5).

על פי חוות דעתה של עת/1, רפ"ק סרינה ויזנר, מומחית בהשוואת עקבות נעליים (ת/1), קיימת התאמה בין טביעות הנעל הנ"ל ובין נעליו של נאשם מס' 2 (ת/37). רמת ההתאמה של עקבת הנעל השמאלית הינה "אפשרי בהחלט", ורמת ההתאמה של עקבת הנעל הימנית הינה "אפשרי".

דיון ומסקנות:

כאמור, הראיה המרכזית עליה מבססת המאשימה את גרסתה הינה גרסתו של כספרסקי בהודעותיו במשטרה. מאחר ובעדותו בבית המשפט כספרסקי חזר בו מגרסתו הנ"ל, יש לבחון בשלב ראשון את גרסתו במשטרה אל מול גרסתו בבית המשפט. אם ייקבע כי יש להעדיף את גרסתו במשטרה על פני גרסתו בבית המשפט, יש לבחון האם יש בחומר הראיות דבר לחיזוקה של גרסתו הנ"ל, וזאת הן בשל כך שגרסתו במשטרה התקבלה כאמרת חוץ, והן בשל כך שהוא שותפם של הנאשמים לדבר עבירה. אם ימצא דבר לחיזוק כאמור, יתעורר הצורך לבחון מהם הממצאים העובדתיים שיש להשתית על סמך גרסתו במשטרה והראיות האחרות שהוגשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ