אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חטיב

מדינת ישראל נ' חטיב

תאריך פרסום : 13/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
18826-07-09
11/05/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נסיר חטיב
גזר-דין

גזר דין

1.הנאשם שבפניי הורשע בביצוע עבירה לפי סעיף 334 + 335 (א) (1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), לאחר שהודה כי בתאריך 21/3/09 הוא דקר באמצעות חפץ חד שתי דקירות ברגל שמאל של מר סאמי סרחאן (להלן: "המתלונן") ופצע אותו ברגלו וכתוצאה מכך נזקק המתלונן לטיפול רפואי בבית חולים.

2.לאחר שהורשע ובטרם טענו הצדדים לעונש הופנה הנאשם לשירות המבחן, לצורך קבלת תסקיר לא מחייב בעניינו. זאת לבקשת הסניגור ובהסכמת ב"כ המאשימה.

בתאריך 14/2/10 ניתן תסקיר בעניינו של הנאשם. התסקיר מבוסס על שתי שיחות שקיימה קצינת המבחן עם הנאשם, שתי שיחות שהיא קיימה עם אמו ושיחה אחת שהיא קיימה עם אביו. שיחות אלה התקיימו במשרדי שירות המבחן. בנוסף, שוחחה קצינת המבחן טלפונית עם המתלונן ועיינה במסמכים שונים שהציג לה הנאשם, לרבות אישורים רפואיים והסכם סולחה שנערך בין הנאשם לבין המתלונן. מהנימוקים שפורטו בתסקיר ממליצה קצינת המבחן להטיל על הנאשם צו פיקוח למשך שנתיים + מאסר על תנאי מרתיע ולהימנע משליחתו אל מאחורי סורג ובריח, שכן הדבר "עלול לפגוע בו באופן ממשי ולהביא להתדרדרות אישית, מה שיקשה על שיקומו בעתיד". עוד ממליצה קצינת המבחן כי אם ביהמ"ש יחליט בכל זאת להטיל עונש של מאסר בפועל על הנאשם, אזיי שיהיה לתקופה קצרה, על מנת שיתאפשר לרצותו בעבודות שירות.

3.בישיבת יום 2/3/2010 טענו הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות וכן מאסר על תנאי. זאת לאור חומרת העבירה והאמור בתסקיר של שירות המבחן.

הסניגור, לעומתה, ביקש כי ביהמ"ש יאמץ את המלצת קצינת המבחן ויסתפק בהטלת צו מבחן + מאסר על תנאי מרתיע וארוך. זאת לאור גילו הצעיר של הנאשם (הנאשם יליד 6/1/88), עברו הנקי, נסיבות האירוע והרקע לאירוע, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם כפי שהן מפורטות בתסקיר והעובדה שבין הצדדים נעשתה סולחה ושולם למתלונן פיצוי בסך 6,000 ש"ח.

4.מאחר וסברתי כי בנסיבות המקרה שבפניי מן הראוי להטיל על הנאשם עונש שיכלול מאסר בפועל ולו בעבודות שירות, מהנימוקים שיפורטו בסעיף 5 להלן, ולאור הוראות סעיף 51 ב. (ב) (1) לחוק העונשין, הוריתי על קבלת חוות דעת של הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה") באשר להתאמתו של הנאשם לרצות עונש מאסר, שיוטל עליו, בעבודת שירות ובדבר האפשרות להשמתו בה ובדבר עבודת השירות שהנאשם יוכל לבצע והתנאים לביצועה.

5.בתאריך 3/5/10 התייצב הנאשם אצל הממונה ונערך לו ראיון התאמה שבעקבותיו ניתנה באותו יום חוות דעתו של הממונה, ממנה עולה כי הנאשם מתאים לרצות מאסר בעבודת שירות ואף נקבעו שני מקומות אפשריים לביצועה.

כאמור, אני סבור שלא ניתן להימנע במקרה זה מהטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם. אמנם מדובר באדם צעיר, ללא כל עבר פלילי, אולם כפי שנקבע בפסיקה, עבר נקי אינו אמור לשמש מטריית הגנה ולמנוע הטלת מאסר בפועל על נאשם שהורשע (ראה, למשל, את דברי כב' השופט סלים ג'ובראן ברע"פ 6163/06, סאלם אבו סבילה נ. מדינת ישראל). העבירה בה הורשע הנאשם הינה עבירה חמורה, שהעונש המירבי הקבוע לה בחוק הוא 6 שנות מאסר, ולא בכדי. בימים אלה, כאשר כמעט ולא עובר יום מבלי שנתבשר בכלי התקשורת על אירועים של דקירות באמצעות סכינים או חפצים חדים אחרים, המסתיימים בפציעה ולעיתים אף במוות, שומה על בתי המשפט לתרום את חלקם במלחמה למיגור תופעה זו, בין היתר ע"י ענישה מחמירה, הכוללת הטלת עונשי מאסר בפועל על מי שמורשע בסוג זה של עבירות. הטלת עונש מאסר במקרה זה מתחייבת הן כעונש למבצע העבירה והן כמסר לציבור הרחב כי מי שנוהג באלימות תוך שימוש בנשק קר ייענש בחומרה. ראוי לציין שגם קצינת המבחן היתה מודעת לחומרת העבירה ולכך שאין זה מן הנמנע כי יוטל על הנאשם עונש של מאסר בפועל ולכן המליצה כי אם יוטל מאסר בפועל שיהיה לריצוי בעבודות שירות.

לא נעלמו ממני השיקולים לקולא, כפי שפורטו ע"י הסניגור, אולם אין בהם כדי להטות את הכף לאי הטלת מאסר בפועל על הנאשם, אלא רק כדי להצדיק הקלה בעונש. אין ספק שאלמלא הודאת הנאשם, עברו הנקי, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות והסולחה שנערכה עם המתלונן, היה מוטל על הנאשם עונש חמור בהרבה, כולל הטלת מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. ראוי גם לציין שהטלת מאסר בפועל לריצוי בעבודת שירות לא תפגע בשיקומו של הנאשם.

6.סיכומו של דבר, מוטל על הנאשם עונש כדלקמן:

*מאסר לתקופה של 5 חודשים. לאור חוות דעתו של הממונה אני מורה כי הנאשם ירצה את המאסר בעבודת שירות, שתבוצע בכפר הילדים בכרמיאל, החל מיום 20/05/10.

הנאשם יתייצב ביום 20/05/10, שעה 08.00, ביחידה לעבודות שירות שבמתחם כלא חרמון, לצורך קליטה והצבה.

*מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו כל עבירת אלימות מסוג פשע ויורשע עליה.

*אני מורה על העמדת הנאשם בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 24 חודש. במהלך תקופה זו ישולב הנאשם בטיפול אינטנסיבי במסגרת שירות המבחן.

הוסבר לנאשם שאם לא ימלא אחר צו המבחן מכל בחינה שהיא או אם יעבור בתקופת המבחן עבירה נוספת, ניתן יהיה להפקיע את צו המבחן ולהטיל עליו עונש נוסף על העבירה שבגללה ניתן הצו.

הודע כי לצדדים זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתן והודע היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ