אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חזיזה

מדינת ישראל נ' חזיזה

תאריך פרסום : 03/03/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
1673-03-11
23/02/2012
בפני השופט:
אברהם טננבוים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מיכל חזיזה
גזר-דין

גזר דין

הנאשמת בפניי הורשעה על סמך הודאתה בעבירה של נהיגה בשכרות, עבירה על סעיפים 62(3), 64ב(א) ו- 39א לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"); ותקנה 169א לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961.

הטענה העובדתית היא כי בתאריך 07.01.2011 בשעה 01:09, נהגה הנאשמת ברכב מסוג "פורד" מ"ר 50-599-51 ברח' עמק רפאים, בירושלים, בהיותה שיכור. בבדיקה שנערכה לה באמצעות מכשיר הינשוף, נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אוויר נשוף שלה הוא מעל המותר בחוק.

מכיוון שכך ביקשה המאשימה להשית על הנאשמת את עונש פסילת המינימום הקבוע בפקודה, פסילה על תנאי וקנס.

כידוע, קיימת מחלוקת בנוגע לעונש המינימום שראוי להטיל על נאשמים שנתפסו כשהם נוהגים בשכרות, כאשר כמות האלכוהול עולה על הכמות הקבועה בחוק. ככלל המאשימה סבורה כי יש להשית עליהם לכל הפחות את עונש המינימום. לדידה, רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ביותר, ניתן יהיה לחרוג מעונש המינימום. לדאבוננו, עדיין לא ברור לנו מהם אותם המקרים המיוחדים ויוצאי דופן, שבהם המאשימה הסכימה להשית פחות מעונש המינימום הקבוע בפקודה בעבירה של נהיגה בשכרות מעל המותר בחוק. עוד נציין, כי גם בין בתי המשפט לתעבורה אין אחידות דעים בעניין.

ככלל, עמדתו של מותב זה היא שבהתקיים נסיבות מיוחדות רשאי הוא להפחית מעונש המינימום הקבוע ולהורות שהפסילה חלקה תהא על תנאי. זאת, בעיקר בשל כך שעונש הפסילה הוא עונש שרק פוגע בנאשמת ולא תורם לחברה. כאן המקום לציין גם, כי מחקרים מצביעים על כך ש- 60% מהנהגים שרישיונם נפסל ממשיכים לנהוג בזמן פסילה ולפיכך אין עונש הפסילה אפקטיבי בהכרח. (יש הסוברים כי המספר הנכון הוא 75%) (ראו במאמרי "על הענישה הראויה בתעבורה", הסניגור 154, ינואר 2010, עמודים 8-7).

במהלך הדיון שהתקיים לפניי ביום 07.07.2011 ציינה הנאשמת כי מדובר במעידה חד פעמית שאינה מאפיינת אותה. ציינה כי היא אם לשני ילדים. לטענתה, אילו הייתה יודעת כי היא נוהגת ברמת שכרות שאינה מאפשרת לנהוג בבטחה, בוודאי הייתה מבקשת מבעלה שיסיע אותה. עוד ציינה הנאשמת כי פסילת רישיונה לתקופה ארוכה תפגע קשות בה ובפרנסתה משפחתה. אציין כי הנאשמת בכתה לפני מרות על הקשיים שתגרום לה הפסילה ועל המתחים שנגרמו במשפחתה ובינה לבין בעלה. צר לי על כך אך אין לה להלין אלא על עצמה בלבד.

הסניגור הדגיש, כי מדובר בנאשמת שאינה שותה ברגיל, וכי אין זה המקרה המתאים למיצוי חומרת הדין.

שירות המבחן מצאה את הנאשמת מתאימה לביצוע צו שירות לתועלת הציבור ובנה לה תוכנית בהיקף של 250 שעות אותן תבצע במסגרת עמותת "ויצ"ו", בעבודות הדרכה ועבודות כלליות.

התרשמתי כי מדובר בנאשמת המנהלת אורח חיים תקין ונורמטיבי. הנאשמת הודתה באשמה ונטלה אחריות לביצוע העבירה ובכך חסך מזמנו של בית המשפט.

בשל נסיבותיה האישיות של הנאשם, היותה אם לילדים, וכן לאור ההשלכה הקשה של פסילת רישיונה על פרנסתה, הגעתי למסקנה כי יש להטיל על הנאשמת את עונש פסילת המינימום, אך תוך הטלת חלקו על תנאי, בהתאם לסמכותו של בית המשפט. זאת, לאחר ששמעתי את הצדדים, ולאחר ששקלתי את האינטרס הציבורי במניעת נהיגתם של נהגים שיכורים ואת רכיבי הענישה התחליפים.

לסיכומו של דבר לאור האמור, אני דן את הנאשמת לעונשים הבאים:

פסילה של שנתיים ימים, מתוכם ירוצו בפועל תשעה חודשים בניכוי הפסילה מינהלית (של חודש). הנאשמת תפקיד את רישיונה תוך 60 יום מהיום. יתרת ששה עשרה החודשים תהיה על תנאי למשך שלוש שנים, אם תנהג בזמן שכרות.

250 שעות לתועלת הציבור, אותם תבצע הנאשמת במסגרת עמותת "ויצ"ו", בעבודות הדרכה ועבודות כלליות. אם יהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, שירות המבחן יבצע את השינוי וידווח על כך בכתב לבית המשפט. הנאשמת מוזהרת כי אם לא תעמוד בתנאי השירות, ייאלץ בית המשפט להפקיע את השל"צ ולגזור את דינה מחדש.

למרות שלא הוטל עליה עונש של מאסר על תנאי, הנאשמת מוזהרת כי העונש על נהיגה תחת השפעת אלכוהול בפעם שנייה, הוא מאסר בפועל.

הנאשמת מוזהרת שעליה להפקיד רישיונה ואבקש כי הסניגור ידאג לכך.

5129371

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לב"כ הנאשמת עו"ד פאל, לתביעה ולשירות המבחן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ