אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חונגר

מדינת ישראל נ' חונגר

תאריך פרסום : 24/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה באשקלון
3529-02-13
18/07/2013
בפני השופט:
רבקה שורץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מאיה חונגר

החלטה

בפני בקשה לחיוב המדינה בהוצאות ההגנה.

כנגד המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לה נהיגה בקלות ראש ביום 21.10.12, עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה.

כתב האישום הוגש על סמך תלונה של שוטרת שנסעה בכביש ולפיה רכב שמספרו תועד על ידה על גבי פתק ואשר היה נהוג ע"י נהג, עקף אותה משמאל ללא מתן איתות וגרם לה לבלום ולסטות. המתלוננת עובדת בלשכת התנועה מרחב לכיש.

הנאשמת כפרה הן בבעלות על הרכב והן בנהיגה ברכב במקום הארוע.

הנאשמת טענה כי במקום אחר היתה ביחד עם בעלה.

עדת התביעה שהיתה מהימנה העידה באופן אמין וציינה כי ברכב נהג גבר ולא אשה ומכל מקום הנאשמת לא זוהתה כמי שהיתה או נהגה ברכב. למעשה עדת התביעה לא ציינה כלל לא בתלונה ולא בעדותה בבית המשפט שברכב ישבה אשה בנוסף לנהג.

לאחר שמיעת פרשת התביעה נדחה התיק לתזכורת תביעה על מנת שזו תבחן שוב עמדתה באשר להמשך ההליך.

בסופו של דבר ביום 20.6.13 הודיעה התביעה כי בדעתה לחזור בה מהאישום.

הנאשמת הסכימה לביטול כתב האישום, ואולם עתרה להוצאות בשל כל שנגררה לבית המשפט למרות שטענה הן במשטרה והן במועד ההקראה כי היא לא נהגה ברכב במקום הארוע וכי אין בראיות כדי לקשור אותה לביצוע העבירה הנטענת.

הנאשמת עורכת דין, טענה כי המאשימה "תפרה לה תיק" ללא בדיקה רצינית מבלי שיש תשתית ראייתית. עוד נטען כי המאשימה העלתה טענה שלכאורה מתבססת על הודעתה במשטרה בעוד שההודעה לא הוגשה ולמעשה תוכנה עומד בסתירה ואינו מתיישב עם הנטען ע"י המאשימה. המבקשת טוענת כי נגרמה לה עוגמת נפש הן מעצם הגשת כתב האישום והן מהתייחסותה של המאשימה כלפיה במהלך ההליך בבית המשפט עד לקבלת ההחלטה לחזר מהאישום.

התביעה התנגדה להטלת הוצאות וטענה כי בדין הוגש האישום בהיות הנאשמת הבעלים של הרכב ובהסתמך על הודעה שמסרה במשטרה במסגרתה הודתה, לכאורה, כי במועד הארוע נהגה ברכב. הודעת הנאשמת במשטרה לא הוגשה כראייה ע"י התביעה במהלך שמיעת הראיות. בנסיבות אלו כך טוענת ב"כ התביעה האישום הוגש נגדה ולא כנגד הבעלים.

ב"כ התביעה סבורה כי בהזדמנות הראשונה (לדידה, תחילת שמיעת הראיות) שניתנה לתביעה היא בחנה את התיק והחליטה לחזור בה מכתב אישום ולכן מבקשת שלא להענות לבקשה.

הנאשמת מצאה לנכון להגיב חזרה וציינה כי מעולם לא היתה הבעלים של הרכב, טענה שהועלתה גם בהקראה, ואולם בתגובה הוספו טענות עובדתיות ומסמכים, שלא עלו במהלך ההליך זאת במטרה לסתור את טענות התביעה שלא נתמכו במסמך כלשהו .

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לבקשה, עיינתי בפרוטוקולים, עדות המתלוננת ובחומר הראיות שבתיק סבור בית המשפט כי יש מקום להשית על המאשימה הוצאות ולו מכח החלופה השנייה של סעיף 80 (א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977, שהינו המסגרת הנורמטיבית בה עסקינן וזה לשונו:

"(א) משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד לאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי[נוסח משולב], התשמ"ה -1982 בסכום שייראה בית המשפט".

התביעה לא הוכיחה במהלך שמיעת הראיות שהאישום הוגש כנגד הנאשמת מכח היותה הבעלים הרשום קרי מכח סעיף 27ב לפקודת התעבורה.

התביעה ציינה במפורש כי האישום הוגש על סמך הודאתה של הנאשמת במשטרה ואולם התביעה לא טרחה להגיש את ההודעה כראייה, במהלך שמיעת הראיות, ואף לא לצורך הדיון בבקשה כתימוכין לעמדתה.

מנגד, המבקשת בעצמה צרפה את ההודעה ואף שבמהלכה אישרה כי עשתה שימוש ברכב ביום הארוע היא הכחישה את השימוש במקום בו מתוארת העבירה וטענה כי במקום אחר היתה.

עוד טענה הנאשמת בהודעתה וגם בבית המשפט כי השימוש שנעשה ברכב ביום הארוע נעשה כשבעלה עימה ברכב בעוד שאין התייחסות פוזיטיבית של עדת התביעה להיות נוסע בנוסף לנהג ברכב מבצע העבירה לא בתלונה ת/1 ולא בדוח פנימי ת/2 ולא בעדות בבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ