אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חוגיראת(עציר)

מדינת ישראל נ' חוגיראת(עציר)

תאריך פרסום : 02/09/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
4275-09-10
02/09/2010
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תמרה חוגיראת (עציר)

החלטה

כנגד המשיבה הוגש כתב אישום במסגרת תיק פלילי 37385-05-10 בבית משפט השלום בחיפה בו מיוחסת לה עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשירה.

במסגרת התיק הנ"ל הוגשה בקשה להורות על מעצרה של המשיבה עד תום ההליכים כנגדה ובהחלטה שניתנה מפי כב' השופטת אורית קנטור ביום 25.5.10 הורה בית המשפט על שחרורה של המשיבה בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא בכפר מעיליה. ההליכים בתיק האמור טרם הסתיימו.

ביום 21.7.10 הפרה המשיבה את החלטת בית המשפט מיום 25.5.10 באופן שיצאה ממעצר בית על דעת עצמה ונמצאה ברח' הרצל בחיפה. בחיפוש שנעשה על גופה נמצאה מחזיקה בסכין שלא כדין. בגין כך הוגש כתב אישום נוסף (במסגרת תיק פלילי 38954-07-10) בגדרו יוחסו לה עבירות של הפרת הוראה חוקית והחזקת סכין למטרה לא כשירה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרה של המשיבה עד תום ההליכים.

בית משפט קמא בהחלטתו נשוא הערר שבפניי, אשר ניתנה ביום 1.9.10, הורה על שחרורה של המשיבה בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא תחת השגחתן של שתי מפקחות אשר נבחנו על ידי שירות המבחן ונמצאו כשירות ומתאימות לתפקיד זה.

בערר המונח בפניי טענה העוררת כי החלטת בית משפט קמא שגויה משלא ניתן משקל מספיק לעובדה כי כתב האישום השני מייחס למשיבה עבירה שהיא הפרת הוראה חוקית ובנוסף, עבירה של החזקת סכין שלא למטרה כשירה. לטענת העוררת מדובר בהפרה בוטה של תנאי השחרור המלמדת על כך שאין ליתן במשיבה כל אמון שהוא הבסיס לשחרור לחלופת מעצר.

ב"כ המשיבה מצידה הפנתה לנסיבותיה האישיות של שולחתה, כפי שהן מפורטות בתסקירי המעצר שהוגשו לבית משפט קמא. בנוסף, הפנתה לכך שלבד מפיקוחן והשגחתן של שתי המפקחות שנקבעו על ידי בית משפט, הורה בית משפט כי המשיבה תהיה נתונה באיזוק אלקטרוני המהווה אמצעי פיקוח נוסף שנועד להבטיח את קיום תנאי השחרור.

אף ההחלטה כי המשיבה תהיה נתונה בפיקוח מעצר של שירות המבחן יש בה לטענת ב"כ המשיבה כדי להוסיף על אמצעי הפיקוח שיבטיחו קיום החלטתו של בית המשפט.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ושקלתי את נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הערר להתקבל.

עיינתי בתסקירי שירות המבחן מהם עולה תמונה עגומה וקשה לגבי נסיבותיה הקשות של המשיבה. לא נעלם מעיניי גם גילה הצעיר וגם היותה נתונה בדרגת סיכון גבוהה לפגיעה עצמית.

יחד עם זאת, אין להתעלם או להקל ראש בעובדה שהמשיבה הפרה את החלטת בית המשפט ונטלה חירות לעצמה להתעלם ממעצר הבית שהושת עליה. לא זו בלבד, אלא שהוסיפה חטא על פשע בכך שנשאה עימה סכין למטרה לא כשירה. אילו מדובר היה רק בהפרת הוראה חוקית, אפשר וניתן היה להתחשב בנסיבותיה האישיות וליתן בידה הזדמנות נוספת. אלא שאיני רואה להתעלם מכך שגם כאשר נתפסה תוך הפרת ההוראה החוקית, היתה ברשותה סכין. התנהגות זו מעידה הן על זלזול בהחלטות בית המשפט והיעדר מורא והן על מסוכנות.

כבר נאמר לא אחת כי חלופת מעצר, לרבות מעצר בית, מתבססת על אימון שבית המשפט רוחש לנאשם. כאשר בית משפט מסתפק בחלופת מעצר אין זאת אלא משום שהוא סומך על הנאשם שלא ינצל את השחרור מן המעצר כדי לעבור עבירה, להתחמק מן הדין או לשבש את הליכי המשפט. התנאים המגבילים של חלופת המעצר לעולם אינם מסלקים את החשש במידה מספקת, אלא אם מתווספים לאמון שהנאשם יקיים את תנאי השחרור. מקום שנשמט האמון מתמוטטת גם החלופה (ראו בש"פ 507/00 מזרחי נ' מדינת ישראל פד"י נד(1), 385).

עוד נקבע כי מקום שנאשם חשוד מלכתחילה כי לא יקיים את האמון שניתן בו בכל הקשור לשמירה על תנאי שחרורו, נשמט הבסיס מתחת לאפשרות הנאתו מחלופת מעצר (בש"פ 6262/98 אגיסון נ' מדינת ישראל).

בנסיבות המקרה דידן, ולאור ההפרה הבוטה של הוראה חוקית, וכן החשד לביצוע עבירה נוספת של נשיאת סכין שלא כדין, איני רואה מקום ליתן אמון במשיבה כי תמלא אחר הוראות בית המשפט.

אשר על כן, אני מקבל את הערר ומורה על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים נגדה.

בשים לב לאמור בתסקיר שירות המבחן מיום 16.8.10 לגבי כך שהמשיבה נמצאת בדרגת סיכון גבוהה לפגיעה עצמית, מופנית תשומת ליבם של רשויות בית המעצר להשגיח ולפקח על המשיבה השגחה יתרה.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תש"ע, 02/09/2010 במעמד הנוכחים.

אמיר טובי, שופט

עדי שיטרית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ