אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חדאד ראעב

מדינת ישראל נ' חדאד ראעב

תאריך פרסום : 24/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
1078-02-12
17/03/2013
בפני השופט:
אלי אנושי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חדאד ראעב
הכרעת-דין

הכרעת דין

מבוא:

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, המייחס לו נהיגה במהירות מופרזת, בכך שנהג במכוניתו בכביש 431 ק"מ 22 לכיוון מזרח, ביום 18.01.12 בשעה 00.54, במהירות של 168 קמ"ש (לאחר הפחתה כנדרש), שעה שהמהירות המותרת, היא 110 קמ"ש, כל זאת בניגוד לתקנה 54(א)(1) לתקנות התעבורה.

בדיון ההקראה כפר ב"כ הנאשם באשמה: "כפור באשמה מבקש לקבוע להוכחות מודים רק בנהיגה".

פרשת התביעה:

להוכחת האשמה העידה התביעה את עת/1, רס"ב גיא אלואשוילי, מפעיל מכשיר הממל"ז מדגם LTI 20-20 מס' 5458, מפעיל מוסמך משנת 1999 (העד הציג תעודה בנושא), העד ערך הדו"ח שהוגש וסומן ת/1 וכלל בין היתר נסיבות המקרה, דברי הנהג, וכן אישור בדיקות התקינות לפני ואחרי המשמרת, אישורי וידוא אמינות הפעלה באופן כללי, ואישורי וידוא אמינות הפעלת לילה. כן הוגש דף רלוונטי מיומן ההפעלה ת/2.

מתרשומות וכן מעדותו בפני עולות העובדות הבאות: העד היה בניידת 13491, הפעיל הממל"ז במצב סטטי במחלף רמלה דרום לכיוון מזרח (כביש 431), כאשר הניידת במאונך לכביש והוא מפעיל דרך חלון נהג של ניידת שהוא פתוח, עומד על ג – 14 אשר בצד המזרחי של המחלף, מדד את רכב הנאשם שנע ממערב למזרח. כאשר הרכב מול הניידת, הדליק אורות מהבהבים כחול – אדום ואורות חזית של הניידת, ויצא בנסיעה אחרי רכב הנאשם. הרכב האט את מהירות נסיעתו, כאשר העד זיהה אורות בלימה, אך הרכב המשיך בנסיעה למזרח. העד עבר לנתיב השלישי ונסע אחריו בקשר עין רצוף. בדרך עקפו רכב פרטי כסוף שנסע בנתיב הימני וכאשר העד ורכב הנאשם בנתיב השלישי. לאחר השלמת העקיפה, רכב הנאשם אותת ימינה ועבר לנתיב הימני ולנתיב האטה ויצא מכביש 431 לכיוון כביש 44 ועוד לפני שהגיע לרמזורים אשר במחלף נשרים, העד כבר הגיע לצידו השמאלי של הרכב הנ"ל צפר לו ועצרתי את רכבו של הנאשם. הרכב נעצר על הנתיב הימני. העד ניגש לנהג, דרש רישיונות ואלו הוצגו בפניו.

אחרי זיהוי הנהג ונטילת פרטיו, הסכמים העד שהנהג יעבור את הצומת המרומזרת ופנו שמאלה לכביש 44, עצרו בשול ימין מתחת לגשר של כביש 431, הוסברה לנהג מהות העבירה, הנהג לבדו ברכב. העד זיהה שמדובר נהג חדש לפי רישיון הנהיגה. הנהג זומן להחלטה בדבר פסילת רישיון נהיגה. העד ציין כי איתו בניידת שוטר צבאי בשם. קוליה גולן, אשר אבטח אותו ולא היה שותף באכיפת עבירה זאת. העד ציין כי ע"פ מסוף מדובר באדם "אסיר פעיל" עם עבר פלילי. הנהג נשאל להסכמתו לחיפוש ברכב והסכים לכן בוצע חיפוש ברכב אך לא נתפסו דברים אף שהיו ברכב מספריים של ברזל גדולים וכלי עבודה שונים שהנהג מסר לעד שהם כלי עבודה שלו. לאחר רישום הדוח וזימון הנהג לשימוע הוא שוחרר לדרכו.

העד ערך את בדיקות התקינות לפני ואחרי המשמרת שהיו תקינות לחלוטין, הדבר נלמד מת/1, וכן מעדותו בפני. וכן מילא הנדרש לצורך הוכחת אמינות ההפעלה. העד ציין מפורשות בכתב ידו שמדובר ברכב בודד מולו ולא היה בינם רכבים אחרים ולא נראו מאחוריו רכבים אחרים. בזמן הנסיעה אחרי הרכב הנ"ל נשמר קשר עין רצוף איתו ולא היו בינם רכבים אחרים מרגע המדידה ועד לעצירתו. כל הכביש מואר בתאורת כביש.

העד ציין את דברי הנהג: "נסעתי בערך 150 קמ"ש, אני ממהר לבית חולים, אח שלי הקטן מאושפז בבית חולים ואני בדרך אליו. הייתי בדרך לאשדוד לעבודה שלי ואז אמא שלי התקשרה ואמרה לי שאח מאושפז ועשיתי פרסה וחזרתי. הייתי בדרך הביתה לבדוק איזה בעיה שיש ואז לנסוע לבית חולים".

ב"כ הנאשם חקר העד בחקירה נגדית על גרסתו, אך גרסת עד התביעה נותרה שלמה ובלתי מעורערת, העד פרט הסביר כיצד ערך את בדיקות התקינות, כיצד מדד רכב הנאשם, מסר כי כיוון המכשיר לחזית הרכב בין הפנסים, מנוע הניידת היה מונע לצורך הממל"ז, דלת סגורה חלון פתוח, כשהוא מפעיל המכשיר ממושב הנהג, זו צורת ההפעלה. מסר כי רכב הנאשם היה בודד, לבד בכביש בזמן המדידה, לאחר המדידה לא היה צורך לצאת מהניידת רק לנסוע מאי התנועה עליו עמד ולעצור הנאשם, לא זכר כמה זמן לקח לו להשיג הנאשם.

לסיום פרשת התביעה הוגשו עותק תע"צ תקינות וכן עותק דף מספר המכשיר סומנו כת/3.

פרשת ההגנה:

הנאשם העיד להגנתו, טען כי היו מכוניות נוספות סביבו, הוא נסע עד צומת נשרים ושם כשהמתין ברמזור עצרה אותו ניידת וביקשה שיצא מרכבו, לשוטר מסר שנסע רק 105 קמ"ש, הוא לא ראה השוטר עד לרמזור והלה כלל לא כרז לו לעצור.

בחקירה הנגדית מסר שיצא מהעבודה לאסוף את אחיו לבית החולים, נסע בנתיב השמאלי, היו שני רכבים מימין לו ואחר מלפניו, רכבים אלו הפריעו לו לשוב לנתיב הימיני באזור גשר רמלה, והוא נשאר בצד שמאל עד שנסעו ואז חזר לימיני.

הנאשם אישר כי אכן היה שלב שבו היה בודד בכביש- עמ' 11 ש' 27.

הנאשם לא זכר לכמה מרחק נסעו הרכבים מצידו הימיני, אך טען כי ירד גשם וכל הרכבים נסעו לאט.

הנאשם טען כי הוא אינו מסוגל לקרוא טוב עברית. הנאשם אישר השוטר רשם בדברי הנהג שנהג במהירות של 150 קמ"ש, אך טען לא נתן לו לקרוא את אשר רשם והוא אמר לשוטר שנהג 105 קמ"ש, לטענתו לא מסר לשוטר שנסע במהירות המותרת שכן נבהל מהשוטרים והיה לחוץ.

לשאלת ב"כ המאשימה מדוע לא טען זאת כשהגיע למחרת האירוע עם אביו לשימוע בפני הקצין, לאחר שכבר לא היה לחוץ, מסר הנאשם כי הקצין לא נתן לו לדבר כל אשר רצה.

דיון ומסקנה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ