אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חג'אר

מדינת ישראל נ' חג'אר

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
8558-04-11
15/02/2013
בפני השופט:
כב' השופט א. סלאמה 15/2/13

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
באסם חג'אר
הכרעת-דין

הכרעת דין

1.כנגד הנאשם הוגשו שני כתבי אישום (דו"חות) שהדיון בהם אוחד והמייחסים לו עבירות של נהיגה בניגוד לכיוון התנועה, עבירה על תקנה 37 לתקנות התעבורה וכן נהיגה באופנוע כשקסדת המגן שעל ראשו אינה קשורה ברצועה שתמנע את נפילתה בשעת הנסיעה, בניגוד לתקנה 119(ג) לתקנות התעבורה.

2.הנאשם כפר בעובדות כתבי האישום וטען, כי לשוטרים לא היה שדה ראייה שכן הגיעו מרחוק וכאשר הוא עבר את הכביש בלבד ומבלי שנסע ב"אין כניסה". הוא ציין שיחד עמו נסע על האופנוע נוסע נוסף וכי את הדו"ח שהוא קיבל (הנאשם), היה על כך שאותו נוסע לא קשר את הקסדה.

3.מטעם המאשימה שמעתי שני עדים, רס"ב משה מלול עורך שני הדו"חות (להלן: "השוטר" או "עורך הדו"ח"), ורס"ר מיקי בן שטרית שרשם דו"ח פעולה וגם את דו"ח העיכוב (להלן: "בן שטרית"). מהנסיבות שנרשמו בדו"ח לעניין תקנה 37 עולה, כי שני השוטרים נסעו מכיוון העיר התחתית לכיוון מזרח ופתאום הבחינו באופנוע בו נהג הנאשם כשעמו נוסע נוסף, מגיע מכיוון חטיבת גולני לכיוון פל-ים נגד כיוון התנועה. מיד נכנסו השוטרים לעסק אליו נכנס הנאשם ועיכבו אותו לתחנה להמשך טיפול. בנסיבות הדו"ח השני צוין, כי לאחר שהנאשם נעצר בגין אותה עבירת תנועה, הבחין עורך הדו"ח בקסדה כשהיא אינה קשורה. הנאשם הכחיש באותו מעמד טענה זו.

גם בן שטרית חזר על אותן עובדות לפיהן, גם הוא הבחין בנאשם נוסע נגד כיוון התנועה, וכאשר עצר ליד בית עסק, מסגרייה, ירד מהרכב וביקש את פרטיו. בן שטרית מציין שדווקא הנוסע הורכב ללא קסדה "רכוסה". כאן יודגש, כי עיון בדו"ח העיכוב מראה שהנאשם עוכב בחשד לזיוף רישיון רכב, חשד שהתברר כלא נכון.

4.הנאשם בעדותו בפניי העיד, כי הגיע מכיוון בית המשפט, קרי יחד עם כיוון התנועה, וכי העסק שלו נמצא משני צדי הכביש, כשהוא עובר מצד ימין לצד שמאל וזו אינה עבירה. הוא הכחיש כי "בא מאחורה" וציין שהוא גר בבת גלים, כך שכיוון נסיעתו הינו מכיוון העיר ולא להפך. משהסתבר כי הנוסע שנסע עמו לא הגיע לבית המשפט ומשהוסברה לנאשם המשמעות המשפטית של אי הבאת עד רלוונטי, הופסקה עדותו של הנאשם ונקבע מועד נוסף על מנת להביא את העד, אלא שגם הפעם הנוסע לא הופיע והנאשם ויתר על עדותו, שכן לדידו הנ"ל לא התייצב על אף שהבטיח לעשות זאת. הנאשם חזר על גרסתו, כי לא נסע נגד כיוון התנועה ושב והפנה לתמונות (נ/1-נ/3) ולדיסק (נ/4) שהגיש, באמצעותם ניסה להראות כי לא ביצע את המיוחס לו.

5.לאחר ששמעתי את שני השוטרים ואת הנאשם, שקלתי את דבריהם והתרשמתי מהופעתם בבית המשפט, מצאתי שעובדות כתב האישום בנוגע לעבירה של נסיעה נגד כיוון התנועה הוכחו בפניי מעל לכל ספק סביר, בעוד שיש לזכות את הנאשם מהעבירה הנוספת וזאת מחמת הספק.

ייאמר מיד, כי עדותם של שני השוטרים הותירה עליי רושם אמין וחיובי ושוכנעתי כי גרסתם משקפת את ההתרחשויות וכי אכן הבחינו בנאשם נוהג בקטנוע נגד כיוון התנועה מכיוון רח' חטיבת גולני לכיוון פל-ים.

אני קובע כי לשוטרים היה שדה ראייה גלוי וברור וכי היה להם קשר עין עם הנאשם, מרגע ביצוע העבירה ועד ליצירת מגע עמו כשהוא ליד העסק.

החקירה הנגדית לא הצליחה לפגוע בגרסת השוטרים, אלא להפך. התמונות שהגיש הנאשם וגם הדיסק, אין בהם כדי לסתור את גרסת השוטרים לעניין קשר עין או לעניין טענתו כי לא הבחינו מהיכן הגיע, אלא רק הבחינו בו עובר את הכביש.

6.לעומת גרסתם האמינה של השוטרים, הרי גרסתו של הנאשם אינה מקובלת עליי וזאת גם בשים לב לרושם שהותיר מעל דוכן העדים. גרסתו של הנאשם היא גרסה כבושה ואף בדו"ח שנרשם לו לעניין הנסיעה נגד כיוון התנועה, לא צוינה תגובתו למיוחס לו.

לא זו אף זו, אי הבאתו של הנוסע הנוסף לעדות בהיותו עד רלוונטי ביותר, יש בה כדי לפעול לחובת הנאשם ולחזק את גרסת עדי התביעה.

7.באשר לעבירה הנוספת הנוגעת לאי קשירת קסדת המגן, הרי שבעניין זה מצאתי לזכות את הנאשם וזאת מחמת הספק. כאמור, הדו"ח בעניין זה נערך לנאשם וייחס לו את העבירה, כפי שעולה מת/2, אלא שבדו"ח הפעולה שערך בן שטרית, ת/3, מתייחס הנ"ל לקסדה לא קשורה שהייתה על ראשו של הנוסע דווקא ולא של הנאשם.

יתכן שגם הנאשם וגם הנוסע היו עם קסדה לא קשורה, אך השוני הנ"ל בתיעוד שערך כל אחד מעדי התביעה מותיר ספק שיש בו כדי להביא לזיכויו של הנאשם מעבירה זו. לא זו אף זו, אלא שמעדותם של השוטרים עולה שהם הגיעו לנאשם לאחר שעצר בבית העסק ומאוד יתכן כי עם עצירתו שחרר את הרצועה. בשל הספק האמור, מצאתי כי לא ניתן להרשיע את הנאשם בעבירה זו.

כאן יודגש, כי הנאשם הציג לבית המשפט את הקסדה, אך לא היה בכך כדי להוסיף דבר לעניין קביעת הממצאים בתיק זה.

8.בנסיבות אלה אני קובע, כי עובדות כתב האישום בתיק 8559-04-11 הוכחו בפניי מעבר לכל ספק סביר, ועל כן אני מרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

במקביל, אני מזכה את הנאשם מחמת הספק מהעבירה שיוחסה לו בתיק 8558-04-11.

המזכירות תעביר עותק הכרעת הדין לצדדים ותזמנם לטיעונים לעונש לתאריך 11/4/13 שעה 10:20.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ג , 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים ובהסכמתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ