אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חג'אג'(אסיר) ואח'

מדינת ישראל נ' חג'אג'(אסיר) ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
21768-11-10
21/02/2011
בפני השופט:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עסאם חג'אג'
2. סמיח אבו סלימאן
3. מאהר סמאדה
4. בלאל חג'אג'
5. ירון צורני
6. יוסף בוטר

החלטה

מבוא

1.כתב האישום בהליך דנן הוגש לבית המשפט ביום 11.11.10. כתב האישום מייחס לנאשמים 1-2 עבירות סחיטה באיומים וסחיטה בכוח, לנאשמים 3 ו-4 עבירת סחיטה בכוח ולנאשמים 5 ו-6 עבירת סחיטה באיומים.

2.עם הגשת כתב האישום, המאשימה הגישה בקשה להארכת המועד להוצאת תעודת חיסיון. בהחלטה מיום 14.11.10 (במ"ת 21809-11-10), ניתנה על ידי ארכה בת 30 יום להוצאת התעודה.

3.לבקשה נוספת של המאשימה למתן ארכה להוצאת תעודת החיסיון, אשר הוגשה ביום 03.01.11, ניתנה, בהחלטה מיום 03.01.11 (כבוד השופט ד"ר קובו), ארכה עד ליום 06.02.11.

4.ביום 08.02.11 הגישה המאשימה בקשה שלישית להארכת המועד להוצאת תעודת חיסיון ב- 21 ימים. הנאשמים הגישו ביום 09.02.11 תגובה לבקשה וביום 17.02.11 התקיים בפני הדיון בבקשה.

טענות הצדדים

5.ב"כ המאשימה טען כי במהלך שביתת הפרקליטים נמנע מהפרקליטות מלטפל בהשלמת הליך החיסיון וכי המאשימה פעלה באופן מואץ ומאומץ על מנת להשלים את הטיפול בחיסיון. עוד טען ב"כ המאשימה כי מאחר שמדובר בכתב אישום נגד ששה נאשמים וחקירה אשר במסגרתה שימשו אמצעים רבים, הטיפול בהוצאת תעודת החיסיון מורכב ובעל היקף רב.

6.ב"כ הנאשמים טענו כי על תעודת החיסיון להיות מוגשת עם כתב האישום. כן טענו כי מזה חודשים מוטלות על הנאשמים הגבלות חמורות מבלי שהוצג חומר הראיות נגדם במלואו. עוד טענו ב"כ הנאשמים כי המאשימה הגישה את הבקשה למתן ארכה לאחר שהסתיימה הארכה אשר ניתנה לה בהחלטה מיום 03.01.11 ומשכך, פקע הצו, הוא בטל מעיקרו ולא ניתן להאריכו. ב"כ הנאשמים ביקשו להורות למאשימה להעביר לידי ההגנה את חומרי החקירה ולחלופין להורות לתקן את כתב האישום נוכח היעדר תעודת חיסיון.

המסגרת המשפטית

7.על פי סעיף 74(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, משהוגש כתב אישום בפשע או בעוון, קמה לנאשם זכות לעיין בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת. סעיף 74(ב) מורה כי נאשם רשאי לבקש מבית המשפט שלפניו הואשם, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו.

8.לעניין המועד בו על התביעה להוציא תעודת חיסיון, נאמר בבש"פ 687/96 גיל נ' מדינת ישראל, כבוד השופט א' מצא:

"הואיל וזכות העיון בחומר החקירה עומדת לנאשם מעת שהוגש נגדו כתב האישום, מוטל על התביעה להצטייד בתעודת החיסיון הדרושה לה מבעוד מועד, היינו לפני הגשת כתב האישום, ולכלול את התעודה במסגרת חומר החקירה הגלוי, שבו יורשה הנאשם לעיין." (פ"ד נג (3) 804).

9.בבש"פ 6453/10 אליהו עמר נ' מדינת ישראל, 12.09.10, דן בית המשפט העליון, כבוד השופט ע' פוגלמן, במצב שבו רק אחרי חלוף זמן מהגשת כתב האישום, מציגה המדינה תעודת חיסיון. בהחלטה נאמר:

"אכן, כדי שלנאשם תעמוד אפשרות אפקטיבית לנהל את הגנתו, לרבות בהליכים הנוגעים למעצרו המתקיימים בסמוך להגשת כתב האישום, על הפרקליטות לפרוש בפניו את מלוא התמונה הראייתית שבכוונתה לעשות בה שימוש ושאינה נתונה תחת חיסיון. מצב שבו רק אחרי הגשת כתב האישום, ולעיתים אף בחלוף פרק זמן בלתי מבוטל, מועברת לנאשם תעודה המבדילה בין הטעון חיסוי והטעון גילוי, אינו מצב תקין, והוא עלול לפגוע ביכולתו של הנאשם להתגונן.

ואולם, החובה לאפשר לפרקליטיו של הנאשם לעיין במלוא החומר המבסס את האישומים נגדו, זולת זה החסוי, מייד עם הגשת כתב האישום, מתנגשת תדיר עם צרכי המציאות. בפועל, קיים קושי ניכר במקרים שבהם מצוי חשוד במעצר להוציא תעודת חיסיון בטרם גובש והוגש כתב אישום. אין לבטל את טענת המדינה בדבר הקושי הניצב בפני הגורם המוסמך, הנדרש להפעיל שיקול דעתו ולקבוע איזה חומר טעון חיסיון ואיזה לא, קודם שיוחלט מהם האישומים המיוחסים לחשוד פלוני. כיצד יוכל  - בלא ידיעת האישומים המיוחסים - לבחון את שאלת החיוניות של חומר פלוני להגנה, על מנת לערוך את האיזונים הנדרשים על פי דין? כדי שיהיה בידי הרשות המוסמכת (ובשלב מוקדם יותר התובע) לבחון ביישוב דעת וביסודיות איזה מן החומרים טעונים חיסיון ולגבש על בסיס בחינה זו תעודה בהתאם, נדרש ראשית דבר כי יגובשו האישומים נגד הנאשם ויוגש נגדו כתב אישום. הדין החרות אינו מספק מענה לשאלות שאותן מציגה המדינה.

אך בכך לא תמה המלאכה. גם הגשת כתב האישום אינה מבטיחה הוצאה מיידית של תעודת החיסיון. אכן, ברי כי תעודת חיסיון "מצריכה עבודה ואינה יכולה להיעשות "מהיום למחר"" (בש"פ 6674/09 אבו צאלח נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 1.10.09)), כך בפרט נוכח היקפו של חומר הראיות במקרה נתון, כמו גם העומס המוטל על גורמי האכיפה. על המדינה מוטל אמנם לקיים את חובתה זו בתוך פרק זמן סביר, אך גם פרק זמן זה עשוי להימשך לעיתים זמן לא מבוטל. כפי שכבר צוין בעבר, נראה כי יש מקום להסדרה סטטוטורית מפורשת בחקיקה ראשית, כך שיינתן עיגון חקיקתי ברור להסדר שיענה על הקשיים המעשיים (ראו בהקשר זה גם את הערת השופט א' רובינשטיין בבש"פ 8896/06 בוסקילה נ' מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 15.11.06))." (סעיפים 5-7 להחלטה).

10.הקושי להוציא תעודת חיסיון בטרם הוגש כתב אישום וקודם שגובשו האישומים המיוחסים לנאשם, וכן צרכי המציאות וקשיים מעשיים, ובכלל זה העבודה הכרוכה בהוצאת תעודת חיסיון התלויה בהיקף חומרי החקירה והעומס המוטל על גורמי האכיפה, מצריכים, איפוא, בקשות למתן ארכה להצגת תעודת חיסיון וכפי שנפסק מפי כבוד השופט י' קדמי בבש"פ 687/96 גיל נ' מדינת ישראל:

"לא הוצאה תעודת חיסיון לפני הגשת כתב האישום ובית המשפט מתבקש לעכב את העיון בחומר החקירה בטענה כי עומדים להגיש כזאת, שמור לבית המשפט שיקול דעת אם להיענות לבקשת העיכוב. הדעת נותנת, שבית המשפט יכריע בעניין זה תוך שמירת איזון בין זכותו של הנאשם לדיון הוגן לבין זכות החיסיון השמורה לציבור." (בעמ' 816).

עוד לעניין שיקול הדעת אם להיענות לבקשת העיכוב נאמר בבש"פ 6453/10 אליהו עמר נ' מדינת ישראל:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ