אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' חאג' מוחמד(עציר)

מדינת ישראל נ' חאג' מוחמד(עציר)

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
18339-06-10
15/06/2010
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
זאר חאג' מוחמד

החלטה

1.לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים של המשיב. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת החזקת סכין שלא כדין, עבירה לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. עפ"י העובדות המפורטות בכתב האישום, ביום 09/6/2010 בשעה 09:25 בעכו העתיקה החזיק המשיב בסכין מחוץ לחצריו ולא הוכיח כי החזיק בסכין למטרה כשרה.

2.הסניגור טוען כי מעצרו של המשיב וכתב האישום שהוגש נגדו, הינו תולדה של שרשרת מחדלים אשר צריכה להביא לבטול כתב האישום ושחרורו של המשיב. לשיטתו, מדובר באזרח שהלך לתומו ברחוב והשוטרים עיכבו אותו שלא כדין. כמו כן, החיפוש אשר נערך על גופו במסגרתו נמצא הסכין הנטען, בוצע שלא כדין שכן השוטרים לא הסבירו והזהירו אותו טרם קבלת הסכמתו לחיפוש.

עוד טוען הסניגור כי הסכין, ספק אם סכין הוא מבחינה משפטית, ואם נקבע כי סכין הוא, אזי אף העט המוחזק על ידי הנוכחים בדיון יכול להחשב כסכין.

3.עיינתי בתיק החקירה תוך שים לב לדברי הסניגור ונחה דעתי כי בתיק קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, ככל שנדרש בשלב זה של הדיון. אתייחס לטענות הסניגור אחת לאחת.

א.ראשית יש להפנות לדוח הפעולה של השוטר אילוז יועד המתאר את נסיבות עיכובו של המשיב והחיפוש בכיסיו ונעליו. על פי המתואר בדוח הפעולה, במהלך סיור שגרתי הבחינו במשיב כשהוא מתהלך באופן המעורר חשד "כאשר הוא מנסה להתחמק מאיתנו ונצמד לחומה המזרחית...בניסיון להסתתר מאיתנו". לאחר שיצאו מהניידת וניגשו אליו ושאלוהו מדוע הוא מתחמק, הוא השיב שאינו מנסה לחמוק אלא "רק הסתובב להסתכל על בחורה".

ב.ראשית טוען הסניגור כי אין בסיס חוקי לעכב את המשיב. דעתי אינה כדעתו לפחות ככל שניתן לקבוע זאת בשלב זה של הדיון. סעיף 68(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996 קובע "היה לשוטר יסוד סביר לחשוד שנעברה עבירה, רשאי הוא לעכב אדם שיכול למסור לו מידע הנוגע לאותה עבירה, כדי לברר את זהותו ומענו וכדי לחקור אותו במקום המצאו...".

נחה דעתי על פי המתואר בדוח הפעולה של השוטר כי התנהגותו של המשיב עוררה חשד ולא הייתה התנהגות סבירה לנסיבות. מן השוטרים נדרשת ערנות והתנהגות הנצפית כחשודה כאשר אין לה הסבר מניח את הדעת עומדת במבחנו של סעיף 68(א) באשר ליסוד הסביר לחשוד שנעברה עבירה. כל זאת לכל הפחות ככל שנדרש בשלב זה של הדיון.

לפיכך, הנני קובעת כי לא קם מחדל אשר הוכח דיו בשלב זה של הדיון שיש בו כדי לקבוע כי העיכוב היה שלא כדין ולכל הפחות במידה כזו שיש בו כדי לפסול את חומר החקירה ולקבוע כי אין קיימות ראיות לכאורה.

ג.הסניגור טוען כי גם החיפוש אשר נערך לא כדין שכן המשיב שבפניי לא הוזהר בדבר התוצאות האפשריות של החיפוש. לצורך כך מפנה הסניגור לסעיף 14 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-חיפוש בגוף ונטילת אמצעי זיהוי) התש"ו-1996. איני חושבת כי סעיף 14 הסעיף הנכון לעניינו. סעיף 14 עוסק במי שאינו חשוד בביצוע עבירה. לא כך היה מצבו של המשיב בעת התבקש לעשות חיפוש על גופו. הסעיף הרלוונטי לעניינו הינו סעיף 3 המצוי בפרק ב העוסק בחיפוש בגוף החשוד. סעיף זה אינו דורש כי בחיפוש גופני חיצוני בהסכמה, יפורטו בפני החשוד כל אותן אזהרות המנויות בסעיף 14. מבלי לקבוע ממצאים האם האזהרות נאמרו או שלא נאמרו, הרי ככל שנדרש בשלב זה של הדיון, איני מוצאת כי התקיים מחדל הפוסל את חומר החקירה והראיות לכאורה שהתקבלו מאותו חיפוש בהסכמה.

ד.לא שמעתי טענות לקיומן של ראיות לכאורה כי אכן נמצא סכין בנעליו של המשיב והמשיב אף הודה בכך בחקירתו. טוען הסניגור כי הסכין למעשה אינו סכין הוא. אין לי אלא לחלוק על אמירתו זו. עיינתי בתצלום הסכין כפי שמופיע בתיק החקירה ונחה דעתי כי דווקא חזקה על סכין זה כי סכין הוא. מדובר בסכין יפנית אשר גם על פי דברי המשיב וגם עפ"י חזותו כפי שצולם בתיק המשטרה, הושקעה עבודה על מנת להכינו לצורך שימוש בו. הוא נעטף בסרט איזולירבנד שחור המאפשר החזקתו כאשר רק קצה הלהב חשוף. גם אם ירצה מי לטעון כי לא ניתן באמצעותו חס וחלילה ליטול חייו של אדם, הרי אם להב זה ברור הוא כי ניתן לפצוע והסברו של המשיב כי נטל את הסכין עמו על מנת שישמש לו כהגנה עצמית, גם הוא מבהיר עניין זה.

4.לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום.

באשר לעילת מעצר, הרי שהפסיקה אחידה היא ביחס למסוכנות הנשקפת מהחזקת סכין. מסוכנות זו גם עולה מדברי המשיב עצמו. עוד יש לציין לעניין המסוכנות את עברו של המשיב שהינו מכביד ביותר וכולל עבירות בהן הורשע משלל קשת חוק העונשין. וביניהן, מס' עבירות תקיפה ומס' עבירות של החזקת סכין שלא למטרה כשירה. בזהירות הראויה יש לומר כי עברו יחד עם תוכן הודעתו במשטרה מלמדת על אורך חיים הכולל נשיאת סכין.

במצב דברים זה יש לקבוע כי קמה עילת מעצר.

5.משום חובתו של השופט לבחון האפשרות לקיומה של חלופת מעצר, הנני מוצאת לנכון להפנות את המשיב לצורך עריכת תסקיר מעצר בעניינו על מנת ללמוד על אורח חייו.

נוכח האמור לעיל, נקבע להמשך דיון לאחר קבלת תסקיר מעצר ליום 05/7/2010 שעה 10:00.

שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו של המשיב.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

המשיב ישאר במעצר עד המועד הנ"ל או תום הדיון בעניינו באותו יום.

המזכירות תזמן את המשיב באמצעות שב"ס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ