אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' זרבעילוב(עציר)

מדינת ישראל נ' זרבעילוב(עציר)

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום חדרה
19860-03-10
17/03/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוקדשי זרבעילוב (עציר)

החלטה

1.בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

2.כנגד המשיב הוגש כתב אישום, בו יוחסו לו העובדות שלהלן: ביום 4.3.2010 סמוך לשעה 15:00, ברחוב הדקלים באולם אירועים "פאר" בפרדס חנה, איים הנאשם על אבי כאבון (להלן : "המתלונן") , בכך שדרש ממנו לבוא ולשלם לו כסף ובמידה והמתלונן יסרב לדרישתו יעשה לו בעיות. כן נטען בכתב האישום, כי באותו מעמד איים הנאשם על המתלונן, גם בדרך ההתנהגות בכך שתפס את כתפו, דיבר בטון גבוה ובנימה מאיימת, כאשר הוא- המשיב, מבהיר למתלונן, כי הוא יודע היכן המתלונן מתגורר והוא יגיע אליו לביתו ומשם יקח כסף, במידה ויסרב המתלונן לדרישה זו.

3.לאור העובדות הנ"ל, כך לפי כתב האישום, סחט המשיב את המתלונן באיומים, בעל פה ובהתנהגות, תוך פגיעה שלא כדין בגופו, ברכושו ובפרנסתו, בכך שהטיל עליו אימתו כדי להניעו לשלם לו כספים; ולפיכך מייחס כתב האישום למשיב "סחיטה באיומים", עבירה בניגוד לסעיף 428 לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

הראיות לכאורה:

4.ב"כ הצדדים חלוקים לגבי קיומן של ראיות לכאורה. ב"כ המשיב טען, כי חומר הראיות נעדר ראיות לכאורה, המספיקות לצורך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. מאידך, טוענת ב"כ המבקשת, כי בחומר קיימות ראיות למכביר המוכיחות, לכאורה, את האמור בכתב האישום, ברמה המספיקה לצורך המעצר עד תום ההליכים.

5.הכלל הוא, כי בבקשה למעצר עד תום ההליכים בוחן בית המשפט אם קיימות בפניו ראיות שעיבודן הסופי מקים סיכוי סביר להרשעת הנאשם. לעניין זה ראו הדברים שנאמרו בבש"פ 826/08 קיאל קשאש נגד מדינת ישראל ( ניתן ביום 14/2/08):

"כידוע, בשלב הארכת המעצר עד תום ההליכים כל שעל בית המשפט לבחון הוא האם קיימת תשתית לכאורית להוכחת אשמתו של הנאשם בעבירות המיוחסות לו. תשתית לכאורית כאמור אינה דורשת הוכחת אשמתו של הנאשם מעל לכל ספק סביר כי אם בחינת הכוח ההוכחתי הפוטנציאלי האצור בחומר החקירה. ראיות לכאורה להוכחת האשמה הן איפוא ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט - תוך בחינתן בחקירות, ותוך קביעת אמינותן ומשקלן - יוביל לראיות אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר. רק אם קיימים ליקויים בסיסיים או קשיים אינהרנטיים בחומר החקירה באופן שהחומר הגולמי כפי שהוא נתפס כיום לא יוכל - גם לאחר "עיבודו" בעתיד והעברתו בכור המבחן של ההליך הפלילי - להקים תשתית ראייתית אשר יש סיכוי סביר שניתן יהא לבסס עליה את הרשעת הנאשם, תתבקש המסקנה כי אין מצויות נגד הנאשם ראיות לכאורה להוכחת האשמה ועל כן אין מקום למעצרו עד תום ההליכים"

ראו גם:

בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133;

בש"פ 868/08 אשכור נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.2.08)

6.עיון בחומר הראיות מעלה, כי קיימות ראיות לכאורה, שלגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט יביא להרשעתו של המשיב. המתלונן מסר הודעה מפורטת מיום 14.3.2010 ובה תיאר את האירוע מאותו יום. בהודעתו טען כי המשיב "אמר תבוא מייד ותביא כסף אם לא יהיה בעיות ואני חבר ולא רוצה בעיות" (שורות 19-20), כן מסר המתלונן בהודעתו הנ"ל, כי זו לא הפעם הראשונה שבה המשיב מגיע מבקש כסף אגב השמעת איומים ובעמ' 1 לאותה הודעה בשורות 17 ו 18 : " הוא תמיד רמז לי כדאי מאד שאני אשלם לו והיה תופס את הכתף שלי והיה אומר אתה יודע מי זה מארד" ובאשר לסיבה בקשות המשיב לכספים, השיב המתלונן (בשורה 20 להודעה הנ"ל) כי מטרת בקשתו של המשיב היא "למטרת סחיטה" וכי טון הדיבור של המשיב בעת בקשת הכסף היה "טון גבוה ומאיים עם תנועות ידיים מאיימות על מנת להעביר לי מסר שאם אני לא אשלם לו אז יהיה בעיות". (שורות 23 ו- 24). בהודעותיו המאוחרות של המתלונן (מיום 4.3.2010, 7.3.2010 ו – 9.3.2010) חזר המתלונן על העובדות הנ"ל . בהודעתו השנייה מיום 4.3.2010, מסר המתלונן, שהמשיב הגיע אליו לאולם האירועים מספר פעמים ובאחת מהן, הוא ביקש כסף כאשר הוא דופק על השולחן, ומשסירב המתלונן לשלם לו כספים, הוא יצא מן המשרד, נכנס לאולם שבו התקיים אירוע והחל מסתובב באירוע "כשהוא לובש גופיה וטרנינג ונעלי בית" (שורות 41 ו- 42 להודעה השנייה מיום 4.3.2010). בהודעתו השנייה הנ"ל, תיאר המתלונן מספר אירועים שבהם ניסה המשיב לסחוט ממנו כספים והוא ציין ,כי "הקש ששבר את גב הגמל" כלשונו של המשיב, ואשר גרם לו לפנות אל המשטה זה האיום של המשיב, כי הוא יגיע לביתו של המתלונן (שורות 67-69). כן מסר המתלונן בהודעתו השלישית מיום 9.3.2010 (בעמוד 2), כי בכל פעם שהגיע אליו המשיב לאולם האירועים הוא, המתלונן, הרגיש מאויים.

7.בטיעוניו בפני, התמקד ב"כ המשיב בהודעותיהם של העדים אשר, לטענתו, אינן תומכות בהודעותו של המתלונן ואף סותרות אותן. המשיב טוען, כי דודו אלמליח, שאמור היה להעיד על השיחה שהתקיימה ביום 4.3.2010 וכן להעיד על מטרת בואו של המשיב לאולם האירועים, העיד כי לא שמע את השיחה ואף לא ידע לספר מדוע הגיע המשיב לאולם האירועים וביקש לשוחח עם המתלונן, וזאת למרות שלפי הודעת המתלונן, אלמליח אמר לו כי המשיב רוצה כסף. אכן, הודעת אלמליח אינה מתיישבת עם הודעת המתלונן באשר לעצם ידיעתו של אלמליח לגבי בקשתו של המשיב לכסף, אך היא מתיישבת עם טענת המתלונן, כי המשיב הגיע מספר פעמים לאולם. עצם העובדה, כי אלמליח אינו מספר על תוכן השיחה, אין בה כדי להביאני למסקנה, כי אין בפני ראיות לכאורה המספיקות, לאחר עיבודן להביא להרשעת המשיב. נפסק כבר, כי ראיות לכאורה תיתכנה אף מקום שקיימות סתירות בין דברי העדים (ראו: בש"פ 9878/01 מדינת ישראל נ' עמרם (לא פורסמה- 31.12.2001) בש"פ 1793/04 מדינת ישראל נ' סביחאת (לא פורסמה- 24.3.2004)) . הדברים מקבלים משנה תוקף בעבירות מן הסוג הנדון, שבהן מעורבים נאשמים בעלי עבר פלילי המטילים אימתם על הנסחטים ועל אחרים וכאשר לא מן הנמנע, כי העדים האחרים נמנעו מלפרט את אשר שמעו וידעו, בשל חששם מנקמתו של המשיב, שככל הנראה, ידוע בישוב כמי שריצה מספר תקופות מאסר, בין היתר, בגין עבירות אלימות.

8.אף הודעותיהם של יתר העדים (נאום פרדילוב, דוד עמר ואייל עמר) אין בהן כדי לסתור את החלק המהותי של גרסתו של המתלונן באשר המתלונן לא מסר, כי עדים אלה היו עדים לאירועים נשוא כתב האישום.

9.לסיכום, סבורני כי קיימות ראיות לכאורה, המספיקות לצורך מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו. המשיב הוא הוא אשר קיבל את המסרים המאיימים מן המשיב, הוא אשר שוחח עימו והוא אשר יכול להעיד על הרגשת האיום מדבריו של המשיב ועל בקשותיו של המשיב לכספים. גרסת המתלונן קיבלה חיזוק, ולמצער לא נסתרה, בעימות שנערך בין המשיב לבין המתלונן. ראיות אלה מוכיחות, לכאורה, עבירת הסחיטה באיומים, באשר התמלאו יסודות העבירה, לרבות יסוד האיום (המאיים על אדם "בכתב, בעל פה או בהתנהגות, בפגיעה שלא כדין בגופו או בגוף אדם אחר, בחירותם, ברכושם, בפרנסתם, ...") ויסוד הסחיטה ("כדי להניא אדם לעשות מעשה" ) (ראו סעיף 428 לחוק העונשין).

עילת מעצר :

10.אין להכביר במילים לגבי חומרת העבירה המיוחסת למשיב. המשיב איים על המתלונן בפגיעה בו ובפרנסתו במידה ולא ישולמו לו סכומי כסף, כאשר מדבריו של המשיב ניתן להבין, כי הוא מבקש דמי חסות מן המשיב (ראו דברי המתלונן בהודעתו השנייה מיום 4.3.2010 שורות 21 ו- 22: "אתה אבי כאבון ומהיום אני אשמור עליך"). "...בעבירה של סחיטה באיומים גלומה מעצם טבעה ואופייה מסוכנותו של הנאשם", (ראה למשל: בש"פ 7415/03 מדינת ישראל נ' אבו מוך ואח' (לא פורסם, 18.8.2003) ופסקי דין נוספים המאוזכרים בו). כן נקבע, לא אחת, כי בעבירות מסוג זה אף טבוע חשש לשיבוש הליכי משפט, בדרך של הטלת מורא על קרבן האיומים (בש"פ 1416/02 זינב נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 26.2.2002)). המשיב, בעל עבר פלילי עשיר, שידוע כמי שריצה תקופות מאסר, מנצל עובדה זו כדי לזרוע אימה ופחד במטרה לסחוט מאזרח, המנהל עסק ומרוויח כספו ביושר, סכומי כסף, כאשר הוא מאיים עליו, כי במידה ולא יעשה כן, הוא יפגע בו.

11.בנוסף, על מסוכנותו של המשיב ניתן ללמוד הן מנסיבות ביצוע העבירה והן מעברו הפלילי של המשיב. באשר לנסיבות ביצוע העבירה; המשיב הגיע מספר פעמים אל המתלונן וניסה להוציא ממנו כספים אגב השמעת איומים שאם לא ישלם כספים הוא יגיע לביתו וכאשר הוא מציג את העברת הכספים אליו כ"דמי חסות" המבטיחים למתלונן חסותו של המשיב. למרות שהמתלונן התחמק מספר פעמים מתשלום כסף, לא הרפה המשיב והגיע לעסקו של המשיב מספר פעמים כאשר בפעם האחרונה הוא השמיע את האיום להגיע לביתו של המתלונן. נסיבות ביצוע העבירה מצביעות על מסוכנות הנשקפת מן המשיב, אשר הגיע לבית עסקו של המשיב ואף איים להגיע לביתו של המתלונן למען נטילת "דמי החסות" ממנו.

12.ועוד, המשיב, צעיר בימים, בעל עבר פלילי עשיר; הוא הספיק לצבור לחובתו שלוש עשרה הרשעות קודמות, לרבות עבירות סמים, אלימות ועבירות רכוש. ביום 7.3.07 נגזר דינו של המשיב והוטל עליו מאסר בפועל לתקופה בת שנים עשר חודשים ומאסר על תנאי לתקופה בת שנים עשר חודשים נוספים וזאת בגין עבירות היזק לרכוש במזיד, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, איומים והפרעה לשטר במילוי תפקידו. לאחר שריצה את תקופת מאסרו הנ"ל, הורשע המשיב בעבירות חמורות נוספות: פריצה לבניין, פריצה לרכב, גניבה מרכב והחזקת רכוש החשוד כגנוב ולפיכך ביום 5.4.09, נגזר עונשו לחודשיים מאסר בפועל והפעלת עונש מותנה שעמד לחובתו ובסך הכל ריצה המשיב 14 חודשי מאסר.

13.לפני תקופה קצרה, סיים המשיב את ריצוי עונשו, ללא כל הפקת לקחים מעונשי המאסר שריצה והוא שב לסורו, כאשר הפעם הוא החליט לסחוט בעל עסק כאשר הוא מנצל, כך נראה, את הרקורד העברייני שלו וכאשר הוא מאיים, כי הוא יפגע במתלונן ואף יגיע לביתו. המתלונן, כך לדבריו, אזר אומץ והעיז להגיש תלונה לאחר שחשש לגורל בני משפחתו, כיוון שהמשיב איים להגיע לביתו של המתלונן . לא ידוע, בשלב זה, אם המשיב סוחט בעלי עסקים נוספים אשר אל אזרו אומץ בין בשל פחדם מנחת זרועו של המשיב ובין בשל העדר אותו "קש ששבר את גב הגמל" ואשר גרם למתלונן להגיש תלונה. נראה, כי מן המשיב נשקפת מסוכנות רבה, בשל העובדה, כי למרות שריצה עונשי מאסר האחד אחרי האחר, ולמרות שריצוי עונש המאסר האחרון הוא סיים לפני תקופה קצרה, נראה, כי המשיב בחר בדרך העבריינות, כאורח חיים, ואין עליו מורא החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ