אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' גבארין

מדינת ישראל נ' גבארין

תאריך פרסום : 16/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
16358-03-09
15/09/2010
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד ג ' בארין
החלטה,גזר-דין

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו השתתפות בהתקהלות אסורה, השתתפות בהתפרעות וניסיון לתקיפת שוטר, הכל בקשר לאירוע שהתרחש ב- 24/3/09 באום אל פאחם, כאשר איתמר מרזל ותומכיו ביצעו "תהלוכה" במקום.

לאחר שמיעת הראיות הרשעתי את הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום, שבקליפת אגוז עיקרו שהוא עמד גגו של שלד בניין ביחד עם אחרים לצורך ביצוע עברים, ויידה אבנים עם אחרים לעבר שוטרים שנכחו במקום.

לאחר הכרעת הדין נקבע התיק להיום לטיעונים לעונש, ושלשום הגיש הסניגור בקשה להבאת ראיות נוספות – המדובר בארבעה דיסקים המכילים צילומי וידאו שצולמו על ידי משטרת ישראל באותו יום באום אל פאחם, וכן הוא ביקש להביא את כתבי האישום שהוגשו נגד אחרים באותו יום בגין אותם אירועים.

לגבי צילומי הוידאו, טוען הסניגור כי יש להם חשיבות רבה להגנת הנאשם, שבית המשפט קבע בהכרעת הדין שלמרות חמישה דיסקים המכילים "ים" של צילומי סטילס, באף אחד מהם לא נראה הנאשם זורק אבנים, וצילומי הוידאו יחזקו מסקנה זו כך שיווצר ספק סביר לטובת הנאשם.

לעניין כתבי האישום של האחרים, טוען ב"כ הנאשם כי הם רלוונטיים משום שאף אחד מהם, כמו גם הנאשם עצמו, לא הועמד לדין רק בשל השתתפות בהתקהלות או התפרעות, ואם ביהמ"ש, לאחר שיצפה בצילומי הוידאו שבהם לא נראה הנאשם, יגיע למסקנה שיש לזכותו מאשמה של תקיפת שוטר, ממילא ימצא הנאשם במצב שבו הוא היחידי מכל עצורי הפרשה שיורשע רק בעבירה של השתתפות בהתקהלות או התפרעות ללא עבירה נוספת, ובכך ימצא קורבן לאכיפה סלקטיבית.

נכון אומנם שהדיסקים שבהם צילומי הוידאו היו בידי הסניגור קודם לכן והיה ניתן להציגם בפני ביהמ"ש במהלך הראיות בטרם הורשע הנאשם, אך הסניגור נתן הסבר מניח את הדעת לאי הצגתם.

אין גם ספק שלבית המשפט הסמכות להתיר הגשת ראיות מסוג זה בשלב זה של הדיון באם הדבר נחוץ להגנת הנאשם, שהרי בסופו של דבר מטרת ההליך היא בירור האמת.

אינני רואה טעם בהגשת הדיסקים הללו, וגם לא בצפייה בהם, ולמרות שאני מוכן להניח ללא היסוס שמה שהסניגור אומר לגבי תוכן צילומי הוידאו הוא נכון, כלומר שמדובר בצילומים של כשעה וחצי במצטבר בארבעה מוקדים שונים (שאף אחד מהם איננו הגג בו נמצא הנאשם, אך סמוכים לאותה זירה, ובאף אחד מהם הנאשם איננו נראה), עדיין אינני רואה כיצד מצב דברים עובדתי זה, שאיננו שנוי כלל במחלוקת, יכול להועיל לנאשם.

לא היה מדובר באירוע נקודתי אלא בשרשרת של אירועים שהתרחשו גם בו זמנית, על פני כ- 12 שעות, במספר רב של זירות באום אל פאחם, ולו היו כולן מתועדות בוידאו, היה הזמן המצטבר של כולן מגיע למאות שעות צפייה, כך שהנאשם אינו נראה במקום אחר שבסמוך לאותו גג, אינה מעלה או מורידה, ואין בה להקים ספק סביר לעניין אשמתו של הנאשם, במיוחד כאשר באף אחת מהקלטות ה"חדשות" כביכול לא נראה הנאשם ואינן מתייחסות לאותה זירת אירוע.

בנסיבות אלו, הקלטות לא יוכלו לסייע להגנת הנאשם, לא יוכלו לשנות את המסקנה שאשמתו הוכחה מעבר לספק סביר, וממילא המטרה שלשמה התבקשה הגשתם של כתבי האישום נגד הנאשמים האחרים בגין אירועי אותו יום,לא הוכחה, והטענה של אכיפה סלקטיבית איננה מתקיימת.

אשר על כן, הבקשות של הסניגור נדחות והצדדים יטענו לעונש.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"א, 15/09/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד קפלן, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת הראיות בתיק, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום – התקהלות אסורה, התפרעות אסורה, וניסיון לתקיפת שוטר, הכל בקשר לאירוע מיום 24/3/09 שבו עמד ביחד עם אחרים על גג של שלד בניין והשליך אבנים לעבר שוטרים שאבטחו תערוכה שיזם ברוך מרזל באום אל פאחם.

זריקת האבנים לעבר השוטרים אינה יכולה להיות מוצדקת בשום אופן, גם אם התרעומת של הנאשם ושל יתר אנשי אום אל פאחם על התרת קיומה של תערוכה מסוג זה מוצדקת מבחינתם.

השוטרים שנאלצו לאבטח את אותה תהלוכה (יש לומר, על אף התנגדותה של המשטרה לקיומה בכלל) עשו כמיטב יכולתם כדי לשמור על הסדר הציבורי ולמנוע את התלהטות היצרים.

זריקת אבנים מסוג זה יכולה, מבלי שמישהו מהמעורבים ירצה בכך, להסתיים בפגיעות חמורות שעלולות אף לגבות חיי אדם.

הנאשם אומנם ניהל את משפטו עד תום ובחר שלא להודות במיוחס לו, ואומנם אינו חייב להודות במיוחס לו גם במצב דברים שבו הוא הורשע.

אין לבוא עם הנאשם בחשבון בגין התעקשותו לנהל את משפטו בדרך זו, לשמוע הוכחות ולהביא עדים, ואני בטוח שבסה"כ הוא מאמין בחפותו, אך מי שנוהג כך ומורשע בסופו של דבר, אינו יכול לצפות שביהמ"ש יצא מגדרו ויקל עימו בעונש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ