אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אל שייך-חוסיין(עציר)

מדינת ישראל נ' אל שייך-חוסיין(עציר)

תאריך פרסום : 01/10/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
19518-08-11
27/09/2011
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חוסיין אל שייך-חוסיין (עציר)
החלטה

נוכחים:

מטעם המבקשת עו"ד שני ויל

מטעם המשיב עו"ד שי אברהם

המשיב באמצעות שב"ס

החלטה

רקע ועובדות;

1. זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שהואשם בעבירות של ניסיון לרצח - עבירה לפי סעיף 305 לחוק העונשין התשל"ז – 1977, הריגה – עבירה על סעיף 298 לחוק העונשין הנ"ל, וכן עבירה של יריות באזור מגורים – עבירה על סעיף 340 א' לחוק העונשין הנ"ל.

כמפורט בכתב האישום, קיימת מחלוקת בין דודיו של המשיב לבין אביו מחמוד כריים. מחלוקת זו התלקחה בליל יום 23.7.11, שעה שאביו ודודו של המשיב, ראיף, התעמתו ביניהם. אימו של המשיב התקשרה אליו, סמוך לשעת חצות, וקראה לו להגיע למתחם המגורים, בו התגוררו האב ודודיו של המשיב, באומרה לו כי הדוד ראיף היכה את אביו.

המשיב נטל את אקדחו אשר הוחזק על ידו ברשיון, כשהוא טעון במחסנית, ונסע בבהילות מביתו לעבר מתחם המגורים של המשפחה. בהגיעו למתחם, הוא החנה את מכוניתו סמוך לרחבה שליד ביתו של ראיף, יצא מן המכונית, כאשר האקדח בידו, דרך אותו, ופתח בריצה לעבר ביתו של ראיף כשהוא צועק "איפה הוא, איפה הוא". כאשר ראה את ראיף שעמד בסמוך, הוא כיוון לעברו את האקדח וירה בו ממרחק של כשני מטרים בכוונה להמיתו. ראיף נפל אך קם על רגליו. המשיב, החל להתרחק חזרה לרכבו, אולם נפל. או אז מהרו לעברו חלק מבני המשפחה שנכחו במקום, ונאבקו בו כדי ליטול מידיו את האקדח. אגב המאבק, נורו מספר יריות נוספות מן האקדח, כאשר אחד מקליעיו פגע בפניו של בן דודו אמיר, אשר נפל ארצה. לאחר הפגיעה, מיהרו בני המשפחה לאמיר, ואילו המשיב הובהל לבית החולים פוריה, כאשר הוא סובל משבר ברגלו השמאלית.

כתוצאה מן הפגיעה בפניו, נפטר אמיר, לאחר שהיה ללא הכרה במשך יומיים.

2.כאמור, בגדרו של כתב האישום, גם הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בדיון שהתקיים ביום 31.8.11 בפני כב' השופט עילבוני, הסכים הסניגור לקיומן של ראיות לכאורה, אולם טען לחולשת הראיות, וביקש כי תחילה יומצא תסקיר שירות המבחן, אשר יבחן את החלופות המוצעות על ידו, כתחליף למעצר בפועל.

בית המשפט החליט כי אכן ראשית יש לקבל את תסקיר שירות המבחן, בטרם יוחלט בעניינו של המשיב, תוך שהוא מורה שהמשך הדיון יתקיים בפניי, בהתאם לכללים המנחים בבית משפט זה.

3.ואכן, לקראת ישיבת יום 25.9.11, התקבל תסקירו של שירות המבחן. התסקיר לא המליץ על שחרורו של המשיב לחלופות המוצעות, שהיו שתיים. החלופה האחת התייחסה להרחקתו לישוב בסמת טבעון, שם ישהה במעצר בית בפיקוח אביו, אימו, אחותו וגיסתו. החלופה האחרת התייחסה להרחקתו לנצרת לבית חמיו, כאשר הפיקוח יעשה על ידי חמו חמותו ואישתו. באשר לחלופה הראשונה קבע שירות המבחן כי מורכבות העניין ונסיבות המעצר, מלמדות על כך כי אין המדובר בחלופה ראויה, מה עוד שאביו שוהה גם הוא בחלופת מעצר בשל אותן נסיבות. באשר לחלופה בנצרת, אמנם חמו וחמותו של המשיב הותירו רושם של אנשים רציניים ונורמטיביים, אולם מקומה של החלופה המוצעת מעלה בעייה מהותית בחלופה, ואינו מאפשר את שחרורו. בת הזוג לא נמצאה כראויה להוות מפקחת בשל גילה הצעיר, ומחויבותה לבנותיה.

4. כיוון שקודמי לא דן בסוגיית קיומן של ראיות לכאורה בתיק זה, הגם שהיתה הסכמה עקרונית באשר לראיות אלה, נשמעו בפניי, בישיבת יום 25.9.11, טיעוני הצדדים באשר לעוצמת הראיות. נראה, כי אין מחלוקת עקרונית באשר לעובדה כי העבירות כשלעצמן, חומרתן, והעילה הסטטוטורית הקבועה לצידן, כעבירות אלימות שנעשו בנשק, מקימה עילת מעצר כנגד המשיב. על כן, מיקד עצמו הסניגור הנכבד בסוגיית עוצמת הראיות, כגורם המצדיק קביעת תנאי שחרור, אשר פגיעתם בחירותו של המשיב תהא פחותה.

ב. המחלוקת הראייתית:

5. בבואי לדון בחומר הראיות, אציין, כי אין חולק על כך, כי כתוצאה מהתלהטות הרוחות בין אביו של המשיב לבין דודיו, הוזעק המשיב למתחם מגורי המשפחה, שם התגוררו אבי המשיב ודודיו. אין חולק על כך, כי המשיב נזעק למקום כשהוא מזוין באקדח ובו מחסנית וכדורים, ונסע למקום כשהוא נוהג במכוניתו. אף אין מחלוקת, לפחות בשלב זה, כי מאקדחו של המשיב נורה הכדור הקטלני, אשר הרג את בן דודו אמיר, וכי נורו שני כדורים, אשר פגעו בדוד ראיף.

המחלוקת נטושה, באשר לנסיבות אשר הביאו לירי. בעוד המשיב טוען, כי כאשר הגיע לזירה, התנפל עליו דודו ראיף, כשהוא מזוין בקרש, וחבט ברגלו בעוצמה, תוך שהוא מרסק את הרגל, טוענים ראיף ובני משפחתו האחרים – אלה אשר אינם מבני משפחתו הגרעינית של המשיב – כי המשיב נהג את מכוניתו בפראות אל תוך הרחבה בה שהו בני המשפחה, ירד מן המכונית כשהוא אוחז בידו אקדח שלוף, צעק "איפה הוא איפה הוא" [כאשר הכוונה לראיף], וירה בראיף מטווח קצר.

באשר לכדור הנוסף, אשר פגע באמיר המנוח, נראה כי אין מחלוקת, כי לאחר הירי לעבר ראיף ונפילתו של המשיב, ניסו דודיו ודודניו של המשיב לפרקו מנשקו, ואגב כך נורה הכדור הקטלני לעברו של אמיר.

הינה כי כן, בשלב זה של הדיון, חלוקים הצדדים ביניהם בעיקר בשאלה מי תקף את מי בהתייחסם למשיב ולראיף.

הואיל והמחלוקת נוגעת לעוצמתן של הראיות, להבדיל מקיומן של ראיות לכאורה, ביקשתי כי הסניגור יטען ראשית לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ