אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אל רביעה(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אל רביעה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
18179-02-12
11/05/2014
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
התובע:
נ ג ד עלאא אל רביעה
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי טענת הנאשם, אשר הועלתה בתום פרשת התביעה, לפיה אין עליו להשיב לאשמה ועל כן יש לזכותו.

הרקע

1.כתב האישום המתוקן, אשר הוגש נגד הנאשם ואחר בשם רני דאו, ייחס לנאשם עבירה של החזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

2.מכתב אישום זה עולה כי ביום 7.2.2012 בשעה 17:00, או בסמוך לכך, החזיק הנאשם בדירתו באילת (להלן: "הדירה"), סם מסוכן מסוג חשיש, שלא לצריכתו העצמית, במשקל של 199.20 גרם נטו, שהוכנס לתוך גרביים שהוסלקו בתעלת המזגן.

3.הנאשם, באמצעות בא-כוחו, כפר במיוחס לו בכתב האישום המתוקן.

4.יצוין כי הנאשם הנוסף, רני דאו, הודה והורשע בעבירה של החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)+7(ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים, בשל כך שהחזיק על שולחן בסלון הדירה סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 2.04 גרם נטו, לצריכתו העצמית.

תמצית טענות הנאשם

5.לטענת הנאשם, אין די בראיות התביעה כדי להרשיעו במיוחס לו, לאור פגמים שנפלו בחיפוש שהתקיים בדירתו, בה נמצאו הסמים. נטען כי החיפוש בוצע ללא צו בית משפט, על אף שעמד לרשות המשטרה די זמן כדי לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו חיפוש. עוד נטען כי החיפוש בדירתו של הנאשם בוצע ללא הסכמתו מדעת, היות ולא נכח במקום, כך שלאור קביעות בית המשפט העליון ברע"פ 10141/09 אברהם בן חיים נ' מדינת ישראל (06.03.2012 - להלן: "בן חיים"), יש לפסול את הראיות שנתפסו בחיפוש ובנגזר מכך להביא לזיכויו.

תמצית טענות המאשימה

6.המאשימה בתגובתה טענה כי יש לדחות את טענות הנאשם ולקבל את הסמים שנתפסו בדירת הנאשם כראיה, בהתבסס על שני אדנים עיקריים: האחד, החיפוש בדירת הנאשם נעשה כדין בהתאם לסמכות השוטרים להיכנס ולחפש במקום נוכח היסוד להניח כי בוצעו במקום עבירות לפי פקודת הסמים. עוד צויין כי ניתנה הסכמה לחיפוש, הגם שאין מדובר בהסכמה מדעת, מצד הנאשם 2, רני דאו, שנכח במקום ולמעשה לא היה צורך בכך לאור הסמכות החוקית לבצע את החיפוש. השני, נטען כי אף אם יקבע שנפלו פגמים בהתנהלות השוטרים, עדיין יש מקום לקבל את הסמים שנמצאו במקום מכוח "דוקטרינת הפסילה היחסית", היות והשוטרים לא השיגו את הראיות שלא בתום לב ובזדון, העובדה כי מדובר בראיות חפציות, שקיומן עצמאי ונפרד ולא ניתן לפגוע באמינותן וחומרת העבירה בהחזקת סם מסוכן בכמות העולה בהרבה מעל כמות שחזקה עליה שהיא לשימוש עצמי.

דיון ומסקנות

7.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת פרשת התביעה כפי שנפרסה בפניי, מצאתי לדחות את טענות הנאשם ולקבוע כי עליו להשיב לאשמה.

האם החיפוש נעשה כדין?

8.ככלל, דרך המלך בה על המשטרה לנהוג היא פניה לבית המשפט לשם הוצאת צו חיפוש. עם זאת, כאשר לשוטר יש "יסוד להניח" שמבצעים או שביצעו זה מקרוב בחצרים עבירה מסוג פשע או עבירת סמים (פשע או עוון), הוא רשאי להיכנס אליהם ולערוך שם חיפוש ללא צו (סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) התשכ"ט-1969 (להלן: "פקודת סדר הדין הפלילי") וסעיף 28(א) לפקודת הסמים המסוכנים.

הדרישה הקבועה בסעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי הינה קיומו של "יסוד להניח" והיא פחותה מזו הקיימת לגבי מעצר ללא צו המחייב קיום "יסוד סביר להניח", דהיינו, קיומו של מבחן אובייקטיבי, בנוסף ליסוד הסובייקטיבי. בנוגע לחיפוש, די באמונה בתום לב אצל המחפש בדבר קיום הנסיבות המקימות את סמכות חיפוש.

הנה כי כן, הסמכות שהוקנתה לשוטרים לבצע חיפוש, ללא צו בית משפט, במקום שבו בוצע פשע, או עבירת סמים, "זה מקרוב" נועדה לאפשר למשטרה לתת מענה מיידי לצורך באיתור ראיות הנמצאות במקום שעלולות להיעלם או להיות מושמדות בחלוף הזמן; כמו גם להבטיח את ביטחון הציבור כאשר חפץ מסוכן כזה או אחר נמצא באותו מקום. כדי להגשים תכליות אלה חיפוש מכוח סמכות זו יכול להיערך, ללא צו שיפוטי בתוך פרק זמן קצר ממועד קבלת הידיעה הרלוונטית, אחרת על המשטרה לפנות לבית המשפט בבקשה להוצאת צו חיפוש בהתאם לסעיף 23 לפקודת סדר הדין הפלילי.

מקור סמכות נוסף לביצוע חיפוש ללא צו, נשאב מהסכמה מדעת של מושא החיפוש, כפי שנקבע בהלכת בן חיים, בפסקה 31: "סיכומו של דבר, בהעדר מקור סמכות אחר ובנסיבות המצדיקות זאת, הסכמתו של אדם לעריכת חיפוש על גופו, בכליו או בביתו, עשויה להוות מקור סמכות עצמאית לביצוע החיפוש. באותן נסיבות תוכל ההסכמה לשמש תחליף לדרישת החשד הסביר... או לדרישת ה'יסוד להניח' כי בוצעה עבירה, הקבועה בסעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי. אין חולק כי תנאי לכך הוא שאותה הסכמה תהיה הסכמת אמת מודעת ורצונית. כדי להבטיח זאת אין די בבקשת הסכמתו של אדם מושא החיפוש לעריכת החיפוש אלא יש להבהיר לו במפורש כי נתונה לו הזכות לסרב לביצוע החיפוש וכי הסירוב לא ייזקף לחובתו".

9.בנסיבות המקרה שלפניי, סבורני כי לשוטרים הייתה סמכות חיפוש בדירת הנאשם, על בסיס הוראות סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי וסעיף 28(א) לפקודת הסמים המסוכנים.

שני השוטרים שביצעו את החיפוש זומנו לעדות ומסרו בעדותם, מבלי שנסתרו, כי המידע הרלוונטי הובא לידיעתם באותו היום בו הגיעו לדירה. כך העיד השוטר יקיר ביטון: "בתאריך של דו"ח הפעולה התקבל מידע מודיעיני לגבי דירה שבה יש סמים. אני והשוטר שאול ניגשנו לדירה, התמקמנו שם למארב לעבר הדלת, על ידי רעש שיצא מהדירה קיבלנו אינדיקציות שהדירה פעילה, כלומר יש בפנים מישהו. פחות או יותר אחרי 50 דקות נפתחה הדלת, הבחור שפתח את הדלת מוכר לנו בתחום הסמים ושמו רני, הזדהינו כאנשי משטרה, ביקשנו לבצע חיפוש וקיבלנו הסכמה. כשנכנסנו לדירה הבחנתי במכשיר באנג לעישון סמים בסלון, דבר שחיזק את החשד שלנו לגבי הדירה. באותו סלון שהיה את הבאנג נתפס מוצג על ידי – כמה שרידים של סם חשיש בתוך גרב. בהמשך החיפוש, בחדר השינה של שותף של רני, בתעלה של המיזוג תפסנו גרב ובתוכה חומר חשוד כחשיש. לדבריו של רני החדר שייך לשותף, בחור בשם עלאא אני חושב או משהו בסגנון..." (עמ' 43-44 לפרוט').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ