אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אל סייד

מדינת ישראל נ' אל סייד

תאריך פרסום : 31/10/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
7278-08-13
23/10/2013
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ראעד אל סייד

החלטה

לפני בקשה להארכת פסילה מנהלית מנהיגה עד תום ההליכים בעניינו של המשיב.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בין היתר עבירה של נהיגה בשכרות (סמים). הבקשה להארכת משך הפסילה מושתתת על וותק הנהיגה הקצר של המשיב, חומרת האישום המיוחס לו ועברו הפלילי.

על פי חומר הראיות המצוי בתיק, נצפה המשיב על ידי שוטר כשהוא נוהג בשעת לילה מאוחרת כשאישוניו מורחבים והוא נראה אפאתי ואדיש לסובב אותו. הדבר, כנטען, עורר את חשדו של השוטר שעיכב את המשיב ודרש ממנו לבצע בדיקת שתן לאיתור סמים וכן נערך חיפוש ברכבו של המשיב. החיפוש גילה כמות מסוימת של חומר הנחזה להיות סם מסוכן. בדיקת השתן גילתה עקבות של סם מסוכן. המשיב הודה בחקירה כי הוא השתמש בסם. בעקבות אירוע זה נפסל המשיב מנהלית לנהיגה והמבקשת עותרת להאריך את משך הפסילה עד תום ההליכים.

מנגד, טוען ב"כ המשיב נגד חוקיות הליכי החיפוש שנערכו למשיב. הקביעה כי הליכי חיפוש אלה אינם חוקיים, נטען, יש בה בנסיבות העניין כדי להוביל לפסילת קבילות הראיות שנמצאו בחיפוש ולהשמיט את הבסיס לאישום המשיב בעבירה של נהיגה בשכרות. לעניין זה נטען כי לא היה לשוטר שעצר את המשיב בסיס לקיום "חשד סביר" במשיב שכן אין חולק כי אופן נהיגתו של המשיב היה תקין והעובדה כי המשיב נראה אפאטי יכולה להיות מוסברת גם בשל שעת הלילה המאוחרת בה התרחש האירוע. ב"כ המשיב מטיל ספק אם כלל היה בידי השוטר להבחין בשעת לילה ותוך נסיעת רכב המשיב באישוניו המורחבים, כנטען, של המשיב. עוד נאמר כי למשיב לא הוסבר כי עומדת לו הזכות לסרב לביצוע הבדיקה ומשכך אין הסכמתו של המשיב לביצוע בדיקת השתן משום "הסכמה מדעת" כנדרש על פי הלכת בימ"ש העליון בפרשת בן חיים ( רע"פ 10141/09 בן חיים ואח' נ' מ"י (לא פורסם, ניתן 6.3.12). עוד הטיל ב"כ המשיב ספק בנוגע לחוקיותו של דוח המאפיינים שנערך למשיב בשים לב לכך שהמשיב לא הוזהר לפני ביצוע פעולה חקירתית זו ולא קיבל עותק הבדיקה.

דיון והכרעה

מן האמור עולה כי במועד האירוע בוצעו שני סוגי חיפוש. האחד, בדיקת שתן לגילוי סם מסוכן. השני, חיפוש ברכבו של המשיב שבעקבותיו התגלו סמים מסוכנים. החיפוש השני אינו רלוונטי בשלב זה שכן העבירה המהווה בסיס לבקשה זו היא עבירת הנהיגה בשכרות ותו לא. לפיכך, אין מקום להתייחס בגדר החלטה זו לחוקיות החיפוש ברכבו של המשיב ולנפקותה של אי חוקיות נטענת זו על קבילות הראיות שנתפסו במסגרת החיפוש.

סעיף 64ב (ב) לפקודת התעבורה מסדיר באופן ספציפי את החיפוש במקרים כגון דא וקובע לאמור: "שוטר רשאי לדרוש מנוהג רכב או מממונה על הרכב, שהיה מעורב בתאונת דרכים או שיש לשוטר חשד סביר כי הוא שיכור, לתת לו דגימת שתן או דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול ובאיזה ריכוז, או אם מצוי בגופו סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן". הנה כי כן, תנאי לקיומה של סמכות חיפוש הוא קיומו של "יסוד סביר" לחשד לשכרות. ב"כ המשיב טוען כי לא היה יסוד סביר במקרה זה.

לטעמי, ניתן לאתר בחומר הראיות בתיק תשתית לקיום יסוד סביר לחשד נגד המשיב. כך, בדוח הפעולה שנערך ביום 4.8.13 שעה 01.15 מציין עורך הדוח כי הבחין במשיב "מגיע מרחוב גרוסמן לאוהלי יעקב, אישונים שלו מורחבים באור מאוד נראה אדיש ואפטי לסביבתו" (סעיף 2). בדוח פעולה נוסף מאותו יום בשעה 02.40 מציין עורך הדוח כי צפה ברכב המשיב "מגיע מרחוב גרוסמן ממזרח למערב ופונה לצפון לאוהלי יעקב כאשר חלון הנהג פתוח ונהג נראה בו רדום על ההגה ואישוניו רחבים מאוד גם כאשר הגיע לאזור מואר בצומת, לכן חשדתי בו ופירססתי אחריו...". כאמור חשדו של השוטר התעורר בעקבות הופעתו החיצונית של המשיב שאישוניו היו, כנטען, מורחבים והופעתו רדומה. בשלב זה, שעה שמדובר בראיות לכאורה שטרם עברו את מבחן החקירה הנגדית, לא ניתן לקבוע כי אין מדובר בחשד סביר ובוודאי שלא ניתן לקבוע כבר עתה כי מדובר בצידוק שהומצא בדיעבד על מנת להצדיק את עיכובו של המשיב ועריכת החיפוש. יש להניח כי השגות ב"כ המשיב בעניינו של היסוד הסביר יועלו ויבחנו במסגרת התיק העיקרי שהוא המקום הנכון לבררן.

לאור האמור אני דוחה את טענת ב"כ המשיב בדבר היעדר "חשד סביר" נגד המשיב. נוכח קיומו של "חשד סביר" במקרה דנא, קמה לכאורה סמכות חוקית לביצוע החיפוש ואין לפיכך צורך להידרש לטענת ב"כ המשיב בדבר היעדרה של "הסכמה מדעת" מצד המשיב לעריכת הבדיקה. זאת, הואיל והסכמה כאמור נדרשת בהיעדר מקור סמכות חוקי אחר לביצוע החיפוש. על כך יש להוסיף כי על פי סעיף 64 ב (ב2) לפקודת התעבורה נדרש עורך הבדיקה להסביר למשיב את החשד נגדו, לקבל את הסכמתו לביצוע הבדיקה תוך הסברת השלכות סירובו להיבדק כאמור בסעיף 64ב (ב2) ו-64 (ד) לפקודת התעבורה. עיון בחומר הראיות מעלה כי החשד נגד המשיב הוסבר לו עובר לדרישה להיבדק וכן הוסברו לו השלכותיו של הסירוב להיבדק.

סיכומו של דבר: מחומר הראיות לכאורה עולה כי היה בסיס לקיומו של חשד סביר שהיווה מקור הסמכות במקרה דנן לעיכוב המשיב וביצוע בדיקת השתן לאיתור סמים. בנפול טענה זו נשמט הבסיס להתנגדות המשיב לבקשה זו ודינה להתקבל. יחד עם זאת, גם במקרה בו מתקבלת בקשה מסוג זה, יש מקום כמצוות בית המשפט העליון לקצוב את תקופת הפסילה ואני קובע בעניין זה כי המשיב יהיה פסול לתקופה בת 6 חודשים החל ממועד 4.8.13; הוא מועד בו החל המשיב לרצות פסילה מנהלית.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ד, 23 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ