אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אל מחריק(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אל מחריק(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום כפר סבא
413-04-10
27/05/2010
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד אל מחריק (עציר)
2. עבד אל רחים (עציר)
3. פרואד תרוואת אל רחים (עציר)

החלטה,החלטה

החלטה

נציגי שב"ס מוסרים כי לא קיבלו זימון עבור המשיבים. איני יודע מה מקור התקלה, אך בדעתי לקיים את הדיון בעניינם של המשיבים עוד היום. לפיכך, על שב"ס לדאוג להבאת העצורים לבית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"ד סיון תש"ע, 27/05/2010 במעמד הנוכחים.

מיכאל קרשן, שופט

החלטה

ביום 27.4.10, לאחר שקיבלתי שורה של תסקירים אודות המשיבים, הוריתי לעצרם עד תום ההליכים. בהחלטתי האמורה עמדתי במפורט על נסיבות המקרה המיוחס למשיבים, על המסוכנות העזה הנגלית מהתנהגותם כלפי המתלונן, וכן באופן אינדיבידואלי על הנסיבות הספציפיות של כל משיב.

לגבי המשיבים 1 ו- 2 קבעתי כי אין מקום לשחררם לחלופת מעצר, וזאת לא רק משום הקשיים בחלפות הספציפיות שהוצעו אז אלא גם משום הקושי ליתן אמון בכל אחד מהם (עמ' 18 שורה 10). עוד קבעתי באותה החלטה, כי קיים חשש לשיבוש הליכי המשפט אם ישוחררו המשיבים.

אשר למשיב 3, כבר בשלב הקודם היתה המלצה לשחרור, אולם לא ראיתי לנכון לעשות כן משום שהחלופה המוצעת היתה בעיר טירה בה מתגורר המתלונן.

המשיבים עררו על החלטתי לפני בית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי, בהחלטה קצרה ביותר, קבע כי "נוכח חמרת העבירה, קיומן של ראיות לכאורה, התסקירים, דעתי כי אין מקום לשחרור למעצר בית מלא בתחום העיר טירה. צדק בית משפט קמא בשעה שפתח פתח לבחינת חלופת מעצר... מחוץ לטירה, לאור העובדה כי מדובר באירוע חריג להליכותיהם של העוררים". בית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן לבחון חלופה מחוץ לטירה באמצעות קצין מבחן ומכאן הדיון שלפני.

שירות המבחן, ערך תסקיר משותף לשלושת המשיבים (וכאן המקום להעיר כי פרקטיקה זו אינה מקובלת על בית משפט זה כלל ועיקר, משום שלנאשמים שונים יש נסיבות שונות וראוי ששירות המבחן יתכבד ויערוך תסקיר אינדיבידואלי כמצוות המחוקק).

בתסקיר זה המליץ שירות המבחן על שחרור שלושת המשיבים יחדיו לדירה שכורה בטייבה בפיקוח מתמיד של אחד מארבעה ערבים שפרטיהם הוזכרו בתסקיר. אעיר כי עו"ד בר עוז טען לפני שיש לפרש את התסקיר כך שכל ארבעת המפקחים ישהו בדירה יחד עם המשיבים ביחד.

ב"כ המשיבים, ביקש כי שולחיו ישוחררו לחלופה האמורה, ולחילופין הציע לפצל בין המשיבים כך שישהו בשתי דירות שכורות בטייבה, המשיב 3 בדירה אחת והמשיבים 1 ו – 2 בדירה אחרת: וכל דירה תהיה מפוקחת על ידי הערבים.

ב"כ המדינה, התנגד לשחרור המשיבים כולם. לדבריו, אין יסוד להמלצת שירות המבחן ויש לקיים את החלטת בית משפט זה אשר נשענה כאמור גם על הקושי לתת אמון במשיבים.

לדעתי, בשלו התנאים לשחרורו של המשיב 3 לחלופת מעצר. כפי שציינתי בהחלטתי מיום 27.4.10 ניתן לשחרר את המשיב 3 לחלופה וזאת נוכח הדברים שנאמר בתסקירי שירות המבחן האינדיבידואלים לגביו. הקושי המרכזי שראיתי לפני כחודש היה בשחרורו לתחומי העיר טירה, וקושי זה קיבל מענה מספק בהצעה שהוצעה בתסקיר. שונה המסקנה בעניינם של המשיבים 1 ו – 2.

כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת קיים קושי ברור לתת אמון במשיבים אלה והתסקירים שהוגשו בעניינם לפני כחודש היו ברורים למדי בכל הקשור לאפשרות שחרורם לחלופת מעצר.

החלטתו של בית המשפט המחוזי אינה ברורה כפי שטען בפני עו"ד ברעוז. בית המשפט המחוזי אישר את החלטתו של בית משפט זה וביקש לבחון חלופות מחוץ לעיר טירה. חלופות אלה נבחנו על ידי שירות המבחן, ובכל הכבוד לשירות המבחן דעתי כי אין להם מקום. כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת קיימות שתי עילות משמעותיות למעצר בעניינם של המשיבים 1 ו – 2 ואיני רואה כיצד שהייתם המשותפת של המשיבים בדירה בעיר טייבה תהלום את עילות המעצר האמורות. אשוב ואדגיש הקושי המרכזי שעליו הצבעתי כבר בהחלטתי הקודמת נוגע לכך שאין ליתן במשיבים אלה אמון בסיסי הנדרש לשם שחרור לחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי לא התערב במסקנה זו של בית המשפט ומכאן החלטתי בעניינם של המשיבים 1 ו -2 . אוסיף כי הסכם הסולחה שהוצג לי יכול באופן פוטנציאלי להפיק ממסוכנותם של המשיבים, אולם לא השתכנעתי כי במקרה זה יש בהסכם כדי לשמש ערובה מפני הישנותם של מעשה אלימות או איום מצד המשיבים (בש"פ 2890/09 אנואר חסן נ' מדינת ישראל(טרם פורסם, 6.4.09)), בוודאי כך נוכח הקושי לתת במשיבים 1 ו -2 לצורך שחרור בחלופה.

אשר למפקחים על המשיב 3, ראיתי לנכון לאשר רק שלושה מהם. לא אוכל לאשר את זוהיר נאסר משום הדברים המפורשים אשר נכתבו לגביו בתסקיר המעצר בעניינו של המשיב 3 ביום 18.4.10 בתחתית העמוד השני.

אשר על כן אני שב ומורה לעצור את המשיבים 1 ו – 2 עד תום ההליכים.

לגבי המשיב 3 אני מורה כדלקמן:

א.המשיב 3 ישוחרר למעצר בית מלא בדירה בטייבה שהמשכיר שלה הוא מר חוסני איברהם מסארווה. בעת שהותו של המשיב 3 במעצר הבית המלא כאמור, יפקחו עליו בכל עת אחד מהערבים הבאים: מר אלמחריק תאיר ת.ז 301687166 או מר נאסר מרואן ת.ז 057595357.

ב.הפקדה בסך 7,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ