אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אל אעסאם(עציר)

מדינת ישראל נ' אל אעסאם(עציר)

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה
5173-12-13
25/12/2013
בפני השופט:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוחמד אל אעסאם (עציר)

החלטה

1.בפני בקשה למעצרו של המשיב, עד לתום ההליכים המשפטיים, לפי סעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) תשנ"ו- 1996.

2.נגד המשיב הוגש כתב אישום בפל"א 5169-12-13 המייחס לו אישומים של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ר.נ. שפקע ביוני 2007 וללא ביטוח.

על פי כתב האישום, בתאריך 31.05.2012 נשפט הנאשם בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה בתיק 3407-03-12 ונדון, בנוכחותו, בין היתר, לפסילה בפועל למשך 4 שנים. אף על פי כן, בתאריך 22.12.2013 נתפס המשיב נוהג בלוד רחוב יצחק רבין בהיותו פסול נהיגה ללא רישיון תקף וללא ביטוח.

3.בד בבד, עם הגשת כתב האישום, התביעה עתרה למעצרו של המשיב, עד תום ההליכים המשפטיים, מאחורי סורג ובריח.

4.ביום 24.12.13 התקיים בפניי דיון בבקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

ב"כ המבקשת הדגישה, כי המשיב נשפט בתיק 3407-03-12 בשני אישומים של נהיגה בפסילה, היינו זו הפעם השלילשית בה נתפס המשיב נוהג בפסילה. כמו כן הפנתה לעברו המכביד, ולעובדה, כי נגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בן 7 חודשים, אשר אף בו לא היה כדי להרתיע את המשיב.

ב"כ המשיב לא טען נגד קיומן של ראיות לכאורה המקימות עילת מעצר, אלא אך טען, כי המשיב אינו מסוכן לציבור וכי גם אם קיימת מסוכנות ניתן לאיינה בחלופת מעצר.

לפיכך, ביקש לשחררו למעצר בית בפיקוח שלושה מפקחים מוצעים: אבו קטיפאן מאהר, אלעסאם אמיר ואלעסאם סאמי.

5.העבירות, שבהן מואשם המשיב, הינן חמורות ביותר באופיין, ומשקפות זלזול מוחלט בחוק. המבקש התעלם מהסכנה הברורה והמיידית הנשקפת מנהיגתו על אף שרישיונו נפסל ע"י בית המשפט לתקופה ממושכת וכן פקע לפני למעלה משש שנים, ובכך התעלם מהכרעה שיפוטית שפסלה אותו מלנהוג תקופה ארוכה.

לכך יש להוסיף, כי על פי האמור בבקשה, למשיב עבר פלילי בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסעת שב"ח, אלימות, הסגת גבול, הפרת הוראה חוקית, סמים, רכוש, שבל"ר ועוד.

בתעבורה לחובת המשיב הנוהג משנת 77', 48 הרשעות קודמות מהן ת"ד- גרימת מוות ללא כוונה (משנת 1974), ת"ד נוספת (משנת 77'), רישיון נהיגה שפקע מעל 6 חודשים (7 ה"ק), מהירות מופרזת (7 ה"ק), תאונת דרכים נוספת (משנת 95'), הסעת נוסעים מעל המותר (3 ה"ק) ונהיגה בזמן פסילה (3 הרשעות קודמות- שתיים מהשנים 78' ו- 79' ואחרונה משנת 2012 הכוללת שני אישומים של נהיגה בזמן פסילה, בגינן נפסל רישיונו לארבע שנים).

היינו, עברו של המשיב מכביד מאד הן מבחינת כמות הרשעות קודמות והן מבחינת חומרתן.

6.לאור התנהגותו בעבר, הפרות החוק החוזרות ונשנות של המשיב המצביעות על זלזולו בחוק ובגורמי אכיפת החוק, אין שום ביטחון שבמקרה של המרת המעצר לחלופה, לא ישוב המשיב על העבירות שבהם הוא מואשם עתה.

על כן, הנני סבורה, כי בנסיבות אלו, מוצדק מעצרו עד תום ההליכים, ובין היתר כדי למנוע מהמשיב התעלמות מהחוק ומהסיכון שהוא יוצר במעשיו הנלוזים.

7.המשיב עתר, כאמור לשחרורו לחלופת מעצר.

חלופת מעצר, כשמה, הינה תחליף למעצר המתבקש והיא מהווה הקלה לטובת הנאשם ונועדה למזער, עד כמה שניתן, את התוצאות החמורות של המעצר, וזאת מבלי שתכלית המעצר תפגע.

אכן ביהמ"ש העליון קבע, כי במקום שחלופת המעצר מתאימה לנסיבות המקרה והנאשם, יש להעדיף את חלופת המעצר על פני המעצר בפועל, וזאת כדי לאפשר לעצור לקיים אורח חיים מינימלי מבלי לפגוע בתכלית המעצר. אך אין זה מתאים למקרה דנן לאור עברו של המשיב, ולאור חומרת העבירות המיוחסות לו.

במקרה דנן, מלבד הסכנה לחיי אדם, הטמונה בעבירות שביצע המשיב, עולה, כי מדובר באדם שאינו שועה לאזהרות כלפיו. מסקנה זו עולה מעברו הפלילי המכביד וכן מעברו התעבורתי המכביד והן מהעובדה כי אף מאסר מותנה למשך 7 חודשים שהינו בר-הפעלה, לא היה בו כדי להרתיע את המשיב מלבצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו. כאמור, המשיב נתפס נוהג בפסילה בפעם החמישית. - כל אלו מצביעים על מי שלא ניתן לתת בו אמון שלא יפר את תנאי חלופת המעצר, אמון שהוא, כידוע, הבסיס להשתת חלופה חלף מעצר מאחורי סורג ובריח.

"כפי שנפסק, כאשר המקרה, לאור נסיבותיו הספציפיות, למד על כך שלא יהיה די בחלופת מעצר כלשהי כדי להשיג את תכלית המעצר, אין צורך לבחון חלופות קונקרטיות". (בש"פ 8471/01 דכנאש נ' מדינת ישראל ניתן ביום 08.11.01).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ