אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלרייאט ואח'

מדינת ישראל נ' אלרייאט ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
3163-02-13,23281-02-13
06/03/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. שאקר אלרייאט - בעצמו
2. עומר עאמר - בעצמו
3. עבאס עאמר - בעצמו שלושתם

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים נגדם. זאת על רקע כתב אישום המייחס להם עבירות של התפרצות לדירת מגורים, תקיפה בנסיבות מחמירות, היזק בזדון והעלבת עובד ציבור.

לא אפרט את כל עובדות כתב האישום, אולם אציין בקצרה כי לכאורה שלושת המשיבים אשר מתגוררים בסמוך לבית המתלוננת ואביה הגיעו יחד עם אחרים ביום 19.1.13. אלו תקפו את אביה של המתלוננת, על ידי כך שהיכוהו באמצעות מקלות, דבר אשר הביא לדימום ממצחו ונגרמה לו חבלה של ממש. ראה סעיפים 6, 7 לכתב האישום.

כך גם מיוחס למשיבים כי אלו תקפו את אמה של המתלוננת, זאת בין היתר באמצעות מקל על רגליה, משיכת שערותיה וגם כן גרמו לחבלות והמוטומות. ראה סעיפים 8, 9 לכתב האישום.

עוד מיוחס למשיבים כי תקפו את אחיה של המתלוננת שניסה להיחלץ לעזרת הוריו (ראה סעיף 10) ובהמשך תקפו גם כן את השכן נידאל אבו חמאד ואח נוסף של המתלונן בשם יאסין אבו חאמד. ראה סעיפים 11, 12.

בסופו של כתב האישום מצוין גם נזק שגרמו המשיבים עם האחרים לבית המתלוננים. סעיף 8 מייחס עלבונות שהפנו המשיבים לשוטרים, כאשר לגבי סעיף זה כלל לא נטען בדיונים.

בתיק זה, בטרם נערך הדיון שבפניי, ניתנו מספר רב של החלטות בערכאות שונות, החל מבית משפט השלום בשלב מעצר הימים, עובר עררים לבית משפט מחוזי, לרבות רע"פים לבית משפט עליון. כך נעשה גם נעשה לאחר שהוגש כתב האישום. כך גם ניתנו החלטות על ידי שלושת הערכאות השונות לאחר הגשת כתב האישום.

לא אחזור על כל המפורט בשורת הדיונים הארוכה בעניינם של המשיבים אך אציין כי בסופם של דברים, עוד בטרם בית משפט נדרש היום לדון כפי המקובל בשאלת הראיות לכאורה ועילת מעצר והחלופה המוצעת, שלושת המשיבים הלכה למעשה מצויים בתנאי מעצר בית חלקיים, בפרט אמורים הדברים למשיבים 1 ו- 2 אשר בכל שעות היום רשאים לצאת לעבודתם ואף לצאת להרצות במוסדות שונים.

במהלך הדיון שנערך בפניי כיום עתר ב"כ המשיבים להורות על ביטול תנאים מגבילים שכן לדבריו אין ראיות לכאורה, ומכאן מתייתרת שאלת קיומה של עילת מעצר, ועל כן יש להורות על ביטול כל התנאים המגבילים.

לא אפרט את מלוא טענותיו של ב"כ המשיבים, אולם לדבריו מדובר בעלילה שנרקמה מצד המתלוננת ובני משפחתה, נוכח מעמדם של המשיבים אשר הפרוטה מצויה בכיסם. גם אם בסופם של דברים נגרם נזק לביתם של המתלוננים ואף חבלות רפואיות, אלו אינם תוצאת מעשי המשיבים אלא תוצאת הכאת המתלוננים אחד את רעהו. זה מציין כי המתלוננת לטענתו בגדה במשיב, וזה התגלה על ידי אחיה מה שהביא לנקיטת אלימות כלפיה, אשר הביאה לאלימות שכנגד מצד יתר בני המשפחה.

טענה כללית זו של ב"כ המשיבים מתחזקת לשיטתו בעדויות של האחיות של המשיבים אשר לדבריהן, בשעה שלכאורה אירעו האירועים, המשיבים היו נוכחים עמן ועל כן קיימת טענת אליבי מוצקה. ביחס לכך ביקש להפנות בין היתר להודעות רעדה אוועדה, נסרה אריית, באופן שמתיישב עם הודעות המשיבים אשר מכחישים כל מעורבות בקטטה עם המתלוננים. לדבריו, עצם אי בדיקת האליבי מהווה מחדל חקירה שיש בו להשמיט הקרקע מתחת לראיות התביעה.

ב"כ המשיבים מודע לכך שבתיק זה קיימת חוות דעת דנ"א אשר יש בה לקשור את המשיב 1 לאירוע ובפרט לתקיפת אחד המתלוננים, אולם לדבריו השוואת מספרי ת.ז. בין המתלונן שממנו נלקח המטוש לבין פרטי המתלונן המופיעים בחוו"ד הסופית אינם תואמים, ומשכך אין מקום לבסס כל ממצא לחובת המשיבים בגין כך.

אשר לרצף העדויות נגד המשיבים, לדידו עניין זה נבחן הבחן היטב על ידי ערכאות גבוהות, לרבות שתי החלטות מאת בית משפט מחוזי על ידי כב' השופטת לוי וכב' השופטת נצר, אשר חיוו דעתן ביחס לסתירות ופריכות מהותיות שקיימות בחומר החקירה באופן שלא ניתן לבסס ממצא על עדויות אלו. כך גם הפנה למספר סתירות קונקרטיות שקיימות בחומר החקירה. בין היתר הפנה לכך שהמתלוננת באחת מגרסאותיה מציינת שהמשיב שלוש נתן לאביה מכה בראש ואילו בעימות חזרה בה מטענה זו. כן הפנה לסתירות הנוגעות ביחס לשעת ביצוע המעשים, מקום ביצוע המעשים, מועד קיום הסכסוך עם המתלוננת.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על ההודעות השונות והרבות בתיק, מצאתי קיומן של ראיות לכאורה, ולא מצאתי לשנות מתנאי השחרור של המשיבים, ואנמק.

ראשית, וטרם אכנס לגוף הראיות, יהיה זה בלתי נמנע נוכח התנהלות הדיונים עד כה וטיבם, להעלות שלוש הערות מקדימות אשר יש בהן כדי להשליך גם על החלטתי הסופית. אציין כי בשלב זה בית משפט אינו נכנס לשיקולי משקל ומהימנות, ובהתאם להלכת זדא, בשלב זה בית משפט בוחן את הכוח ההוכחתי הפוטנציאלי הטמון בחומר החקירה הגולמי. ראיות לכאורה בהקשר זה הן ראיות שלגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט תוך כדי העברתן בכור ההיתוך של החקירות ומבחני הקבילות והמשקל, יוביל בסופו של המשפט לביסוס אשמתם של הנאשמים מעבר לכל ספק סביר.

ב"כ המשיבים, במיטב כשרונו, ניסה להצביע על סתירות הנוגעות לפרטים שעולים מעדויות המתלוננים. אולם בעניין זה נקבע כי רק אם מתגלים ליקויים יסודיים או קשיים אינהרנטיים בחומר החקירה, באופן שהחומר הגולמי כפי שהוא נתפס כיום אינו יכול גם לאחר עיבודו בעתיד לבסס הרשעה, או אז אין לדבר על קיומן של ראיות לכאורה. ראה בעניין זה בין היתר בש"פ 4553/1 וליד נ' מדינת ישראל, 2607/10 פיני ים נ' מדינת ישראל, בש"פ 1907/12 אבו מענא נ' מדינת ישראל. אקדים החלטתי ואציין כי גם אם על פני עשרות העדויות שבתיק אתן את מלוא המשקל לתהיות שהעלה ב"כ המשיבים, אין מדובר בסתירות או פריכות היורדות לשורשם של דברים באופן שיש בהם כדי לפגוע בעוצמת הראיות לכאורה.

הערה מקדימה שנייה, וחשובה, נוגעת להפניות להליכים קודמים שנעשו בערכאות גבוהות, תוך ניסיון להיבנות מקביעות השופטים הנכבדים באותן החלטות. כפי שציינתי בדיון הקודם, ערכאות אלו, ברוב המקרים, התייחסו לשאלת החשד הסביר בשלב החקירה, בין אם זו הייתה בתחילתה ובין אם בעיצומה. הלכה למעשה, בחינת ראיות לכאורה, בשונה מחשד סביר, לא נעשתה על ידי אף לא אחת מן הערכאות, והדבר טבעי שכן על בית משפט השלום לבחון כערכאה ראשונה קיומן של ראיות לכאורה, ורק על בסיס קביעת בית משפט השלום לגוף הבקשה ולגופן של ראיות לכאורה, ניתן להסיג בערכאות גבוהות. באופן קונקרטי, קביעותיהם של השופטת נצר והשופט לוי התייחסו כאמור בשלב מעצר הימים ובאופן דומה גם המבקשת אינה יכולה להיבנות מדברי השופט חזק אשר מנגד קבע כי יש ראיות המצדיקות הותרת התנאים בהם מצויים המשיבים עד אשר יערך דיון לגוף הבקשה.

הערה מקדימה שלישית נוגעת לכך שהמעשים המיוחסים למשיב מגלמים חומרה רבה. המדובר בתקיפה לכאורית בצוותא חדא יחד עם אחרים, באמצעות מקלות, תוך גרימת נזק וחבלות רפואיות למתלוננים השונים. עילת המעצר הינה ברורה ומוחשית ואף קיימת באופן סטטוטורי נוכח תקיפת אשת המשיב 2. נוכח החומרה הלכאורית הגלומה, המבקשת נקטה בעמדה הגונה ומאוזנת בשעה שביחס לחלקם של המשיבים בשלבים מסוימים הסכימה להימצאותם בתנאים מגבילים שאינם הדוקים כלל ועיקר. מכאן כי גם אם הייתי מקבל את מלוא טיעוני ב"כ המשיבים, וקובע חולשה ראייתית, לא היה בכך, על רקע המיוחס להם, להביא להמצאותם בתנאים מקילים יותר מאלה בהם הם מצויים כיום.

אסיים התייחסות מקדימה זו, ואציין כי הימצאותן של ראיות הסותרות חזיתית אחת את השנייה, אין פירוש הדבר איזון המשוואה כפי שעותר לכך ב"כ המשיבים, והעובדה כי המשיבים מכחישים את המיוחס להם ומנגד המתלוננים מפלילים אותם במפורש, הרי שבהתאם להלכת זדא, בהיעתר סתירות ופריכות מהותיות, עדיין ניתן לדבר על קיומן של ראיות לכאורה.

לגופן של הראיות, בתיק מצויות עדויות המתלוננים השונים אשר מצביעים במפורש על כל אחד ואחד מהמשיבים ועל חלקם. הואיל ומדובר במי שמכירים היטב איש את רעהו, אין עסקינן בשאלה של זיהוי, אלא בשאלות של משקל ומהימנות. בעניין זה אפנה בקצרה ראשית לעדות המתלוננת מיום 19.1.13 שבה היא מציינת כי בשעה שהייתה בביתה בשעות הערב, שמעה צעקות ובהמשכם של דברים, יחד עם אחותה, הבחינה במשיבים אשר תקפו אותה עם מקל מעץ, משכו בשערות ראשה והיכו בה בכל חלקי גופה. היא מפרטת את הסיבה לסכסוך. היא מוסרת הודעות נוספות, בין היתר ביום 20.1.13, בה מפרטת שוב על רקע הסכסוך, על האופן שבו המשיבים היכו אותה, ראה שורות 7 – 10, ובהמשך האופן שבו המשיבים ואחרים החלו להכות את אביה ואחיה, גם כן באמצעות מקלות. ראה שורות 11- 15. כן ראה פירוט נוסף בעמ' 2, שורות 18 – 21.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ