אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלקאעין

מדינת ישראל נ' אלקאעין

תאריך פרסום : 22/07/2012 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
2512-04-12
05/07/2012
בפני השופט:
איילת גרבי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פתחי אלקאעין ע"י ב"כ עוה"ד עלי אלקרינאוי

החלטה

1.זו החלטה בבקשת המבקשת להורות על פסילתו של המשיב מחזקת רשיון נהיגה עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה במהירות בניגוד לתקנה 54 א' לתקנות התעבורה בכך שנהג במהירות של 158 קמ"ש במקום 80 קמ"ש, כמו כן מיוחסת למשיב עבירה של אי ציות להוראת שוטר לאות עצור.

עוד נטען בבקשה כי למשיב רישיון נהיגה משנת 2008 ולחובתו 2 הרשעות קודמות כולל הרשעה בגין תאונת דרכים. בבקשה נטען כי למשיב תיק הממתין לבירור בגין נהיגה בזמן פסילה והסעת עובד זר.

2.יודגש כבר כעת כי בעת דיון בבקשה וכן לאחר עיון בחומר הראיות שהוגש לבית המשפט לא נטען דבר לעניין התיק הנוסף הממתין לבירור. לא הוגש כל חומר חקירה או ראיות בעניין זה ובנסיבות אלה אין בית משפט רשאי להתייחס לאישום זה לכאורה שכן בשלב זה של דיון בבקשה לפסילה עד תום ההליכים על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה ומשאלה לא הוצגו לפני בית המשפט, אין מקום להתייחס לאשמה זו.

3.ב"כ המשיב טען כי עיון בחומר הראיות מלמד על כרסום רב ואף העדר נתונים שיש בהם כדי לבסס הרשעה בעבירות המיוחסות למשיב. לטענת ב"כ המשיב אכיפת העבירות נעשתה במסגרת פעילות יזומה של המשטרה לאכיפת עצירת שוהים בלתי חוקיים ואז לכאורה הבחין השוטר במשיב.

לטענת ב"כ המשיב בכביש בו מדובר, כביש להבים דביר, לא ניתן לפתח מהירות כה גבוהה שכן הכביש מפותל ובו הרבה סיבובים. השוטר לא ציין את כיוון נסיעתו ובאיזה ק"מ נתפס המשיב נוהג במהירות המיוחסת לו. השוטר לא מציין מה היה מצב השטח בק"מ ה-6 המצויין על ידו וכי בחומר הראיות אין ראיה לכך שלא נשמר קשר עין רצוף עם המשיב, בשל העובדה כי המשיב עקף כלי רכב נוספים, ולכאורה סטה בסיבובים.

בנסיבות אלה לא ברור מה היה המרחק בין הרכב המשטרתי לרכבו של המשיב ומה היה שדה הראיה שלו. עוד ציין ב"כ המשיב כי כאשר הגיע לתחנה התייעץ עם אדם אחר באשר לשאלה אילו עבירות לייחס למשיב.

כמו כן ציין ב"כ המשיב כי השוטר לא ציין כי בעת מדידת המהירות "נעל" את המהירות עליה הצביע מכשיר המדידה בניגוד להלכת "ציטרון". עוד טען ב"כ המשיב כי לא מצויין בחומר הראיות כי השוטר היה עם מדים או שהזדהה כשוטר, וזאת לעניין העבירה הנוספת של אי ציות להוראת שוטר.

לטענת ב"כ המשיב אין לבסס את ההחלטה בדבר פסילת המשיב עד תום ההליכים מהחזקת רישיון נהיגה עד תום ההליכים רק על סמך חומרת העבירה.

4.עיון בחומר הראיות מעלה לעניין העבירה של אי ציות להוראת שוטר, כי בדו"ח הפעולה של רס"מ אפוטה עופר מיום 1.4.12, ציין מפורשות כי בעת שהבחין ברכבו של המשיב היה השוטר:

"ברכב כחול לבן, ג'יפ שמספרו 23929 כחולים דולקים ואני במדים עם אפודה זוהרת".

בהמשך מציין במזכרו כי נעמד במקביל לרכבו של המשיב, כאשר חלון הנוסע וחלון הנהג פתוחים במרחק של כ-2 מטר ובנסיבות אלה, ישנן ראיות לכאורה לכך כי השוטר היה לבוש מדים, ובאופן שניתן לזהותו כשוטר, ועל כן דין טענת ב"כ המשיב לעניין זה, ולפחות בשלב זה, להדחות.

5.באשר לעבירת המהירות המיוחסת למשיב, הרי שצדק רב בדברי ב"כ המשיב בכל הנוגע לאופן ביצוע מדידת המהירות. מחומר הראיות ומדוחות הפעולה שנרשמו על ידי רס"מ אפוטה עופר וכן ממזכרו של המתנדב שהיה עימו, יהודה חבזו, עולה כי לכאורה המשיב נהג את רכבו במהירות גבוהה ולמעשה היו השוטרים במרדף אחרי רכבו של המשיב, כאשר המשיב לטענתם גרם למכוניות לסטות מנתיביהם ולבלימות פתע. עוד צויין כי המשיב ביצע מספר עקיפות ולכאורה כל העת נשמר עימו קשר עין.

ישנו קושי בקביעה כי נשמר קשר עין רצוף עם המשיב לנוכח התיאור המפורט של השוטרים כי המשיב ביצע מספר עקיפות, ונהג לכאורה במהירות גבוהה בכביש מפותל בתוך האיזור של יער ג'ו אלון, כמפורט בחומר החקירה.

בנוסף לכך, השוטר מציין בפרק "נסיבות המקרה" בדו"ח וכן בזכרון הדברים כי הפעלת מכשיר המדידה נעשתה בין הק"מ 5 ל-6. יחד עם זאת בהמשך תיאור נסיבות המקרה מציין השוטר כי המשיב המשך בנסיעה במהירות גבוהה, ביצע עקיפות ואילץ כלי רכב אחרים לבצע סטיות ובלימות, כתוצאה מעקיפות אלה.

מדו"ח נסיבות המקרה עולה כפי שצויין על ידי שוטר, כי המשיב "נקלט" במהירות של 163 קמ"ש בירידה בק"מ 6, ואולם לאחר מכן המשיך השוטר בתיאורו את המשך נהיגתו של המשיב תוך ביצוע עקיפות, סטיות ונהיגה פרועה לטענתו. (יודגש כי המהירות האמורה הינה לפני הפחתה).

סתירה מהותית עולה בין הרישום בדוח נסיבות המקרה על ידי רס"מ אפוטה, ובין הרישום שנעשה על ידו בהפעלת מכשיר הדבורה.

6.בסעיף 7 לזכרון הדברים להפעלת מכשיר הדבורה ציין רס"מ אפוטה כי חלון נעילת מהירות רכב המטרה הצביע על מהירות של 163 קמ"ש וכי נתוני המדידה הוצגו בפני הנהג. לעומת זאת ובניגוד בולט לעין ומשמעותי, מציין רס"מ אפוטה בפרק נסיבות המקרה שבדו"ח את הדברים הבאים:

"... כשכל הזמן על צג המהירות "בטרגט" המהירות היא גבוהה מהמותר בכביש (לא נעלתי בLock)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ