אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלצנע

מדינת ישראל נ' אלצנע

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
3206-02-12
10/07/2013
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סלאח אלצנע
גזר-דין

גזר דין

מבוא

הנאשם שבפניי הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); רישיון נהיגה לא תקף, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה; שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל – 1970; ונהיגה תחת השפעת אלכוהול, עבירה לפי סעיף 26(2) לפקודת התעבורה.

נטען על פי כתב האישום המתוקן, בו הודה הנאשם, כי הוא נתפס נוהג ביום 14.07.11 בכביש 90 לכיוון ירושלים, זאת למרות, שרישיון הנהיגה שלו אינו בתוקף ופקע בשנת 1988. לא זו אף זו, על הנאשם הושתה פסילה בנוכחותו בשלושה תיקים שונים: ביום 15.10.01 נפסל לתקופה של 3 שנים על ידי בית המשפט שלום בבאר שבע (פ. 6352/01); ביום 29.04.93 נפסל לצמיתות על ידי בית המשפט לתעבורה בבאר שבע (1695/93); בתאריך 30.01.08 נפסל לתקופה של שנתיים על ידי בית המשפט שלום בבאר שבע (פ. 1983/07). אולם, הנאשם לא הפקיד את רישיונו באף אחד מהתיקים הנ"ל. בנוסף, באותן הנסיבות נהג הנאשם ברכב בכך שהיה נתון תחת השפעת משקאות משכרים.

יצוין, כי ביום 25.07.12, נתפס הנאשם שוב נוהג ואף לא ציית להוראות השוטר. בגין כך הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט לתעבורה בבאר שבע אשר הרשיע אותו על פי הודאתו בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום וגזר עליו, בין היתר, 60 ימי מאסר בפועל, מאסר על תנאי בן 12 חודשים, פסילת רישיון נהיגה למשך שלוש שנים פסילה על תנאי והתחייבות (פל"א 5970-07-12). המדינה ערערה על קולת העונש ובית משפט המחוזי בבאר שבע שלח את הנאשם לקבלת תסקיר בעניינו. מהתסקיר עלה תמונה של אדם אשר היה מעורב בחיי הפשע והתמכרות לסמים, ועתה החל בשיקום דרכיו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם משקיע לראשונה בחייו מאמצים ניכרים לעריכת שינוי ממשי, וראוי לאפשר לו להמשיך בתהליך. שירות המבחן המליץ לא להתערב בעונש שהושת על הנאשם למעט הוספת צו מבחן לשנה. בית המשפט המחוזי אימץ את המלצת שירות המבחן (ע"פ 48931-09-12). יצוין, כי תסקיר זה הוגש בהסכמה על ידי הסניגור בתיק שלפנינו, וביהמ"ש התבקש להתייחס אליו.

טענות הצדדים

המאשימה הדגישה את עברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם והעובדה שריצה עונשי מאסר.

המאשימה ציינה, כי על אף שהנאשם נמצא בהליך שיקום ומאחר שמדובר בעבירה חמורה ומסוכנת, היא מבקשת להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל למשך מספר חודשים, מאסר על תנאי, פסילה וקנס.

מנגד, הסניגור טוען, כי על אף התסקיר החיובי בעניינו של הנאשם, המאשימה מבקשת להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל אשר יהיה בו בכדי להחמיר את מצבו ולהחזירו למעגל הפשע. לטענת הסניגור, בהתאם לעיקרון הענישה האינדיווידואלי יש לבחון את נסיבותיו האישיות של הנאשם ובין היתר את מצבו הנפשי, מצבו הכלכלי, נסיבות המקרה דנן, זמן ביצוע העבירה ומצבו הנוכחי של הנאשם.

הסניגור הדגיש כי הנאשם חזר לדרך הישר ותיקן את דרכיו. הוא נשוי, אב לשלוש בנות וסב לשלושה נכדים. עוד ציין הסניגור, כי הנאשם החל להתפלל ומשתדל להגיע לכל התפילות ולהתרחק מהתנהגותו העבריינית.

הסניגור ביקש כי בית המשפט יאמץ את המלצת שירות המבחן וישית על הנאשם מאסר על תנאי, צו מבחן למשך שנה והשתתפות בקורס טיפולי של שירות המבחן.

חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם?

העבירות אותן ביצע הנאשם הינם עבירות חמורות ומסוכנות.

בית המשפט העליון התייחס לא פעם לחומרה המיוחדת אותה יש לייחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולענישה המחמירה המתחייבת בעטיה.

כך, למשל, באו הדברים לידי ביטוי ברע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מ"י (פורסם בנבו, 26.05.05):

"העבירה אותה עבר המבקש היא חמורה ויש לבטא את חומרתה בענישה מרתיעה. נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים לביטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט".

וגם ברע"פ 2221/11 הראל נ' מ"י (פורסם בנבו, 24.03.11) ציין בית המשפט, כי:

"נהיגה בזמן פסילה אינה סטירת לחי לחוק בלבד, אלא סיכון לכולי עלמא, לנהגים ולהולכי הרגל מסביב, שהרי אם מצא בית המשפט כי פלוני אסור שיחזיק הגה בידו וינהג ברכב, מעיד הדבר על מסוכנותו בכביש".

יש בעבירה של נהיגה בזמן פסילה לא רק דופי פלילי, אלא אף דופי מוסרי כפול: הסיכון לנהג עצמו ולעוברי הדרך, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות הדרכים אם יתרחשו בעת הנהיגה (רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 24.01.11)).

"מי שנוהג בזמן פסילה ראוי לעונש חמור שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת"(רע"פ 1812/94 פרץ נ' מ"י (פורסם בנבו, 06.06.94). כך גם מי שמבצע את העבירה בפעם הראשונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ