אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלצאנע

מדינת ישראל נ' אלצאנע

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי באר שבע
47442-05-11
26/05/2011
בפני השופט:
חני סלוטקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ע בדל מ א ל כ אלצאנע

החלטה

בפני ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כב' השופטת ד. בית אור) מיום 25.5.11 על פיה שוחרר המשיב בערבות עצמית וצד ג', במעצר בית למשך חמישה ימים ובהפקדה במזומן בסך 3,000 ₪.

בבקשה להארכת מעצרו של המשיב שהוגשה באותו יום לבית משפט קמא נטען, כי המשיב חשוד בעבירות של סיכון חיי אדם, התפרצויות, גניבת בקר וגניבת רכבים. נטען, כי המשיב ביחד עם אחרים התפרצו לדירות וגנבו רכוש רב וכן כלי רכב באזור הדרום וכי בתאריך 16.5.11 נעצר המשיב יחד עם אחרים במחסום משטרתי, בתוך רכב גנוב, עמוס בעגלים גנובים ובעת מעצרם סיכנו המשיב והאחרים את השוטרים במחסום.

לבקשה שהוגשה צורפה הצהרת תובע החתומה על ידי עו"ד יואב עטר, סגן בכיר א' וממונה בפרקליטות מחוז הדרום, על פיה, על פי חומר החקירה שהוצג לו בתיק החקירה הנדון, ולאחר עיון בחומר הראיות שבו, יש מקום, לכאורה, להגיש כתב אישום כנגד המשיב בבית משפט המחוזי ולבקש את מעצרו עד לתום ההליכים נגדו.

בית משפט קמא תיאר בהחלטתו את השתלשלות מעצרו של המשיב מיום 16.5.11 וקבע, כי חקירתו האחרונה של המשיב היתה ביום 22.5.11 ועל כן בהחלטתו של בית משפט קמא ביום 24.5.11 קבע, כי החקירה הסתיימה והיה בדעתו עוד ביום 24.5.11 לשחרר המשיב בערובה, אלא שבאותו מועד לא היו ערבים למשיב נוכחים בבית המשפט ועל כן דחה את הדיון ליום 25.5.11 ומכיוון שהחקירה הסתיימה ונמצאו שלושה ערבים שיכולים לפקח על המשיב, מצא לשחרר המשיב בערבויות כאמור לעיל ומכאן הערר שבפני.

ערר זה בדין יסודו.

ראשית, טעה בית משפט קמא בכך שציין, כי המשיב חשוד "באירוע אחד של גניבת עגלים מרכב במושב יכיני".

מחומר הראיות שבתיק החקירה עולה, כי אין מדובר אך בחשד אלא בראיות של ממש ולא רק לאירוע אחד של גניבת עגלים אלא לעבירות חמורות נוספות של גניבת רכב, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ותקיפת שוטר, הכל כמפורט בבקשת המדינה שהוגשה לבית משפט קמא ביום 25.5.11.

בית משפט קמא מצא להתעלם מיתר העבירות המיוחסות למשיב ואשר לגביהן נמצאו ראיות לכאורה כמפורט לעיל ולהלן.

מעיון בתיק החקירה עולה, כי ביום 16.5.11 בשעת לילה מאוחרת – 03:00, נעצר המשיב בעקבות פעילות כנגד עברייני רכוש ומעקב אחריהם, לרבות מעקב של האזנת סתר. המשיב נעצר בתוך רכב גנוב ובו חמישה עגלים אשר נגנבו גם הם באותו לילה ממושב יכיני שליד נתיבות. שווי כל אחד מהעגלים כ-10,000 ₪.

המשטרה אשר כאמור עקבה אחר החשודים הקימה מחסום בצומת גילת. במחסום המתינו שוטרים וכאשר הגיע נהג הרכב הגנוב שבו שהה המשיב, החל הרכב בנסיעה לאחור בכוונה להימלט ולאחר מכן נסע קדימה תוך סיכון השוטרים שעמדו במחסום.

כאשר שוטרים ניסו לעצור המשיב תקף המשיב את השוטרים ורק לאחר מאבק עימם הצליחו השוטרים להשתלט עליו.

אף אם החקירה הסתיימה ביום 24.5.11, ויש לי ספק בעניין זה, למרות דברי בית משפט קמא המבוססים על דברי החוקר בפניה, כי לא נמצאו ראיות נוספות מיום 22.5.11, כנגד המשיב, הרי שהיה על בית משפט קמא לדון בבקשה להארכת מעצר נשוא הערר שעניינה הארכת מעצר בשל הצהרת תובע על פיה בדעת המדינה להגיש כתב אישום עד ליום 29.5.11.

הדבר לא נעשה על ידי בית משפט קמא כלל וכלל. אין בהחלטת בית משפט קמא כל התייחסות להארכת המעצר מכוח הצהרת תובע ואין בה כל התייחסות, כאמור לעיל, לעבירות החמורות והמסוכנות מלבד החשד האמור לעיל של גניבת עגלים.

העבירות הנוספות, מהן התעלם בית משפט קמא, מעלות מסוכנות רבה מצד המשיב וביחד עם הצהרת התובע, על פיה, בדעת המדינה להגיש כנגד המשיב כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו, היה מקום להיעתר לבקשה במלואה, שכן המדובר, כעולה מהצהרת התובע, בהיקף רב של חומר חקירה בהינתן העובדה שמדובר במספר חשודים וכן בהתחשב בכך שהדיון אתמול – יום ד' התקיים בשעת צהריים מאוחרת ו-29.5.11 הוא יום א', כך שבתוך ימי המעצר הנדרשים לצורך הכנת כתב אישום כלולה שבת.

לפיכך, ובקבלי את הערר, אני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 29.5.11 בשעה 17:00.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"א, 26/05/2011 במעמד הנוכחים.

חני סלוטקי, שופטת

הוקלד על ידי: אלה רובינשטיין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ