אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלצאנע(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלצאנע(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
14901-12-13
02/04/2014
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד אלצאנע (עציר)
2. מחמוד אלאסווד (עציר)
3. מוחמד אגבאריה (עציר)

החלטה

בעניינם של המשיבים 1-2

זוהי בקשה למעצר המשיבים 1-2 עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן : "חוק המעצרים").

כנגד המשיבים 1-2 הוגש כתב אישום המייחס להם, עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, ושוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין.

על פי האמור בכתב האישום, במועד אשר אינו ידוע למבקשת, קשרו כל המשיבים עם אחרים, קשר לביצוע פשע ולשדוד בצוותא חדא משאיות ממתחם סגור ומאובטח (להלן: "המתחם").

בתאריך 14.11.2013 נכנסו האחרים למתחם כשהם רעולי פנים, כפתו את השומר שנכח במקום, תוך שאחד מהם מניף לעברו סכין מטבח גדולה, ושניהם מאיימים עליו בכך שאמרו לו "סתום את הפה אם תדבר נהרוג אותך".

במקביל הגיעו המשיב 3 ואחרים ברכב דייהו סמוך לרהט, שם נפגשו עם משיב 2 כאשר הוא נוהג ברכב מזדה. המשיב 3 ואחר בשם טארק עלו לרכב המזדה ונסעו יחד עם המשיב 2 למתחם, כאשר משיב 2 נוהג ברכב המזדה. משהגיעו לדרך עפר הסמוכה למתחם עצר המשיב 2 את הרכב, המשיב 3 וטארק ירדו מהרכב והמשיב 2 נשאר להמתין במזדה.

המשיב 3 וטארק נפגשו עם רעול פנים אשר המתין להם על דרך העפר, והובילם למתחם, שם קיבלו מפתחות ושניהם החלו לנהוג במשאיות אל מחוץ למתחם.

טארק נהג במשאית אחת והמשיב 3 באחרת, וטארק חבר לרכב המזדה בו היו המשיבים 1 ו – 2 , כאשר המשיב 2 נוהג והמשיב לידו, וטארק המשיך ליסוע כשהמשיבים 1-2 מלווים אותו ברכב המזדה במשך כל הנסיעה, כאשר הם נוסעים לסירוגין לפני ואחרי המשאית כאשר נאשם 1 נמצא בקשר טלפוני במהלך רוב הנסיעה עם טארק, מדריכו ומכוונו באיזו דרך ליסוע.

המשיבים 1-2 נסעו ברכב כאמור כשהם מלווים את המשאית הנהוגה על ידי טארק בנסיעה לעבר הרשות הפלשתינית.

לבסוף נעצרו הנאשמים 1-2 במחסום על-ידי משטרה, יחד עם טארק אשר נהג במשאית הראשונה.

בעניינו של המשיב 3 ניתנה החלטה לפיה קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר והוא נעצר עד תום ההליכים, וערעור על החלטה זו נדחה [בש"פ 8630/13 מיום 15.1.2014].

גם בענינו של טארק ניתנה החלטה לפיה קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר וגם הוא נעצר עד תום ההליכים (מ"ת 14935-12-13).

ב"כ המשיבים 1-2 אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה לעובדות המתוארות בכתב האישום, אך זאת למעט ביחס לענין קשירת הקשר לשוד עצמו, והם מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה לעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ולעבירה נוספת בדמות גניבת רכב, ומסכימים כי מדובר בעבירות אשר מקימות עילת מעצר, אולם אין הסכמה כי הראיות לכאורה הן גם לעבירת השוד.

ב"כ המשיבים 1-2 מסכימים למעצרם של המשיבים 1-2 עד תום ההליכים, אין הצגת חלופה כלשהיא, ויש למעשה הסכמה למעצר, אך תוך הסתייגות כאמור מקיומן של ראיות לכאורה לעבירת השוד.

בעקבות עמדה זו ניתנו החלטותיי בעניין זה מיום 9.2.2014 ו- 23.2.2014 ו- 6.3.2014 כי בפועל אין מדובר בהסכמה לקיומן של ראיות לכאורה בעבירות המיוחסות למשיבים 1-2 בכתב האישום, ולכן אין מנוס מקיום דיון לגופו של עניין בטענותיהם, והדיון נדחה מפעם לפעם בשל היעדר חומרי חקירה.

מכל האמור המחלוקת הינה בשאלה האם הראיות לכאורה הינן לעבירת קשירת קשר לפשע ולשוד או רק לקשירת קשר וגניבה. אין מחלוקת בדבר קיומה של עילת מעצר וגם לא כי המשיבים 1-2 יעצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב 1 טוען כי ביהמ"ש העליון בהחלטתו בה נדחה עררו של המשיב 3, עושה הפרדה בין שתי קבוצות של ראיות בעלות מדרג שונה, ובענייננו המדובר בראיות במדרג נמוך המלמד על שותפות בגניבה אך לא על שותפות אודות פעולותיהם של רעולי הפנים בתוך המתחם. עוד נטען כי מכאן יוצר בית המשפט העליון גם מדרג בין שתי קבוצות של משתתפים.

עוד נטען כי חלקו של המשיב 1 בקשר החל בהצטרפותו לאחר עזיבת המשאיות את המתחם, ולכן אין די ראיות כדי להרשיעו בשוד.

ב"כ המשיב 2 הצטרף לטענותיו של ב"כ המשיב 1 אודות קיומו של מדרג שונה לקבוצת הראיות וכי מרשו מצוי במדרג המקל אשר לא מקשר בינו לבין אשר ארע בתוך המתחם ונטען כי לא קיים יסוד נפשי אודות העבירות שבוצעו בתוך המתחם, ולכן לא ניתן לייחס לו עבירת שוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ