אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלפתאח עמלה(עציר)

מדינת ישראל נ' אלפתאח עמלה(עציר)

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
2007-08-11
11/03/2013
בפני השופט:
רבקה גלט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבד אלפתאח עמלה
גזר-דין

גזר דין

הנאשם, יליד שנת 1970, הורשע לאחר שמיעת הוכחות בעבירות של חפירה לגילוי עתיקות, לפי סעיף 9(א) לחוק העתיקות, התשל"ח-1978 (להלן: "החוק"), בצרוף סעיף 37(א) לחוק; פגיעה באתר עתיקות, עבירה לפי סעיף 37(ב) לחוק, ושהייה בישראל שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב 1952.

תמצית העובדות הצריכות לעניין היא כי ביום 29.07.11, בשעות הבוקר, הגיע הנאשם לאתר "חורבת בית שנה" המוכרז כאתר עתיקות, בסמוך לעיר מודיעין ומצוי בשטח ישראל, יחד עם שלושה אחרים, כשבידיהם טוריה, מכוש, דלי, נרות, ג'ריקן וגלאי מתכות, בכוונה לחפור ולחפש עתיקות. הנאשם החל לחפור באתר, בעוד האחרים חיפשו באמצעות גלאי המתכות. בשעה 20.00 לערך הבחינו פקחי רשות העתיקות בנאשם ובאחרים והחלו במרדף אחריהם, שבסופו נעצר הנאשם והאחרים הצליחו להימלט. אותה עת לנאשם היה אישור כניסה לישראל לצורך עבודה בחקלאות, בין השעות 05.00 עד 19.00.

ב"כ התביעה טענה כי מתחם העונש ההולם במקרה שבפניי נע בין 6 ל-18 חודשי מאסר בפועל וכי העונש המתאים לנאשם הוא 10 חודשי מאסר בפועל, בצירוף ענישה נילווית. נטען כי יש לראות את העבירה באור מחמיר נוכח העובדה שהנאשם ניצל את רישיון הכניסה לישראל שניתן לו לצורך יציאה לעבודה, ובאמצעותו נכנס לישראל לשם ביצוע העבירות. כמו כן, הפנתה ב"כ התביעה לנזק המשמעותי שגרמו העבירות לאתר העתיקות, נזק שיהיה בבחינת בכי לדורות. את טענותיה תמכה ב"כ התביעה בפסיקה שהגישה.

ב"כ הנאשם טען כי העונש ההולם את המקרה הוא מאסר על תנאי בצירוף קנס והתחייבות. נטען מצידו כי הנאשם מטופל במשפחה שפרנסתה עליו, אחד מילדיו חולה מאז שעבר תאונה קשה, והוא זקוק לטיפולים רפואיים. עוד טען ב"כ הנאשם כי אין לנאשם עבר פלילי פרט להרשעה יחידה משנת 2002, בעבירה של הפרת הכרזת שטח סגור, וכי כתוצאה מפתיחתו של התיק שבפניי, הפך הנאשם למנוע כניסה לישראל למשך 3 שנים. לחיזוק טענתו זו הגיש ב"כ הנאשם "נוהל הקריטריונים להגבלת כניסתם של תושבי הרש"פ לתחומי מדינת ישראל על רקע מניעה פלילית". נטען גם כי יש להתחשב בכך שהנאשם היה עצור למשך 4 ימים. לסיום טען ב"כ הנאשם כי אין לראות את שהייתו של הנאשם בישראל שלא כדין ביום העבירה, באופן מחמיר, כיוון שהיה בידו אישור כניסה, מה שמלמד כי לא נשקף ממנו סיכון בטחוני.

מתחם העונש ההולם את המקרה

העבירות בהן הורשע הנאשם, הן העבירות החמורות שבחוק העתיקות. הנאשם השתתף בחפירה באתר באופן שגרם נזק לקשת מבנה עתיק מתקופת הבית השני, וכן נזק לסדר השכבות הגיאולוגיות במקום. בעניין זה העיד בפניי עד התביעה הארכיאולוג, ד"ר איתן קליין, ועדותו נתקבלה במלואה.

חפירה לגילוי עתיקות ופגיעה באתרי עתיקות הם הרס מורשתה ההיסטורית של ארץ ישראל באופן שלא ניתן יהיה לתקנו לעולם, ויש בו פגיעה בנכסי לאום. מעבר לכך, עבירות אלה מביאות לפגיעה ביכולתם של הדורות הבאים להכיר ולחוות מורשת זו, האמורה להיות בת קיימא. לפיכך, ביצוע עבירות ממין אלה שביצע הנאשם, הוא אמנם בכי לדורות כטענת התביעה.

את החפירה והפגיעה האמורות לא ביצע הנאשם מתוך חיבה והערכה אישית לעתיקות, אלא לשם בצע כסף, לנוכח שווי השוק הגבוה של עתיקות.

העבירות אף בוצעו באופן מתוכנן מראש, תוך הצטיידות בכלי עבודה וגלאי מתכות, בצוותא עם אחרים אשר הצליחו להימלט מידי פקחי רשות העתיקות.

בנוסף, בוצעו העבירות תוך שהנאשם מנצל את רישיון העבודה שניתן לו, ונכנס לישראל תוך הפרת תנאיו.

הפסיקה שהוגשה מטעם התביעה מלמדת כי במקרים הדומים לנסיבות המקרה שבפניי, הוטלו על הנאשם עונשי מאסר בפועל. מספר דוגמאות, היכולות ללמד על הכלל, יובאו להלן:

בעפ"ג (י-ם) 39030-09-12 אלעדארבה, נדונה בקשתו של הנאשם להקל את העונש שהוטל עליו ועמד על 7 חודשי מאסר. המדובר היה בנסיבות דומות למקרה שבפניי, אך הנזקים שנגרמו לאתר העתיקות היו חמורים מן המקרה שבפניי. בית המשפט המחוזי קבע כי המתחם שנקבע בבית משפט קמא ונע בין 4-12 חודשי מאסר, הוא מתחם המלמד על מתן משקל לענישה הנוהגת, ודחה את הערעור.

בעפ"ג (י-ם) 5678-04-12 אבו טיר, דובר בנאשמים שהורשעו לאחר ניהול הוכחות, בעבירות לפי חוק העתיקות, ועונשם נגזר לריצוי 7 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 2000 ₪. הדיון בערעור התקיים עוד בטרם נכנס תיקון 113 לחוק העונשין לתקפו. בית המשפט המחוזי הדגיש את חומרת העבירות וקבע כי העונש שהוטל הולם את המקרה אף כי לא דובר במי ששהו בישראל שלא כדין לצורך ביצוע העבירות.

בת.פ 19634-06-12 (שלום רמלה) אל עמלה, קבעה כב' הש' דסקין כי מתחם העונש ההולם בעבירות ובנסיבות הדומות לאלה שבפניי נע בין 4-12 חודשי מאסר. באותו עניין המדובר היה בנאשם שכבר הורשע בעברו בעבירה זהה, ובעת מתן גזר הדין, היה נתון במאסר בגינה. על כן, הוטלו 7 חודשי מאסר בפועל, אשר מתוכם ירוצו 6 חודשים במצטבר למאסרו. בנוסף, הושת קנס בסך 3000 ₪. בית המשפט אף הפנה לגזרי דין נוספים שניתנו בעבירות זהות וכללו מרכיב של מאסר בפועל למשך 4 עד 10 חודשים.

בת.פ 3318/05 (שלום י-ם) אלעדם מוחמד, בו דובר בשלושה נאשמים שביצעו עבירות זהות לאלה שבפניי, הטיל כב' הש' רון על אחד הנאשמים עונש של 9 חודשי מאסר וכן קנס בסך 5000 ש"ח. על שני הנאשמם האחרים שהיו על גבול הקטינות, הוטלו עונשי מאסר למשך 5 חודשים.

בת.פ 6244/08 (שלום י-ם) שאדי, הורשעו הנאשמים לאחר שמיעת הוכחות, בעבירות של חפירה לגילוי עתיקות ושב"ח. כב' הש' מינץ גזר עליהם עונשי מאסר למשך 4 חודשים.

ב"כ הנאשם הפנה לשלושה גזרי דין שבהם הסתפק בית המשפט בהטלת עונשי מאסר על תנאי. לאחר שעיינתי באותם גזרי דין, אני סבורה כי אין בהם כדי לשקף את מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות שבפני.

בת.פ (נצרת) 58372-03-11 ולנטין, המדובר היה במי שהורשעו בעבירת חיפוש עתיקות בלבד, והוטלו עליהם עונשי מאסר על תנאי וקנס בסך 6200 ₪.

בת.פ (פ"ת) 49589-01-11 פריג', המדובר היה במי שהורשעו בעבירות לפי חוק העתיקות, וגזר הדין ניתן לאחר שהושג הסדר טיעון. בית המשפט גזר על הנאשם העיקרי, במסגרת ההסדר שהוצג, מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪, ואילו על יתר הנאשמים הוטלו מאסרים על תנאי וקנסות בסכום נמוך יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ