אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלפרין

מדינת ישראל נ' אלפרין

תאריך פרסום : 06/06/2010 | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום כפר סבא
5976-06-10
06/06/2010
בפני השופט:
נאוה בכור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דרוד ראובן אלפרין

החלטה

1.בפניי בקשה שנייה להארכת מעצרו של החשוד, שנעצר לראשונה ביום 4/6/2010 בחשד לביצוע עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה פוחזת של רכב וסיכון חיי אדם בנתיב תעבורה.

ביום 04.06.10 הוארך מעצרו של החשוד על ידי כב' השופט חסדאי עד להיום בשעה 12.00.

יצוין עוד, כי הבקשה להארכת מעצרו של החשוד בפניי, הוגשה בשעה 12.50.

2.כמפורט בבקשה, נטען כי ביום 04.06.10 בסמוך לשעה 00.50, הבחינו שוטרים באופונוע השייך לחשוד על פי מספר רישוי שצוין נוסע על מעבר חצייה, ולמרות שסימנו לו לעצור פתח הנהג במנוסה בנסיעה פראית, לרבות חציית צמתים ברמזור אדום, תוך סיכון חיי המשתמשים בדרך, וזאת למרות ששוטרים עוקבים אחריו ומסמנים לו לעצור, והוא לא מציית להוראותיהם וממשיך בהימלטותו.

בשלב מסוים נטען, כי החשוד נטש את האופנוע ונמלט מהמקום, ולאחר מכן נעצר ובחקירתו הכחיש את המיוחס לו.

3.על פי החלטתו של כב' השופט חסדאי, ביום 04.06.10 – נכון למארג הראיות שנאסף בפניו, נקבע כי קם חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו – וזאת גם לאחר שעיין במסמכים שהוצגו בפניו, לרבות מב/1 ומב/2, שאף הוצגו בפניי.

4.תיק החקירה הוצג בפניי היום, וזאת לאחר שבוצעו פעולות חקירה מאלה שנמנו בפני כב' השופט חסדאי, באופן שאינו מעבה את מארג הראיות כנגד החשוד.

יצוין, כי ביצעו פעולות חקירה הנוגעות לטענות החשוד, כשלפחות לגבי אחת מהם לא חוזקה טענת החשוד.

לא ניתן לומר כי המשטרה שקטה על שמריה בביצוע פעולות החקירה – ומאידך אין ספק כי לא ביצעה פעולות חקירה הכרחיות, מידיות הנדרשות במצב דברים זה – כשהטענה היא כי רוכב האופנוע חבש קסדה, ונוכח טענות החשוד הנוגעות לאופנוע וקורותיו ביום האירוע.

כן לא בוצעו פעולות חקירה שיכלו לסייע במיקומו של החשוד בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו.

5.ב"כ החשוד שטח בצדק רב שיהוי ניכר בהתנהלות ביצוע פעולות חקירה נדרשות – וכן קבל על חסרים בדוחות הפעולה של השוטרים שהגיעו לבית החשוד לאחר שהבחינו ברוכב האופנוע – כשעת הגעתם, באופן שיכל לאשש או להפריך את טענות החשוד כי שהה בביתו, כשלמעשה מיוחסות לו ביצוע העבירות.

עיינתי בתיק החקירה, ואכן דוחות הפעולה אינם תואמים את רצף האירועים כמפורט בסע' 2 לבקשה – ממנו ניתן ללמוד כי היה קשר עין רציף בין ביצוע העבירות, בהיותו של רוכב האופנוע רכוב עליו ועד לשלב של נטישת האופנוע והימלטות החשוד מהמקום.

יש נתקים בקשר העין, ואין התייחסות לרושם מידי שאצל השוטרים שיכל לקשור את החשוד לביצוע העבירות.

עיינתי גם בהודעת החשוד – והיא לא חפה מתמיהות ותהיות הנדרשות לבחינה וחקירה – אך אני סבורה כי פרק הזמן שניתן למשטרה מאז החלטתו של כב' השופט חסדאי מיום 04.06.10, יכל לספק תשובות חד משמעיות יותר בנוגע למיקום החשוד בעת ביצוע העבירות, ובנוגע להפרכת טענותיו באשר לקרות האופנוע שברשותו (פעולות 1 ו-2 בבמ/1 מהיום).

6.למצוין מעלה יש להוסיף את השיהוי בהבאת החשוד לדיון בעניינו – הגם שעובדה זו מהווה אך שיקול אחד במניין שיקוליי, ובכל מקרה שאלת חוקיות המשך מעצרו של החשוד אם לאו אינה פוטרת את בית המשפט מהתייחסות והחלטה בנוגע לבקשה שבפניי.

7.לגבי עילת מעצר – ציין נציג המשטרה פעולות החקירה שיש לבצע – וכן ציין את החשש משיבוש הליכי חקירה ומסוכנות לציבור.

יצוין, כי פעולות חקירה רבות שהוצגו בפני כב' השופט חסדאי – לא בוצעו, במיוחד אלה שלגביהן צוין חשש, כי שחרורו של החשוד עלול להביא לשיבוש ביצוען – באופן המצטבר לאי ביצוען של פעולות 1 ו-2 בבמ/1 שיש בהם כדי להאיר כיווני חקירה נוספים, למעט התייחסות קבעונית לחשוד – אך בהמשך לבדיקת מספר הרישוי של האופנוע שאחריו עקבו השוטרים.

8.נוכח כל האמור, אני סבורה כי אין מקום ואין הצדקה בהארכת מעצרו של החשוד, וכי כל פעולות החקירה שיש עוד לבצע, יכולות להתבצע בהיותו של החשוד בחלופת מעצר שפגיעתה בחירותו פחותה.

לפיכך, הנני מאפשרת את שחרורו של החשוד בתנאים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ