אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלפקיר(עציר)

מדינת ישראל נ' אלפקיר(עציר)

תאריך פרסום : 22/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
21425-07-10
22/03/2011
בפני השופט:
זכריה כספי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
חסן אלפקיר (עציר)
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

באי-כוח הצדדים הנכבדים הודיעוני, לאחר הליך הגישור, כי הגיעו להסדר המייתר את שמיעת ההוכחות בתיק. מכוח ההסדר הוגש כתב אישום מתוקן והצדדים הודיעו על עמדה עונשית משותפת במרביתה.

לאחר שהנאשם הבהיר כי ההסדר הוא על דעתו, הוא הודה בעובדות כתב האישום המתוקן ואני מרשיע אותו על פי הודאתו.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הצדדים.

זכריה כספי, שופט,

סגן נשיא

גזר דין

הנאשם, יליד 1975, נשוי ואב לילדים, מהם צעירים לימים, תושב לוד, הוא הורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, חבלה במזיד ברכב, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה.

הצדדים הציעו, במסגרת ההסדר, רכיבי ענישה, שמרביתם הוצעו במשותף.

מתברר כי ביום 6.7.2010, נטל הנאשם רכב ולפנות בוקר הבחין בו סיור שגרתי של המשטרה כשהוא חונה סמוך לתחנת אוטובוס בלוד. כאשר נעצרה הניידת לידו, נמלט הנאשם מן המקום יציאה פרועה ולמרות שאנשי המשטרה הפעילו את אורות הניידת הכחולים ואף כרזו לו לעצור, הוא המשיך בנסיעה פראית עד אשר התנגש באחת המדרכות ואחד הצמיגים של הרכב התפוצץ. למרות כל זה, המשיך הנאשם בנסיעתו, כאשר אנשי המשטרה רודפים אחריו ואל הניידת הצטרפו ניידות נוספות. תוך כדי ניסיונות הנאשם לחמוק מן השוטרים הוא ביצע תמרונים ברכב, בנסיעה קדימה ואחורה, עד אשר אחד השוטרים ניפץ את שמשת דלת הרכב באמצעות אקדח ואחרים ירו מספר יריות בגלגלי הרכב. ואם לא די בזה, גם אז ניסה הנאשם לברוח מן המקום אלא שהתנגש בעמוד חשמל ונעצר. כתוצאה מהתנהלות זו של הנאשם נפגעו שתי ניידות, הרכב שבו נהג ושני שוטרים נחבלו.

באי-כוח הצדדים הציעו במשותף לענוש את הנאשם בעונש מאסר בפועל בן 42 חודשים מיום מעצרו. עוד הציעו כי מאסר מותנה בן 12 חודשים, התלוי ועומד כנגדו, לאחר שנגזר ביום 12.6.2008 בבית משפט השלום ברמלה, יופעל בחופף, לאחר שהובהר כי הנאשם הפר את התנאי הכרוך במאסר מותנה זה.

עוד הציעו במשותף לענוש את הנאשם בקנס בסכום של 10,000 ₪ וכן במאסר מותנה ובפסילת רישיון הנהיגה שלו. בא-כוח התביעה הציע לצרף לעונש הקנס גם פיצוי למדינה בשל הפגיעה בניידות ולשוטרים שנחבלו.

ב"כ המאשימה עמד על חומרתן של העבירות בהן הורשע הנאשם ובמיוחד זו שעניינה סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, שלמרבית הצער הפכה להיות נפוצה בעת האחרונה, ועל כן יש לענוש עבריינים מסוג זה בענישה שתוכל להרתיע אותם עצמם ועבריינים בכוח אחרים.

ב"כ הנאשם עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, שלמרות עברו הפלילי המכביד, יחסית, ואף התעבורתי, בשנים האחרונות ניהל אורח חיים תקין ואף עבד לפרנסת המשפחה. הוא ביקש שלא להכביד עם הנאשם בעונש פסילת רישיון הנהיגה שלו, כדי לאפשר לו להשתקם לאחר שישתחרר ממאסרו. עוד ביקש להימנע מחיובו בפיצוי.

הנאשם עצמו הביע צער על התנהגותו ועל כך שהסתבך בבריחה פראית כזו ממי שטעה לחשוב, כי הם דורשי רעתו, כפי שהסביר גם סנגורו בעת טיעוניו. הוא ביקש לאפשר לו לשלם את הקנס לאחר שיסיים את תקופת מאסרו וגם הוא ביקש למעט, ככל הניתן, בפסילת רישיון הנהיגה שלו.

להשלמת התמונה, אזכיר כי לנאשם עבר פלילי משמעותי שראשיתו עוד בשנת 1993. במהלך השנים ביצע עבירות רכוש למיניהם, סמים וכן עבירות הנוגעות לאופן נהיגת רכב. כל זה בנוסף לעבירות תעבורה לא מעטות. אציין כי במהלך השנים כבר נשא הנאשם בעונשי מאסר בפועל, מהם ארוכים, יחסית.

אכן עניין לנו, למרבית הצער, שוב באדם הנמלט בפני שוטרים תוך נהיגה פראית, פרועה ומסוכנת ולעיתים הוא עושה זאת על רקע ביצוע עבירה כלשהי על ידו, קודם לכן. ייתכן והנאשם סבר לטעות שאין המדובר באנשי משטרה הרודפים אחריו, אלא שלטעמי אין סבירות במחשבה כזו, שהרי היה גלוי וברור שהמדובר באנשי משטרה הנוהגים בניידות, מפעילים אורות כחולים ואף כורזים אחר הנאשם. על כן, אפשר רק לייחס משמעות מועטת למחשבה כזו של הנאשם.

עיקר החומרה הוא בסיכונים הצפויים לעוברי דרך אחרים, וכפי שמצינו בענייננו, לאנשי המשטרה הרודפים שמהם ביקש הנאשם להימלט, שוב ושוב, ושוב הפעם, בניסיונות חוזרים ונישנים, למלט את נפשו מהם. והוא לא בחל גם במחיר של פגיעה בניידות ובאנשי משטרה, תוך כדי מאמצים בלתי נלאים אלה לברוח מן המקום.

ואם לא די בכך, נהג הנאשם ברכב בתוך כדי פסילה, מה שיכול להצביע על זלזול בשלטון החוק וברשויות המשפט.

אילמלא הגיעו הצדדים להסדר טיעון, כפי שהגיעו אליו, אפשר והייתי גוזר על הנאשם עונש חמור מזה המוצע על ידי הצדדים, כפי הראוי אם מישהו מבצע מעשים כאלה, כפי שתוארו בכתב האישום ולחובתו גם עבר פלילי משמעותי.

אולם לאחר ששמעתי את נימוקיהם של באי-כוח הצדדים הנכבדים ודבריו של הנאשם עצמו, יליד 1975 ובעל משפחה, כפי שהזכרתי, המבקש להשתקם, החלטתי לכבד את הסדר הטיעון ואף לא אכביד את עולי על הנאשם, ביתר רכיבי הענישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ