אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלפסי(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלפסי(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אילת
14835-06-11
13/06/2011
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אודל ישראל אלפסי (עציר)
2. יצחק פרץ (עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן : "חוק המעצרים").

2.כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של סחר בסמים מסוכנים, בצוותא חדא עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש].

3.על פי כתב האישום, בתאריך 20.09.2010 הגיעה סוכנת משטרתית [להלן: "הסוכנת"] אל דירתו של משיב 2, שם שהה אותה עת גם משיב 1.

הסוכנת ביקשה ממשיב 2 כי "יארגן" לה סם מסוכן מסוג מריחואנה [אשר כונה "ירוק"], המשיב 2 אמר שאין בעיה הוא ידבר עם חברו בשם רון ובהמשך עדכן את הסוכנת כי: "יש ירוק ב-250 ₪" ואם היא רוצה: "יש חשיש ב-300". הסוכנת מסרה למשיב 2 כי היא מעוניינת בירוק בסכום של 200 ₪.

בסמוך לאחר מכן עזבה הסוכנת את דירת המשיב 2, בהמשך יצרה עימו קשר טלפוני, הוא הנחה אותה להגיע לביתו ולהביא עימה את הכסף ומשם: "אנחנו נלך אליו להביא לך את זה". מיד ובסמוך הגיע הסוכנת במונית לכתובת מגוריו של המשיב 2, מהדירה ירד משיב 1, נכנס אל המונית בה המתינה הסוכנת, כשהוא מורה לנהג כתובת אליה ליסוע, שם יצאו מהמונית והסוכנת העבירה לידיו של המשיב 1 סכום של 200 ₪, כשהוא מורה לה להמתין בחניה עד לשובו. המשיב 1 שב ומסר לסוכנת שקית ובתוכה סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 15 גרם נטו, תוך שהוא מבקש ממנה חלק ממנו לשימוש אישי והסוכנת סירבה לבקשתו.

בהמשך בשיחת טלפון בין הסוכנות למשיב 2 קבל המשיב 2 בפני הסוכנת על כי סירבה ליתן חלק מהסם, בעקבות כך העבירה הסוכנת למשיב 1 סכום של 50 ₪ נוספים.

4.ב"כ המשיב 1 מאשר קיומן של ראיות לכאורה.

ב"כ המשיב 2 טוען להעדר ראיות לכאורה. עיקר טענותיו מכוונות לטענה אותה הוא מכנה "אחוות משתמשים". עוד מועלית טענה כי אין אינדיקציה ולא נטען כי המשיב היה יעד של הסוכנת.

ב"כ המשיב 2 מוסיף כי הקשר אשר נוצר בין הסוכנת לבין המשיב 2 הוא לא קשר של לקוח-סוחר אלא בקשר חברי על בסיס חברה משותפת ממקום העבודה.

5.בהליך זה שמכח סעיף 21 לחוק המעצרים, אין בית המשפט מכריע בדין אם לחייב נאשם או לזכותו, ואין להידרש לבקשה למעצר כמו שהייתה הכרעת דין. השאלה הינה קיומו של פוטנציאל הרשעתי, בראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט יוביל לראיות אשר מבססות אשמה מעל לכל ספק סביר. ראה בש"פ 6187/95, מ"י נ' סלימאן אלעביד (1995), לא פורסם, בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ' מדינת ישראל פד' נ (2) 133, בש"פ 825/08 מדינת ישראל נ' מוחמד דחלה פד' נב (1) 625.

אין כאן מחד הכרעה בתיק עצמו, או כניסה לשאלת מהימנות עדים, אך יש בחינה של ממש את חומר הראיות והסתכלות על התוצאה האפשרית של ההליך הפלילי, לא רק בשים לב לראיות התביעה, אלא גם לעוצמתן, להגיון הדברים ולראיות הגנה ככל שישנן.

6.בחינת חומר החקירה באספקלריה של המבחנים האמורים מביאה למסקנה ברורה כי קיימות ראיות לכאורה ברף גבוה ביחס לשני המשיבים, לעבירה המיוחסת להם בכתב האישום.

7.אינני מוצא כל חולשה או כרסום בראיות. אין לי אלא לדחות את טענות ב"כ המשיב 2 אשר אינני מוצא בהן ממש. טענה בדבר "אחוות משתמשים" או טענה בדבר אופי הקשר בין הסוכנת לבין המשיב 2 אין בהן כדי להעלות או להוריד בשאלת ביצוע או אי ביצוע לכאורה של היסודות הנדרשים לעבירת הסחר.

אני מוצא ממכלול הראיות שבפניי קיומן של ראיות לכאורה ברף גבוה לכך שהמשיבים, שניהם, בצוותא חדא, ביצעו עבירה של סחר בסם מסוכן. קשר כזה או אחר, הגם שלגופו של עניין לא מצאתי בטענה ממש, אין בו כדי להעלות או להוריד משאלת ביצוע העבירה.

8.חומר החקירה כולל דוחות פעולה של הסוכנת ושל שוטרים אחרים, הקלטות ותמלולן, עימות והודעות החשודים.

בדוח הפעולה מתארת הסוכנת באופן מפורט וברור את השתלשלות העניינים אשר הינה כמתואר בכתב האישום.

הסוכנת מתארת את המפגש עם המשיב 2 בביתו של המשיב 2, מקום בו נכח גם המשיב 1. המשיב 1, על פי הדוח, אף אומר לסוכנת כי דודו אמור להגיע למחרת לאילת עם "פלטת חשיש" וביקש מהסוכנת שתארגן עבורו אנשים לקניית הסם, על מנת לעזור לדודו.

עוד מהדוח עולה כי הסוכנת פונה אל המשיב 2, שואלת אותו: "האם יש לו אפשרות לארגן לי 'ירוק', [סם מסוג מריחואנה]" והמשיב 2 משיב לה: "אין בעיה אני אדבר עם חבר שלי רון [מכר משותף] יותר מאוחר".

עוד בדוח מתואר כיצד המשיב 2 אמר לה: "שיש ירוק ב-250 ₪".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ