אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלסייד

מדינת ישראל נ' אלסייד

תאריך פרסום : 05/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בקריית גת
2388-03-12
19/02/2013
בפני השופט:
רבקה בן יששכר שורץ

- נגד -
התובע:
מחמד אלסייד
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין.

התביעה נמנעה מלהגיב.

המדובר בדו"ח בגין שימוש בטלפון נייד במהלך נהיגה אשר הינו דו"ח מסוג ברירת משפט.

ברירת המחדל הייתה תשלום הדו"ח אך המבקש ביקש להישפט בגין ביצוע העבירה.

אין חולק כי המבקש ידע על מועד הדיון, כך עולה מבקשתו ומטיעוניו כלפי בא כוחו (הקודם).

שכירת שירותיו של עו"ד אינה גורעת מאחריותו של נאשם לגורל ההליך ולתוצאותיו, אין בטיעון זה כדי להצדיק את אי ההתייצבות (עיין: עפ"ת (חי') 13586-07-11 מחמוד מרדאוי נ' מדינת ישראל, הש' כ. סעב, 4.9.11).

יצוין כי משמועלית טענת כשל בייצוג כלפי עמית למקצוע ראוי לבקש את תגובתו של האחרון ולצרף תצהיר מתאים כך, על פי פסיקת בית המשפט העליון (עיין: ע"פ 1385/06 פלוני נ' מ"י, הרכב הש': א. פרוקצ'יה, א. רובינשטיין, י. דנצינגר, 6.4.09).

בית המשפט העליון הביע עמדה ברורה וקבע לא אחת, כי טעות משרדית או בלבול אינה עילה לביטול פסק דין [עיין: רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י, הרכב: הש' א. ברק, הש' ת. אור, הש' א. מצא, 2.10.03, רע"פ 2673/11 מיטל זימנר נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 12.4.11, רע"פ 1644/12 זיאד מחאגנה נ' מ"י, הש' א. רובינשטיין, 7.3.12).

פסק הדין ניתן בהעדר ביום 18.4.12 ונשלח לכתובת עורך דין ש. ערד היא הכתובת על גבי הבקשה להישפט. בתיק אישור מסירה כדין מיום 2.5.12.

אם המבקש היה שומר על קשר עם הסנגור ומתחקה אחר גורל ההליך יכול היה להגיש הבקשה מבעוד מועד בתוך התקופה הקבועה בסעיף 130 לחסד"פ ולא בחלוף 8 חודשים ממועד משלוח גזר הדין.

לבקשה זו כאמור לא צורף תצהיר עורך הדין האחר כנדרש. בנסיבות , עורך הדין היה שליחו של המבקש וחל הכלל ש"שלוחו של אדם כמותו".

משלא הייתה התייצבות של המבקש או מי מטעמו נשפט המבקש בהעדר, כדין , שכן  

אי התייצבות רואים , כהודיה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ").

גם לגופו של עניין אין הגנה. המפורט בבקשה אינו עונה לפרוט הנדרש ע"י הפסיקה ואין בו כדי להניע את ההליך מחדש.

העונש שהושת אינו חורג לחומרה והולם את עברו התעבורתי המכביד של המבקש, הישנות העבירה וגלגול ההליך לפתחו של בית המשפט שלא לצורך.

אין עיוות דין.

מעבר לנדרש יצוין כי אין מקום לדון בבקשה אף ככל שהיא נוגעת לתיק מס' 3887-03-12 או תיק אחר , אין בבקשה כל פירוט המצדיק דיון בביטול פסק הדין שניתן בתיק זה או אחר.

אם טיעוני המבקש דומים לטיעוניו בתיק דנן, טוב ייעשה אם יחסוך הגשת בקשה נוספת בעניין.

נוכח האמור, הבקשה נדחית על כל חלקיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ