אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלסאנע(עציר)

מדינת ישראל נ' אלסאנע(עציר)

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
44808-02-13
17/03/2013
בפני השופט:
דניאל בן טולילה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יונס אלסאנע (עציר) - בעצמו
החלטה,החלטה

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לרכב, ניסיון גניבת רכב, שיבוש מהליכי משפט ועבירות נגזרות הנוגעות לניסיון גניבת הרכב.

בתיק זה סבור ב"כ המשיב כי ישנה חולשה ראייתית, ביחס לכל אחד מאותן ראיות הקיימות בתיק החקירה. ביחס לממצא DNA ב"כ המשיב סבור כי אין המדובר בחוו"ד רגילה בה נקבע, באופן חד משמעי וקטגורי, כי פרופיל הDNA שנמצא על חוט החשמל שייך למשיב. המדובר למעשה בחוו"ד ראשונית שאינה חד משמעית ומדברת על תערובת פרופילים שעל גבי ממצא זה נעשתה השלמה על ידי פרופסור מוטרו, אשר אינה יכולה לשמש כחוו"ד DNA כאשר ממילא גם בה אין ממצא חד משמעי הקבוע כי הDNA על החוט שייך למשיב.

אשר לדברים אותם השמיע המשיב, באזנת סתר מול הקטין, גם אם לכאורה יש בו כדי לסבכו, בהחלט ניתן לתת לכך פרשנות אחרת מזו שטוענת לה המבקשת. המשיב מצא עצמו עצור על לא עוול בכפו וגם אם מציע לקטין כסף, הרי שיש ליתן הדעת שלא נשמע מוסר כל פרט קונקרטי ביחס לעבירה או בדבר נוכחותו במקום. המשיב הציע לקטין את הכסף מתוך הבנה כי הקטין הוא זה שביצע את המעשים, ומכאן מהווה כתובת טבעית לקחת על עצמו את התיק, ובכך להביא לשחרורו.

מעבר לכך, אני סבור כי בנסיבותיו של המשיב יש מקום לקבלת תסקיר, אשר יתן דעתו לאפשרות שחרורו לחלופה. משביהמ"ש לא מצא לנכון לעשות כן, ביקש לשחררו לבית חמו אשר התייצב בפני ונחקר ע"י הצדדים.

ב"כ המבקשת, סבור מנגד כי יש ראיות לכאורה למכביר, וכי נוכח עברו המכביד של המשיב אין מקום לשקול שחרורו לכל חלופה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עברתי על חומר החקירה מצאתי קיומן של ראיות לכאורה ללא חולשה. בעניין זה, גם אם מדובר היה בחוו"ד בלבד, ניתן היה לדבר על ראיות לכאורה, וזאת בשים לב לכך שהפסיקה ראתה כי גם בהינתן ממצא הDNA בנסיבות חריגות, ניתן להרשיע בהתבסס עליה.

אכן, מדובר בתערובת של פרופילים, אולם לא מצאתי בשלב המעצר להידרש לניתוח הסטטיסטי שערך פרופסור מוטרו, אשר יש בו כדי לקשור את המשיב לממצא הDNA.

מעבר לכך, יש די ראיות אשר גם ללא ממצא הDNA די בהן להצביע על קיומן של ראיות לכאורה, בין אם באופן ישיר ובין אם כראיות נסיבתיות מצטברות. בעניין זה המשיב מאוכן בשעה הרלבנטית בסמוך למקום ביצוע העבירה, ולהזכיר כי מדובר בשעה 03:00 לפנות בוקר, מבלי שניתן לכך הסבר מצידו. מעבר לכך, המשיב נשמע בשיחה עם אחר בשם אבו כף, מציין במפורש כי בשעה שהיה יחד עם הקטין חתך את צידו האחד של החבל, אשר נפל לתוך המנוע. המדובר למעשה בפירוק קונקרטי של אופן הביצוע הלכאורי של העבירה.

רצף האמירות, של המשיב, עם הקטין, וכך גם רצף האמירות שלו מול אבו כף, יש בהן כדי להוות ראשית הודיה אם לא למעלה מכך.

הפרשנות אותה מציע ב"כ המשיב לאמירות כלפי הקטין, לפיה מציע כסף רב לקטין, למרות שזה סיבך אותו אך בשל כך שיודע כי הקטין עשה זאת תתברר במסגרת התיק העיקרי. על פניו, כבר עתה, אציין כי מצאתי קושי, וזו בלשון המעטה, לקבל הסבר זה לאמירות החד משמעיות של המשיב כלפי המתלונן כי יקח את התיק ויקבל תמורה כספית גבוהה, נוכח היותו בעל עבר פלילי מכביד על רקע כך שהאחר, בהיותו קטין, יצא בעונש מופחת. להשלמת התמונה אציין כי למשיב גרסה מתפתחת, שאינה עומדת בקנה אחד עם יתר הראיות בתיק.

אין מחלוקת, נוכח תמליל השיחה בינו לבין הקטין, כי זה מדיח אותו בחקירה.

שילוב חוו"ד הDNA על רקע איכונו של המשיב בזירת העבירה, על רקע התנהגות מפלילה באמירות מפורשות בדבר מעורבותו בדבר ביצוע העבירה, כפי שנקלטו בהאזנות הסתר, יש בהן כדי להצביע על קיומן של ראיות לכאורה ללא חולשה.

משמצאתי קיומן של ראיות לכאורה קמה עילת מעצר כפולה בעניינו של המשיב.

ראשית, חרף כך שעסקינן בעבירת רכוש, הרי שלא ניתן להתעלם מהביצוע בצוותא, מהסגת הגבול הנלווית לכך, וביתר שאת מעברו הפלילי המכביד של המשיב בעבירות דומות. בעניין זה, אציין כי, המדובר במי שבשנת 2006 נגזרו עליו 40 חודשי מאסר בפועל, בגין 10 תיקי התפרצות לדירות מגורים וגניבות רכבים. חרף מאסר ממושך זה, המשיב הורשע בשנת 2009 בעבירה של התפרצות לדירת מגורים, ונגזרו עליו שנתיים מאסר בפועל בצד עונש מאסר מותנה בן 12 חודשים שהינו בר הפעלה בענייננו. בגז"ד זה, ציין השופט מגד, כי המשיב הפך את עבירות הרכוש למטה לחמו, ונדמה כי הליכים משפטיים קודמים בעניינו, לרבות מאסרים ממושכים ומאסרים מותנים, אין בהם כדי להרתיעו מלחטוא לכאורה בעבירות דומות. נדמה כי המשיב התבטא באופן מדויק ביחס לעצמו, בשעה שנשמע אומר בהאזנת הסתר "יש לי אני עבר מפחיד".

עבירת החשש לשיבוש מהלכי משפט מתקיימת במלוא עוזה. המדובר במי שבאופן בוטה וברור, בשעה שנשאר על פי סברתו לבד עם הקטין פוצח במסכת שכנועים ארוכה, במסגרתה לפיה למשיב לקחת את התיק עליו, בין היתר, זה נשמע אומר למשיב כי יישלם לו 60,000 ₪, מסביר לו כי הוא קטין ומחפשים אותו ולא את הקטין. בהמשך אף אומר לו איזה גרסה למסור בפני החוקרים. לא למיותר לציין כי לאחר הדחה זו, הקטין אכן מסר את הגרסה שהתבקש למסור לפיה הגיע בשעת ערב מאוחרת לביתו של המשיב, זרק על גג ביתו אבנים וכיוצ"ב.

התנהלות זו של המשיב, יש בה כדי ללמד כי המסוכנות הנשקפת ממנו לביטחון הציבור ורכושו, וכך גם החשש לשיבוש מהלכי משפט, הינו כזה שאינו מאפשר את שחרורו לחלופה בדמות מעצר בית (וראה בעניין זה בש"פ 352/11, ארז איאסי, שם ביהמ"ש קובע כי תנאי ראשון הינה מידת האמון שביהמ"ש יכול ליתן בנאשם, ובדומה ראה בש"פ 8646/09, עמר נ' מ"י, וכן בש"פ 7985/09 חאלד נ' מ"י, שם ביהמ"ש מציין כי לא תמיד יש מקום לבחינה קונקרטית של חלופת המעצר).

למעלה מן הצורך, גם אם ביהמ"ש סבור היה שניתן לשקול שחרורו של המשיב לחלופה בדמות מעצר בית, ואינני סבור כן, ברי כי לא ניתן לעשות כן לחלופה שהוצגה בפניי. המדובר בחלופה שמחזירה את המשיב לסביבתו הטבעית, והלכה למעשה לביתו. המדובר במפקח עיקרי, אשר כלל לא היה מודע לנסיבות מעצרו של המשיב וכן מידת מעורבותו בעבירות רכוש והסתבכויותיו הקודמות. המפקח, בכנות, ציין כי פעם קודמת, כאשר שמר נרשמו הפרות, וברי כי אין ביכולתו של זה לשמש כגורם סמכותי מציב גבולות.

לאור האמור לעיל, הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תשע"ג, 17/03/2013 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ