אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלסאנע(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלסאנע(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
61787-01-13
24/03/2013
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מחמד אלסאנע (עציר)
2. עומר אל סאנע (עציר)
3. אחמד אל סאנע (עציר)

החלטה,החלטה

החלטה

1.בפניי בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם, על רקע כתב האישום המייחס להם לכאורה ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה בכוח, סחיטה באיומים, שוד, תקיפת קטין, תקיפה הגורמת חבלה ממשית – עבירות מיום 26.07.2012 וכן מיום 23.01.2013.

2.מחומר הראיות שהתייחסתי אליו במסגרת החלטתי בדבר קיומן של ראיות לכאורה מיום 13.03.2013, מתקבלת תמונה, כי קיים סכסוך אזרחי בין שלושת המשיבים שהינם אחים, לבין המתלונן – אחיהם, ביחס לכספי פיצויים שהמתלונן קיבל או אמור לקבל על רקע מעברם משבט טראבין בסמוך לעומר – לכפר טראבין החדש סמוך לרהט. על פי הנטען, המשיבים רוצים לקבל חלקם בפיצוי זה, והמתלונן עושה לסיכול כוונתם.

3.ב"כ המשיבים עתרו לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בכתובת מגוריהם בכפר טראבין הסמוך לרהט. לחילופין, לחלופה מרוחקת במרכז הארץ – ביישוב כפר קאסם, בדמות מעצר בית בפיקוח אמם ואחיהם הבכור – מוסא אלסאנע, לסירוגין, וכן אזוק אלקטרוני.

עוד נטען, כי מדובר במסוכנות נקודתית כלפי המתלונן, כך שבאמצעות החלופה המרוחקת והכוללת פיקוח אנושי ואלקטרוני, ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיבים. עוד נטען, כי רוב המעשים הנטענים בכתב האישום, התרחשו לכאורה בחודש יולי 2012. באשר לאירוע האחרון נשוא האישום הרביעי – התרחש לכאורה בחודש ינואר 2013, כך שחלוף הזמן מעיד על חולשה בעילת המעצר. עוד נטען, כי המתלונן התייצב לכלל הדיונים בבית-המשפט ופנה ישירות גם בעל-פה וגם בכתב לבית-המשפט לשחרר את המשיבים, וכי אינו חושש מפניהם.

ביחס לעברם של המשיבים נטען, כי המשיב 1 הרשעתו האחרונה משנת 2010 בגין עבירות של השגת גבול והפרעה לשוטר, בעוד העבירה האחרונה בתחום האלימות הינה משנת 2007. באשר לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות נטען, כי המשיב נשוי ועובר למעצרו עבד במפעל "עוף הנגב".

ביחס למשיב 2 – נטען, כי עברו הפלילי אינו מכביד, כאשר הרשעתו האחרונה היא בגין עבירת רכוש משנת 2009, וכן עבירת איומים משנת 2000.

ביחס למשיב 3 – נטען, כי אין הרשעות בתחום האלימות למעט הרשעה אחת בגין תקיפת שוטר משנת 2008, שנידון בגינה למאסר מותנה, בעוד יתר עברו עניינו עבירות רכוש וסמים.

4.בפניי התייצבה אמם של המשיבים, הגב' פאיזה אל סאנע, בת 60, אלמנה ומסרה בפניי, כי שכרה בעיר כפר קאסם במרכז הארץ בית שישמש חלופת מעצר עבור המשיבים. עוד מסרה, כי היא נכונה לשמש ערבה ולפקח יחד עם בנה הבכור - מוסא אלסאנע, על המשיבים לסירוגין. עוד התייצב בפניי אחיהם הבכור של המשיבים – מוסא אלסאנע, בן 38, נשוי ואב לילדים, ללא עבר פלילי, הביע את נכונותו והסכמתו לשמש ערב ולפקח יחד עם אמו על המשיבים.

5.ב"כ המבקשת מנגד, עתר להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, שכן במשך תקופה ארוכה במספר הזדמנויות השתמשו המשיבים באיומים ובכוח כנגד אחיהם וכן כנגד ילדיו הקטינים. עוד נטען, כי בשל הקרבה המשפחתית בין המשיבים לבין המתלונן, קיים חשש לשיבוש הליכי משפט. עוד נטען, כי לחובת המשיב 1 שתי הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש, ולחובתו עומד מאסר מותנה שלא יעבור עבירות אלימות. באשר למשיב 2 נטען, כי לחובתו שתי הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש ואיומים, ולחובתו מאסר מותנה שלא יעבור עבירות רכוש. באשר למשיב 3 נטען, כי לחובתו שש הרשעות קודמות בעבירות סמים ורכוש, וכן לחובתו מאסר מותנה שלא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע.

באשר לחלופה שהוצעה נטען, כי אין ביכולתה לאיין את המסוכנות הנשקפת מצד המשיבים כלפי אחיהם – המתלונן, הואיל ומדובר בחלופה משפחתית, מגוננת. עוד נטען, כי קיים חשש שהחלופה לא תחזיק לאורך זמן, מאחר והערבים המוצעים עתידים להעתיק את מקום מגוריהם מכפר טראבין למרכז הארץ, דבר אשר יקשה עליהם לעמוד במטלה זו לאורך זמן. לחילופין, עתר ב"כ המבקשת לקבלת תסקיר שיבחן את רמת מסוכנותם וכן מסוגלות החלופה להציב גבולות להתנהגותם.

6.באשר לחלופה – התרשמותי משני ערבים – אמם של המשיבים ואחיהם הבכור מוסא, הייתה התרשמות חיובית. שוכנעתי ממידת אחריותם והתגייסותם לשמש ערבים ומפקחים עבור המשיבים, גם אם הדבר היה כרוך באיתור חלופה במרכז הארץ לצד הוצאות כספיות לא מבוטלות לצורך שכירת בית בעיר כפר קאסם הרחק מאזור הדרום וכן גם כאשר הדבר כרוך במעבר פיזי של הערבים להתגורר יחד עם המשיבים. עוד התרשמתי מאופיים של הערבים כבעלי דמויות סמכותיות עבור המשיבים.

7.באשר לעבר הפלילי של המשיבים – למשיב 1 - שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות ורכוש משנת 2008, וכן מאסר מותנה שהוארך בשנת 2011. למשיב 2 - שתי הרשעות קודמות הראשונה בגין עבירת רכוש, השנייה בגין איומים – משנת 2000 והאחרונה משנת 2009 בגין עבירת רכוש. לחובתו מאסר מותנה. למשיב 3 – לחובתו שש הרשעות קודמות בגין עבירות סמים, רכוש, בתחום האלימות לחובתו הרשעה אחת בגין תקיפת שוטר משנת 2008.

אין המדובר בעבר מכביד יחסית.

8.באשר למתלונן – יצוין, כי המתלונן התייצב לכלל הדיונים שהתקיימו בפניי וביקש את רשות בית-המשפט לומר את דברו, ואף מסר לעיוני מכתב שהועבר לפרקליטות, במסגרתו עותר להורות על שחרורם של אחיו וכן טוען, כי אין לו כל חשש באם ישוחררו, גם לבתיהם בכפר טראבין סמוך לרהט. עוד אציין, כי המתלונן מוכר לי על רקע מעורבותו הפלילית בעבר בתחום הסמים והרכוש ואף הוריתי על שילובו בעבר במספר הזדמנויות מהליכי גמילה מסמים ואלכוהול. ככלל יש להיזהר מהטענה שטובת הנפגע דורשת הקלה כלפי המבצע עבירה נגדו או המואשם בכך, בשל קיומו של קשר משפחתי. התמונה אינה כה חד ממדית. לעתים ההפך הוא הנכון. בענייננו, לא ניתנה תשובה המניחה את הדעת מדוע האירועים הנטענים מחודש יולי 2012, צפים ועולים רק עכשיו.

9.באשר לעבירות נשוא כתב האישום – סחיטה באיומים, גלומה בעבירות אלה מסוכנותם של המשיבים. כך גם מעצם טיבה, מעלה את החשש מפני שיבוש הליכי משפט, בדרך של הטלת מורא על קורבן העבירה, וככלל מצדיקה מעצר עד תום ההליכים. עם זאת, אין בכך לשלול בצורה מוחלטת, בחינת חלופת מעצר ראויה, שיש בה לאיין את מסוכנותם של המשיבים, ולבטל החשש מפני שיבוש הליכי משפט. (ראה לעניין זה בש"פ 6245/10)

10.מצוות המחוקק בסעיף 21ב' לחוק המעצרים, מחייבת עריכת האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, אשר מחייב שלא לעצור נאשם על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות משיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של נאשם פחותה יותר. מדובר בבדיקה אינדיבידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על פי סוג העבירות המיוחסות לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר (ראה בש"פ 4414/97).

עוד נקבע בפסיקה, כי חובה היא לשקול בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, חלופת מעצר, והשאלה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. עליה לבדוק אם החלופה מבטיחה את תכלית המעצר. אם תמצא לומר, שבכל מקרה של ביצוע עבירה חמורה מתבקשת מסוכנות של הנאשם ואין להחליט על חלופת מעצר, נמצאת מרוקן את חובת שקילת החלופה מתוכן.

11.על רקע המבחנים שהותוו בפסיקה, ולאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ובחנתי את החלופה שהוצגה בפניי, וממכלול הראיות שהובאו בפניי, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש בחלופה שהוצגה כדי להשיג את תכלית המעצר, וזאת ראשית - בהתחשב בהיות המסוכנות – מסוכנות נקודתית כלפי המתלונן, שנית - החלופה מרוחקת מרחק משמעותי מכתובת מגורי המתלונן, שלישית – החלופה כוללת פיקוח אנושי של שני ערבים בוגרים, שהתרשמתי מיכולתם לשמש ערבים ומפקחים ראויים עבור המשיבים, רביעית – החלופה כוללת פיקוח אלקטרוני, שיש בו כדי לסייע בהצבת גבולות חיצוניים להתנהגותם של המשיבים. חמישית – הזמן הניכר שחלף בין מועד האירועים נשוא האישום הראשון, השני והשלישי, לבין מועד מעצרם של המשיבים, מעיד על מסוכנות מופחתת. שישית – עברם של המשיבים אינו מכביד יחסית. שביעית – המשיבים נתונים במעצר כחודשיים – יש בתקופה זו כדי להוות גורם מרתיע. (ראה לעניין זה בש"פ 10535/08).עוד אוסיף, כי ער אני למסוכנות. יחד עם זאת, נקבע בפסיקה, להעדר אפשרות לאיין באופן מוחלט כל אפשרות בדרך של חלופת מעצר. אלא בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון והשאלה היא של איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר. חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון, להבדיל מוודאות, בהשגת מטרות המעצר בדרך אחרת. (ראה בש"פ 6927/09 וכן בש"פ 7206/10)

12.אשר על כן, ומכל האמור לעיל, הנני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאי הערובה הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ