אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלסאנע(אסיר)

מדינת ישראל נ' אלסאנע(אסיר)

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
36198-12-12
29/04/2013
בפני השופט:
טלי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עבדאללה אלסאנע
פסק-דין

פסק דין

ערעור המדינה על קולת העונש בגזר דין של בית משפט לתעבורה בבאר שבע (כב' השופט אלון אופיר), בתיק פ.ל 8133-07-12 מיום 15.11.12.

המשיב הורשע על פי הודאתו, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה, נהיגה ללא רישיון רכב תקף בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה, ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה, בניגוד לסעיף 20(א) ו-(ב) לפקודת ביטח רכב מנועי, תש"ל-1970, בכך שביום 29.7.12 נהג ברכב, למרות שביום 4.3.12 נפסל בנוכחותו מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 24 חודשים, וביום 16.5.11 נפסל למשך 5 שנים על פי החלטת משרד הרישוי.

בית משפט קמא גזר על המשיב עונשים של 180 ימי מאסר בפועל, מאסר מותנה ועונשים נילווים. כן הפעיל בחופף מאסר מותנה בן 6 חודשים, שהיה תלוי ועומד כנגד המשיב, בתיק 10383-12-10. בתיק זה נדון המשיב, על ידי אותו מותב, בתאריך 4.3.12 לעונש מאסר בן 3 חודשים בעבודות שירות, ומאסר מותנה בן 6 חודשים, בגין עבירה זהה (להלן: "גזר הדין הראשון") .

המדינה מערערת על קולת העונש, ובפרט על תקופת המאסר הקצרה יתר על המידה, לטעמה, ועל החלטת בית משפט קמא להשית את עונש המאסר המותנה שהופעל, בחופף לעונש המאסר שהוטל. לטענתה, מדובר בענישה חורגת לקולא ממתחם העונש ההולם, בהתחשב בחומרת העבירות, ובעברו של המשיב. בית משפט קמא לא נתן משקל הולם לעובדה כי העבירה בוצעה בדרך לעבודות השירות בגין גזר הדין הקודם, ולסמיכות העבירות לגזר הדין הקודם (5 חודשים). מאידך, ניתן משקל עודף לנסיבותיו האישיות ולהעדר עבר פלילי, ובית משפט קמא התעלם מאינטרס ההרתעה. עוד נטען כי לא היה מקום להורות על חפיפת עונשי המאסר, בהעדר נסיבות מיוחדות.

ב"כ המשיב עותר לדחות את הערעור מנימוקי בית משפט קמא. המשיב ריצה את עונש המאסר במלואו ביחד עם עונש עבודות השירות שהופקע בחלקו, והיה זה לו מאסרו הראשון. עוד טען כי החלטת משרד הרישוי לפסול את המשיב לחמש שנים, בוטלה על ידי בית המשפט.

דיון

לטעמי נפלה טעות בידיו של בית משפט קמא, אלא שזו לא נפלה בגזר הדין נשוא הערעור, אלא בגזר הדין הראשון, שניתן על ידי אותו מותב. שם השית בית משפט קמא על המשיב עונש מאסר בן 3 חודשים, ומאסר מותנה בן 6 חודשים. דהיינו, תקופת מאסר כוללת של 9 חודשים, כשמתוכה רק שליש לריצוי בפועל (בעבודות שירות). המשמעות המעשית של הטלת עונש מותנה כפול באורכו מהעונש שנגזר בפועל, היא שבפעם הבאה, אם יעבור הנאשם עבירה המפעילה את התנאי, יעמוד לחובתו עונש מותנה להפעלה שהוא כבר כפול בחומרתו מזה שהושת עליו לראשונה. כל זאת עוד לפני שנענש בגין העבירה הנוספת. שופט אשר משית עונש מאסר ששני שלישים ממנו לריצוי על תנאי, למעשה משעבד את עתידו של הנאשם על חשבון ההווה, וכובל את ידיו של המותב הבא שידון בעניינו של נאשם זה, לענישה מחמירה במיוחד (לפחות פי ארבע מהעונש הראשון), מבלי שיוכל להביא בחשבון את נסיבות המקרה הפרטי.

אין חולק כי נאשם אשר חוזר ומבצע עבירה פעם שניה, צריך להענש בחומרה רבה יותר מהפעם הקודמת. הרעיון של החמרה הדרגתית מובן מאליו. אלא שיש לנהוג גם כאן במידתיות, ולא יעלה על הדעת שהעונש הבא בגין אותה עבירה יהיה פי ארבע מהעונש הראשון. זוהי הפרזה שאינה במקומה.

אם סבר בית משפט קמא כי העונש הראוי לעבירה נשוא התיק הראשון הוא 9 חודשי מאסר, היה עליו להשית את רוב התקופה בפועל. אם סבר כי ראוי להשית 3 חודשי מאסר, לא היה מקום לקבוע תנאי כה ארוך. זו הסיבה לכך, שכאשר ביקש לגזור את דינו של הנאשם בפעם השניה, נתקל בקושי המתואר בעמ' 17 לגזר הדין. שקילת מכלול הנסיבות הביאה את בית משפט קמא לסבור שהעונש ההולם הוא 6 חודשי מאסר בפועל (שהינו אכן סביר לחלוטין בשקלול כל הנסיבות, ובפרט כאשר בפעם הראשונה נדון ל-3 חודשי מאסר בעבודות שירות), אלא שאז נוכח כי המאסר המותנה שתלוי כנגד המשיב יאריך את התקופה לשנה תמימה, שהרי ברירת המחדל היא הצטברות העונשים (סעיף 58 לחוק העונשין, תשל"ז-1977), ולא התקיימו נסיבות המצדיקות חפיפה. הנסיבה היחידה שהצדיקה חפיפה היא אורכו של המאסר המותנה שלא עומד בפרופורציה כפי שפורט לעיל. כך גם סבר בית משפט קמא כשקבע: "המדובר בתקופת מאסר משמעותית, ולכן מאסר נוסף שיגזר ירוצה בחופף לתקופה זו".

לכן, תמוה בעיני ששוב בחר בית משפט קמא לגזור עונש מאסר מותנה כמעט כפול מהעונש שגזר בפועל. עתה תלויה ועומדת נגד המשיב תקופת מאסר של 10 חודשים על תנאי, ואם יסבור בית משפט בתיק הבא (בתקווה כמובן שלא יהיה) כי בהתחשב במדרג הענישה על המשיב לרצות 10 חודשי מאסר, יעמדו עוד 10 חודשים להפעלה באופן ששוב ימצא בית המשפט הבא במצב של ענישה לא פרופורציונלית.

סיכומם של דברים, הטעות של בית משפט קמא, כפי שאני רואה אותה, לא היתה בגזר הדין הזה, למרות שצודקת המערערת בטענתה כי לא היתה סיבה שבדין לחפוף בין תקופות המאסר. בגזר הדין הזה תיקן בית משפט קמא את הטעות שנפלה בגזר הדין הקודם.

בסופו של יום, תקופת מאסר בת 6 חודשים, לעבירה שניה של נהיגה בפסילה, כשעסקינן במאסר ראשון, שאליו נוספה גם תקופת ההפקעה של עבודות השירות, היא סבירה לחלוטין.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

ניתן במעמד הצדדים היום, יט אייר תשע"ג, 29.4.13.

המזכירות תשלח עותק לב"כ הצדדים, אשר שוחררו על ידי בטרם הודפס פסק הדין.

_______________

טלי חיימוביץ, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ