אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלנה כלב

מדינת ישראל נ' אלנה כלב

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
7924-07-12
10/03/2013
בפני השופט:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אלנה כלב
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשמת נרשמה, ביום 9.2.12, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, בעת שהרכב בתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 10.2.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה סמ"ר מיטל אלגריסי, עורכת הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

מטעם ההגנה, העידה הנאשמת בלבד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 9.2.12, בסמוך לשעה 07:15, נהגה הנאשמת ברכב בכביש 20, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעה בסמוך לק"מ 17.5, נצפתה על ידי עדת התביעה, אשר נסעה בניידת משטרה במקביל לרכב הנאשמת ולשמאלה, כאשר היא אוחזת בטלפון נייד בידה הימנית, בסמוך לפניה, פניה מוסטות לעבר המכשיר ואצבעותיה נעות על גבי המכשיר.

העדה הורתה לנאשמת לעצור את הרכב ורשמה מפיה את הדברים הבאים:" אני מצטערת. רציתי לדעת אם יש שביתה. אני אחות באיכילוב".

על פי גרסת הנאשמת, היא נהגה כאמור, אך לא אחזה בידה טלפון נייד, אלא שלט רחוק של מכשיר הרדיו ברכב. לטענתה, העדה הורתה לה לעצור את הרכב ומיד ניגשה אליה עם הדו"ח.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

עדת התביעה תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה נסעה במקביל לרכב הנאשמת ולשמאלה, הבחינה ותיארה בפרוטרוט, כיצד אחזה הנאשמת את מכשיר הטלפון הנייד בידה הימנית, הביטה לעברו והניעה אצבעותיה על גבי המכשיר.

עדותה של עדת התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית, שכן הנאשמת לא חקרה אותה נגדית, למרות הסבר שקיבלה מבית המשפט.

גרסת הנאשמת עשתה עלי רושם לא אמין וזאת בלשון המעטה. הנאשמת טענה כי אחזה בידה שלט של מכשיר רדיו המותקן ברכב, אך לשאלת בית המשפט השיבה כי אין מיעה כי תושיט ידה אל המכשיר על מנת לתפעלו. עוד טענה הנאשמת כי העדה יצאה מהניידת עם הדו"ח הכתוב ומסרה לה אותו, מבלי לשוחח איתה תחילה. אם כך, כיצד יכלה העדה לרשום מפי הנאשמת כי היא אחות בבית חולים איכילוב, המתעניינת בשביתת האחיות? לא מצאתי כל הגיון או גרעין של אמת בגרסת הנאשמת ואני דוחה אותה מכל וכל.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשמת עברה עבירה כמיוחס לה בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ג , 10 מרץ 2013, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ