אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלנבארי(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' אלנבארי(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אילת
24284-04-10
13/05/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
פאיז אלנבארי (עציר)

החלטה

זוהי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן : "חוק המעצרים").

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשי פזיזות ורשלנות בצוותא חדא, 2 עבירות לפי סעיפים 338 (א) (1) + 29 לחוק העונשין, נהיגת כלי רכב מנועי בצוותא חדא ללא רשיון רכב בתוקף, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה + סעיף 29 לחוק העונשין, נהיגת רכב מנועי בצוותא חדא ללא רשיון נהיגה בתוקף, עבירה לפי סעיפים 10 (א) לפקודת התעבורה וסעיף 29 לחוק בעונשין, ונהיגת רכב כאמור ללא ביטוח חובה בתוקף, נהיגה בפסילה בצוותא חדא, עבירה לפי סעיפים 67 לפקודת התעבורה ו – 29 לחוק העונשין, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו בצוותא חדא וגרימת חבלה של ממש, 2 עבירות לפי סעיפים 273 + 380 + 29 לחוק העונשין והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו בצוותא חדא, 3 עבירות לפי סעיפים 275 + 29 לחוק העונשין, ושיבוש מהלכי משפט בצוותא חדא, עבירות לפי סעיפים 244 + 29 לחוק העונשין.

על פי האמור בכתב האישום, בתמצית, המשיב היה עם אחר ברביעי מבין ארבעה כלי רכב (להלן "הרכב"), בתאריך 12.4.10 בשעות הלילה בכביש שלאורך גבול ישראל ומצרים. שוטרים ביצעו חסימה של כלי הרכב, תוך לבישת אפודה זוהרת משטרתית, כובע זיהוי, פנס מהבהב, ומוקם אוהל עם שלט מחסום משטרה 150 מטר לפני השוטר, השוטר סימן לשלושת כלי הרכב האחרונים לעצור, הם התקרבו לעברו במהירות ומשנוכח השוטר כי הם לא יעצרו, פרס מחסום דוקרנים שאת קצהו החזיק בידו באמצעות חוט. נהגי כלי הרכב הבחינו במחסום ובדוקרנים אולם התקדמו במהירות גבוהה למחסום, תוך שהם מסיטים את כלי הרכב לעבר השוטר כדי לחמוק מהשוטר, כשהם גורמים לו לזוז ולהיצמד למעקה הבטיחות כדי לא להיפגע. כתוצאה מנהיגתם נתלש החוט אשר החזיק השוטר וגרם לו לפציעה - חתך שטחי לא מדמם באצבע ידו שהצריכה בדיקה וטיפול בבית חולים.

כלי הרכב המשיכו להתקדם לעבר מחסום נוסף מסומן, שוטרים סימנו להם לעצור, הרכב הראשון הצליח לחמוק, ולאחר שנפרסו דוקרנים, שני כלי הרכב האחרונים, כאשר האחרון הוא הרכב בו היה המשיב כאמור לעיל, עלו במהירות על הדוקרנים תוך שהם מסיטים את הדוקרנים לעבר השוטרים וחולפים כמטר מהם וגורמים להם לקפוץ מעל מעקה בטיחות כדי לא להיפגע, ודוקרן פגע בפניו ובידו של אחד השוטרים וגרם לפציעתו, שהצריכה טיפול בבית חולים.

שני כלי הרכב האמורים אשר היו עם תקרים בגלגליהם נעצרו והנמצאים בהם החלו במנוסה. האחר אשר היה ברכב עם המשיב נמלט, והמשיב ונהג רכב האיסוזו נלכדו.

על פי כתב האישום, המשיב נהג בצוותא חדא עם אחר ברכב ללא רשיון רכב בתוקף, ללא ביטוח חובה בתוקף וכשהוא פסול מלנהוג.

הרכב נתפס כאשר מושביו ותא המטען שלו, למעט שני המושבים הקדמיים, היו עמוסים עד אפס מקום בקופסאות סיגריות החשודות כמוברחות ממצרים לישראל, ועבירות ההברחה והמס הועברו לטיפול רשות המיסים והמכס.

ב"כ המשיב מאשרת קיומן של ראיות לכאורה לכך שהמשיב והאחר אשר נמלט היו יחדיו ברכב, אולם לטענתה אין ראיות לכך שהוא נהג, וכי יש להידרש לשאלה העקרונית של האחריות לאור דיני ביצוע בצוותא חדא, ומפנה להכרעת הדין בת.פ. 40238/08 של בית המשפט המחוזי בתל אביב, שם לא יוחסה שותפות למי אשר לא נהג ברכב.

ביחס לנהיגה בפסילה, נטען כי המשיב לא היה פסול מלנהוג, והוגשו מסמכים לתמיכה בכך (מש/1-מש/3) וכי ככל שמבקשים לייחס לו נהיגה בפסילה מכח האחר, הרי אין כל ראיה לגבי האחר שנמלט.

לענין עילת המעצר, מאבחנת ב"כ המשיב את ענינו מענינו של הנהג ברכב האיסוזו, טוענת שבגלל שכלי הרכב נסעו בשתי קבוצות, יתכן שהאחרונה לא ראתה מה קרה לראשונה, נטען כי מדובר בכביש חשוך, וייתכן שנהג הרכב לא ראה את שאירע עם כלי הרכב שלפניו.

בהליך זה שמכח סעיף 21 לחוק המעצרים, אין בית המשפט מכריע בדין אם לחייב נאשם או לזכותו, ואין להידרש לבקשה למעצר כמו שהייתה הכרעת דין. השאלה הינה קיומו של פוטנציאל הרשעתי, בראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט יוביל לראיות אשר מבססות אשמה מעל לכל ספק סביר. ראה בש"פ 6187/95, מ"י נ' סלימאן אלעביד (1995), לא פורסם, בש"פ 8087/95 שלמה זאדה נ' מדינת ישראל פד' נ (2) 133, בש"פ 825/08 מדינת ישראל נ' מוחמד דחלה פד' נב (1) 625.

אין כאן מחד הכרעה בתיק עצמו, או כניסה לשאלת מהימנות עדים, אך יש בחינה של ממש את חומר הראיות והסתכלות על התוצאה האפשרית של ההליך הפלילי, לא רק בשים לב לראיות התביעה, אלא גם לעוצמתן, להגיון הדברים ולראיות הגנה ככל שישנן.

בחינת חומר החקירה באספקלריה של המבחנים האמורים מביאה למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה לכל העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום, למעט העבירה של נהיגה בזמן פסילה בצוותא חדא, לגביה הגם שהוצג גזר הדין המטיל את הפסילה, הרי שלאור מסמכים שהגישה הסניגורית אני מוצא ביחס לעבירה זו כרסום של ממש.

הואיל והמחלוקת ממוקדת בענינים המפורטים לעיל, ואין מחלוקת של ממש על כלל הראיות, אתמקד במחלוקות בלבד. ביחס לשאר העובדות הנטענות בכתב האישום אציין כי עיון בחומר החקירה מעלה ראיות לכאורה ברף גבוה לכל השתלשלות הענינים המתוארת בכתב האישום, ולא מצאתי כל חולשה או כירסום בהן. עוד אוסיף כי גרסתו של המשיב תמוהה, ואולם לאור מיקוד המחלוקות כאמור לעיל, אתמקד בהן בלבד.

אכן, בתיק החקירה אין ראיות לכאורה לצורך הקביעה מי מבין השניים אשר היו ברכב, ואשר המשיב הינו אחד מהם, נהג בו.

עובדה זו אין בה כדי לפגום בראיות לכאורה או לכרסם בהן, ויש לראות במשיב כמבצע בצוותא חדא של כל הפעולות אשר בוצעו במהלך הנהיגה ברכב, גם אם הנהג היה זה האחר שנמלט.

זאת למעט ביחס לנהיגה בזמן פסילה, לגביה אתייחס בנפרד.

משאין מחלוקת כי המשיב היה אחד מהשניים אשר היו ברכב, ובהינתן הנסיבות המפורטות לעיל, הרי שהמשיב מוחזק כמבצע עיקרי, בין מכח נהיגתו שלו, ובין מכח דיני השותפות.

ודוק, כפי שיפורט להלן, תמונת הראיות לכאורה מובילה למסקנה ברורה כי למשיב אחריות מכח סעיף 34א' לחוק העונשין. לחילופין, אני מוצא קיומן של ראיות לכאורה, לאחריותו של המשיב מכח סעיף 29 לחוק העונשין, הגם שכאן עוצמתן של הראיות מוחלשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ