אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' אלמלח

מדינת ישראל נ' אלמלח

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
7809-09-12
19/03/2013
בפני השופט:
אריה זרזבסקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רוברט אלמלח
הכרעת-דין

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בכך שנהג ברכב ולא איפשר להולך רגל שהחל לחצות במעבר חציה להשלים את החציה בבטחה, זאת בניגוד לתקנה 67 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:

1.הנאשם נהג ברכב מ.ר 77-359-75 ביום 24.5.12 בשעה 12.38, או בסמוך לכך כשהוא נוסע בתל אביב על רח' שאול המלך ממערב למזרח בנתיב השמאלי כשהוא מתקרב לצומת עם רח' הנרייטה סולד.

2.במקום נמצא מעבר חציה המסומן ע"י תמרורים מעל ומצידי המעבר וע"י המהבהבים.

3.הנאשם מאשר כי אמר לשוטרת: "יתכן שאת צודקת ולא הבחנתי בו".

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה: הולך הרגל חצה את מעבר החציה מדרום לצפון כשהוא נמצא על הפס השלישי מתוך שבע ונאלץ להפסיק את חציית המעבר מאחר והנאשם המשיך בנסיעה רצופה. השוטרת עמדה רגלית על רח' שאול המלך מול רח' נמיר מס' 1 עם הפנים למעבר החציה, כ - 50 מ' מזרחית למעבר החציה.

לטענת הנאשם: לא היה שום הולך רגל על מעבר החציה, השוטרת עמדה במפרץ בסמוך למעבר החציה.

דיון והכרעה:

1.השוטרת ע"ת מס' 1 רס"מ בתיה רוקח רשמה דו"ח מפורט המתאר את ביצוע העבירה ע"י הנאשם (מוצג ת/1) ועדותה התבססה למעשה על הדו"ח אשר נרשם במועד הארוע.

2.הארוע התרחש באור יום כשיש קשר עין רצוף, כאשר השוטרת צופה לעבר מעבר החציה.

3. בעת קבלת הדוח אמר הנאשם בין השאר כי "יתכן שאת צודקת ולא הבחנתי בו".

בחקירתו הנגדית טען הנאשם כי למעשה לא היה הולך רגל על מעבר החציה והתגובה היתה לצורך שכנוע השוטרת ומתוך כוונה לנסות לסיים את הארוע (ש' 7, 8 ו – 28 בעמ' 4 לפר'), ואולם גרסה זו לא הוצגה בפני השוטרת ואף לא נטענה בעדות הראשית של הנאשם. לפיכך יש לראות בדברי הנאשם ראשית הודיה .

4.לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את העדויות, שוכנעתי כי השוטרת ראתה את העבירה המיוחסת לנאשם , לפיכך אני מעדיף את עדות השוטרת שמסרה עדות החלטית ואמינה על פני עדות הנאשם.

לאחר שהזהרתי את עצמי כי אני עושה זאת על סמך עדות יחידה, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום .

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ג , 19 מרץ 2013, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ